Ответ Лаврова на вопрос иностранной прессы о "свежей британской гавешке" (15 марта 2018)

Вопрос: Вы го­во­ри­ли, что у России нет ни­ка­ко­го мотива и на­зва­ли чушью об­ви­не­ния, ко­то­рые вы­дви­га­ет Ве­ли­ко­бри­та­ния в адрес России. Как Вы счи­та­е­те, какие шаги может пред­при­нять Россия в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции? Что может сде­лать Россия, чтобы истина была уста­нов­ле­на?
С.В.Лавров: Россия не то что может, но и делает больше, чем кто-либо другой, вклю­чая Со­еди­нен­ное Ко­ро­лев­ство. В Ве­ли­ко­бри­та­нии за­яви­ли, что  это про­ис­ше­ствие (когда об­на­ру­жи­ли муж­чи­ну с его до­че­рью) яви­лось ре­зуль­та­том отрав­ле­ния, что они сами про­ве­ли рас­сле­до­ва­ние, вы­яви­ли и решили, что отрав­ля­ю­щее ве­ще­ство было про­из­ве­де­но в СССР и ока­за­лось у рос­си­ян потому, что не все запасы хи­ми­че­ско­го оружия были уни­что­же­ны. По­это­му не оста­ет­ся ни­ка­ко­го дру­го­го вывода, кроме того, что это сде­ла­ла Россия либо по по­ру­че­нию ру­ко­вод­ства го­су­дар­ства, либо по при­чине утраты кон­тро­ля над за­па­са­ми хи­ми­че­ско­го оружия. Но и в этом случае Россия ви­но­ва­та, потому что она должна была все хи­ми­че­ское оружие уни­что­жить.
Просто прак­ти­че­ски каждое слово в пе­ре­чис­ле­нии этих об­ви­не­ний  тре­бу­ет под­твер­жде­ния. Никто никому ничего не по­ка­зы­ва­ет. Когда в  бри­тан­ском пар­ла­мен­те об­суж­дал­ся этот вопрос, лидер лей­бо­ри­стов г-н Дж. Корбин по­про­сил озна­ко­мить пар­ла­мент с ре­зуль­та­та­ми рас­сле­до­ва­ния. Ему тоже от­ка­за­ли. Так что как ми­ни­мум это уже должно вы­зы­вать во­про­сы в тра­ди­ци­он­ных и усто­яв­ших­ся де­мо­кра­ти­ях.
Что ка­са­ет­ся осталь­но­го, то мы ждем от Со­еди­нен­но­го Ко­ро­лев­ства офи­ци­аль­но­го об­ра­ще­ния, за­дей­ство­ва­ния  про­це­дур Кон­вен­ции о за­пре­ще­нии хи­ми­че­ско­го оружия (там все эти про­це­ду­ры про­пи­са­ны). Нам же го­во­рят, что за­яв­ле­ние Пре­мьер-ми­ни­стра Т.Мэй в пар­ла­мен­те и вызов нашего посла к Ми­ни­стру ино­стран­ных дел Б.Джон­со­ну это и есть офи­ци­аль­ное об­ра­ще­ние. Это не так, это аб­со­лют­но без­гра­мот­ное за­яв­ле­ние. По Кон­вен­ции сто­ро­на, ко­то­рая хочет разо­брать­ся в чем-то, про­ис­шед­шем на ее тер­ри­то­рии, обя­за­на сде­лать это офи­ци­аль­но, пись­мен­но. Я не со­мне­ва­юсь, что наши бри­тан­ские кол­ле­ги все пре­крас­но знают – там сидят умные люди. То, что они ка­те­го­ри­че­ски от­ка­зы­ва­ют­ся от оформ­ле­ния офи­ци­аль­но­го за­про­са и бук­валь­но со­зна­тель­но и ар­ро­гант­но идут на раз­ду­ва­ние ан­ти­рос­сий­ской ри­то­ри­ки в пуб­лич­ном про­стран­стве вплоть до ис­те­ри­ки, го­во­рит о том, что они пре­крас­но по­ни­ма­ют, что у них от­сут­ству­ет фор­маль­ный повод для того, чтобы идти юри­ди­че­ским путем. Они пы­та­ют­ся все это сва­лить в сферу по­ли­ти­че­ской ри­то­ри­ки, в ру­со­фо­бию в на­деж­де на то, что, как и в целом ряде других слу­ча­ев,  за­пад­ный мир по­стро­ит­ся в одну ше­рен­гу и «возь­мет под ко­зы­рек», тем более, что Со­еди­нен­ные Штаты за­яви­ли, что они пол­но­стью под­дер­жи­ва­ют по­зи­цию Ве­ли­ко­бри­та­нии.
Мы пред­ста­ви­ли мно­же­ство фактов, ко­то­рые нельзя иг­но­ри­ро­вать, в том числе по­черп­ну­тые из за­пад­ных на­уч­ных жур­на­лов по­след­них 15 лет, по­вто­рю еще раз, за­пад­ных пуб­ли­ка­ций, по­свя­щен­ных работе над отрав­ля­ю­щи­ми ве­ще­ства­ми, ко­то­рые в Ве­ли­ко­бри­та­нии решили на­зы­вать «Но­ви­чок». После того, как хи­ми­че­ское оружие было уни­что­же­но в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, эти работы про­дол­жа­лись и про­дол­жа­ют­ся, если верить за­пад­ным пуб­ли­ка­ци­ям в США, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Чехии, Швеции. На­ча­лось это все в 1991-1992 гг., когда Со­вет­ский Союз рас­пал­ся, а ла­бо­ра­то­рии по про­из­вод­ству отрав­ля­ю­щих ве­ществ той ка­те­го­рии, ко­то­рую сейчас упо­ми­на­ют в ка­че­стве име­ю­щей от­но­ше­ние к «но­вич­ку», оста­лись в целом ряде других рес­пуб­лик, помимо Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, вклю­чая страны Балтии, Уз­бе­ки­стан. Уз­бе­ки­стан­скую ла­бо­ра­то­рию, уз­бе­ки­стан­ские склады лик­ви­ди­ро­ва­ли как раз при уча­стии спе­ци­а­ли­стов из США. Так что кто, что, где сумел уви­деть, за­брать, увезти – сейчас очень трудно с этим раз­би­рать­ся. Но факт оста­ет­ся фактом – небезыз­вест­ный химик, ко­то­рый сейчас живет в США и ко­то­рый уехал из СССР, г-н В.Мир­зо­я­нов (и он не один, там еще как ми­ни­мум два-три химика было) вы­ве­зен вместе с до­ку­мен­та­ми, кстати ска­зать, на Запад. Мы все эти факты пред­ста­ви­ли. А то, что от них от­кре­щи­ва­ют­ся и даже не хотят их об­суж­дать, на­во­дит на мысли.
Вот такой факт – С.Скри­паль жив и дочь его жива. На­вер­ное, если, я на­де­юсь, их вы­ле­чат, они тоже смогут про­лить какой-то свет на все про­ис­шед­шее. Никто не хочет этого до­жи­дать­ся. Все уже решено и, как ска­за­ли бри­тан­ские кол­ле­ги, нам ничего не по­ка­жут, они все знают, а нам оста­ет­ся со­знать­ся в со­де­ян­ном, после чего они будут нас на­ка­зы­вать. Это бук­валь­ный пе­ре­вод с ан­глий­ско­го того, что они го­во­рят.
При этом на вопрос на­сколь­ко они уве­ре­ны, что все это так (причем вопрос звучит не от нас, а от тех же за­пад­ных экс­пер­тов), они от­ве­ча­ют  «весьма ве­ро­ят­но» (highly possible). Но учи­ты­вая гиб­кость ан­глий­ско­го языка, для тех об­ви­не­ний, для тех аб­со­лют­но про­во­ка­ци­он­ных дей­ствий, вклю­чая вы­сыл­ку ди­пло­ма­тов и угрозы даль­ней­ше­го ухуд­ше­ния от­но­ше­ний,  все стро­ить вокруг «хайли пос­си­бл» – это несе­рьез­но.
Вчера в Гааге за­се­дал Ис­пол­ни­тель­ный Совет ОЗХО. Мы в оче­ред­ной раз пред­ло­жи­ли за­дей­ство­вать про­це­ду­ры, ко­то­рые про­пи­са­ны в Кон­вен­ции о за­пре­ще­нии хи­ми­че­ско­го оружия. Бри­тан­ский пред­ста­ви­тель вы­со­ко­мер­но заявил, что Бри­та­ния это делать не обя­за­на (почему – не знаю) и делать этого не будет. В прин­ци­пе, на­вер­ное, у страны-участ­ни­цы Кон­вен­ции  есть воз­мож­ность ска­зать, что она не хочет об­ра­щать­ся в этот орган. Но они же в него об­ра­ти­лись! А раз ты в эту ор­га­ни­за­цию об­ра­тил­ся, то ты обязан ру­ко­вод­ство­вать­ся пунк­та­ми Кон­вен­ции, ко­то­рые пред­по­ла­га­ют об­ра­ще­ние к нам с за­про­сом, по­сколь­ку нас по­до­зре­ва­ют, в том, что мы страна про­ис­хож­де­ния и даже страна при­ме­не­ния этого отрав­ля­ю­ще­го ве­ще­ства, предо­став­ле­ние нам этого ве­ще­ства, чтобы мы вместе с экс­пер­та­ми ОЗХО про­ана­ли­зи­ро­ва­ли его хи­ми­че­ский состав. Затем, после офи­ци­аль­но­го по­ступ­ле­ния за­про­са от бри­тан­ской сто­ро­ны, у нас есть 10 дней по этой Кон­вен­ции, в те­че­ние ко­то­рых мы точно дадим ответ. Более того, в со­от­вет­ствии с кон­вен­ци­он­ны­ми про­це­ду­ра­ми, если этот ответ не устро­ит бри­тан­скую сто­ро­ну, по той же Кон­вен­ции у них есть право об­ра­тить­ся с пред­ло­же­ни­ем о созыве чрез­вы­чай­ной сессии Ис­пол­ни­тель­но­го Совета ОЗХО, ко­то­рый будет при­ни­мать со­от­вет­ству­ю­щее ре­ше­ние. Ничего из этого ан­гли­чане ис­поль­зо­вать не хотят, и об этом они ска­за­ли в мик­ро­фон. Если после такой по­зи­ции, такого по­ве­де­ния у каких-то других стран по­во­ра­чи­ва­ет­ся язык го­во­рить, что они со­ли­дар­ны с Лон­до­ном, это, знаете, полная про­фа­на­ция и из­де­ва­тель­ство над здра­вым смыс­лом.
Есть еще другие спо­со­бы. Если их не устра­и­ва­ет ОЗХО и Кон­вен­ция, ко­то­рая лежит в основе ее работы, есть еще Кон­вен­ция Совета Европы 1959 года об ока­за­нии вза­им­ной помощи по уго­лов­ным делам. Можно за­дей­ство­вать ме­ха­низм этой Кон­вен­ции. Но весь пафос бри­тан­ских речей и ри­то­ри­ки сво­дит­ся к тому, что они ни нам, ни вообще никому ничего по­ка­зы­вать не обя­за­ны. Они решили, что они вне всяких со­мне­ний и по­до­зре­ний, и по­это­му тре­бу­ют от всех на­ка­зы­вать Рос­сий­скую Фе­де­ра­цию. Смешно.
Вы упо­мя­ну­ли про от­сут­ствие мотива. Если уж го­во­рить честно, то его дей­стви­тель­но нет. В прин­ци­пе, ни в какой си­ту­а­ции нельзя пред­по­ло­жить, что Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция будет этим за­ни­мать­ся. Но даже если ги­по­те­ти­че­ски взять эту боль­ную из­вра­щен­ную логику за­пад­ных коллег, то  кто в здра­вом уме может пред­по­ло­жить, что Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция на­ка­нуне вы­бо­ров Пре­зи­ден­та, на­ка­нуне Чем­пи­о­на­та мира по фут­бо­лу вдруг решает со­зда­вать какие бы то ни было про­бле­мы? Нет ни­ка­ко­го мотива. Мотив есть у тех, кто про­дол­жа­ет на нас «на­се­дать», в том числе, ищет новые поводы   (вслед за до­пин­гом, за дру­ги­ми вещами), как ослож­нить про­ве­де­ние Чем­пи­о­на­та мира по фут­бо­лу. Это всем из­вест­но. Но думая о том, какой же мотив все-таки у бри­тан­ско­го пра­ви­тель­ства, пра­ви­тель­ства кон­сер­ва­то­ров (это уже про­зву­ча­ло кос­вен­но в ком­мен­та­ри­ях многих обо­зре­ва­те­лей за­пад­ных СМИ), на­вер­ное, по­нят­но, что Лондон ока­зал­ся в очень тя­же­лой си­ту­а­ции на пе­ре­го­во­рах с ЕС по «Брекзи­ту». По­пу­ляр­ность этого пра­ви­тель­ства стре­мит­ся вниз. О том, что не уда­ет­ся вы­рвать из Брюс­се­ля то, что они обе­ща­ли своему народу, своим из­би­ра­те­лям,  это из­вест­но об­ще­ствен­но­му мнению Ве­ли­ко­бри­та­нии. А такой ход с ор­га­ни­за­ци­ей про­во­ка­ции вокруг С.Скри­па­ля от­вле­ка­ет вни­ма­ние. Второй при­чи­ной яв­ля­ет­ся (может, это мое субъ­ек­тив­ное мнение, я немно­го знаю бри­тан­цев) их же­ла­ние, чтобы о них не забыли, их же­ла­ние ли­ди­ро­вать. В данном случае была вы­бра­на «поляна» ру­со­фо­бии потому что, на­вер­ное, других пло­ща­док, где Бри­та­ния могла бы осмыс­лен­но ли­ди­ро­вать, ста­но­вит­ся все меньше и меньше. По­вто­рю, мы от­кры­ты к диа­ло­гу, мы за­яви­ли об этом в Гааге, в Ис­пол­ни­тель­ном Совете ОЗХО, пред­ло­жив ис­поль­зо­вать все (а их там немало) воз­мож­но­сти, ко­то­рые предо­став­ля­ет Кон­вен­ция для ис­сле­до­ва­ния и рас­сле­до­ва­ния этого во­про­са, мы пред­ла­га­ем ис­поль­зо­вать и Кон­вен­цию Совета Европы об ока­за­нии помощи по уго­лов­ным делам. Вчера в СБ ООН мы пред­ло­жи­ли при­нять за­яв­ле­ние Пред­се­да­те­ля Совета Без­опас­но­сти, ко­то­рое при­зы­ва­ло бы к со­труд­ни­че­ству всех сторон для того, чтобы уста­но­вить истину. Это за­яв­ле­ние было за­бло­ки­ро­ва­но нашими бри­тан­ски­ми кол­ле­га­ми, что лишний раз под­твер­жда­ет то, о чем я уже сказал - что они не хотят уста­нов­ле­ния истины, а хотят, чтобы все при­ня­ли то, что они рас­про­стра­ня­ют по миру «за чистую монету». Я не думаю, что у них это по­лу­чит­ся...
Ссылка