Путинские ястребы получили желаемое подтверждение

Очередная колонка Бершидского в Блумберге.
Как я уже писал про него ранее, хоть он и не любит Путина, но как бывший наш гражданин, все-таки больше понимает в нашем менталитете.

ЦитатаПрезидентские выборы в России, которые состоялись в воскресенье, были фальшивыми, но их исход вполне реален.

Фальшивые, но реальные? Мне одному кажется, что это - шизофрения? Но на самом деле нет. Если написать в первом предложении статьи для Блумберга, что выборы были честные, то и статью не напечатают и сотрудничать больше не будут.

ЦитатаЭто наглядно продемонстрировало, что большинство россиян согласны с правилами, навязанными им Президентом Владимиром Путиным. Это само по себе является своего рода демократическим выбором, с четкими последствиями для врагов Путина внутри и за пределами России.
Выборы были фальшивыми, потому что самому говорливому и политически талантливому сопернику Путина Алексею Навальному не разрешили баллотироваться из-за сфабрикованного уголовного обвинения. Это было подделкой, потому что" оппозиционные кандидаты " были подобраны Кремлем вручную, и потому что большинство российских СМИ находятся под прямым или косвенным контролем Кремля. Это также было подделкой из-за ожесточенного административного давления на миллионы зависимых от правительства избирателей России-государственных служащих, студентов, рабочих на контролируемых государством предприятиях-и потому, что на многих избирательных участках, особенно на тех, где у хрупкой российской оппозиции не было наблюдателей, избирательные урны были набиты.

Как обычно, доказательства не нужны, джентельменам все должны верить на слово, особенно если это слово - гадость в отношении России.

ЦитатаТем не менее, на этот раз есть меньше причин, чем на нескольких предыдущих выборах, чтобы описать результат как подделку. Сергей Шпилькин, физик и статистик по выборам, убедительно продемонстрировавший нарушения в предыдущих результатах голосования, отметил, что уровень фальсификации голосования был "вероятно, рекордно низким" и близким к тому, что он видел еще в 2004 году, во время вторых, свободных от конфликтов выборов Путина. По данным Шпилькина, до 8 млн голосов могли быть добавлены к фактической графе.
Даже исправление официальных данных для этого дало бы респектабельную 60-процентную явку и почти 74 процента для Путина. Без коррекции явка достигла 67,4 процента, больше, чем в 2004 и 2012 годах, и Путин выиграл 77,7 процента голосов-его самый высокий показатель за всю историю.

Не знаю, кто такой физик Шпилькин, но где он это убедительно продемонстрировал?

ЦитатаУчитывая ограничительные политические правила России и систематическое подавление политической оппозиции и средств массовой информации, выборы должны были превратиться в референдум о правлении Путина, а явка избирателей приобрела первостепенное значение. Кремль сделал все возможное, чтобы стимулировать его, проведя массовую кампанию по выборам и поручив региональным властям стремиться к максимальному участию избирателей. По словам голоса, неправительственной организации, которая следит за российскими выборами, всевозможные призы-от скидок на еду до бесплатных билетов в кино, от конкурсов селфи до лотерей-были повсеместными. Но ничего из этого не сработало бы, если бы русские не хотели играть в игру Путина: соблазны не были финансово важны, и давление, чтобы получиться, было достаточно мягким, чтобы большинство людей могли сопротивляться этому.

В некотором смысле, Навальный, который призвал к бойкоту выборов после того, как его не допустили до голосования, был самым большим неудачником в воскресенье. Высокая явка показала, что россияне счастливы играть по сфальсифицированным правилам Путина, даже если нет большого преимущества для игры или много недостатков для игнорирования игры.

Навальный на мой взгляд, приложил максимум усилий, чтобы его не допустили к выборам, но все равно, он проиграл.

ЦитатаПресс-секретарь путинской кампании Алексей Кондрашов поблагодарил Великобританию за уверенную победу Путина, заявив, что яростная реакция на отравление в Великобритании бывшего двойного агента помогла сплотить россиян вокруг президента. "Они снова начали давить на нас, когда нам нужно было мобилизоваться", - сказал он. "Каждый раз, когда Россию обвиняют в чем-то безосновательно и без всяких доказательств, весь российский народ объединяется против центра силы."Эта теория, казалось бы, дает мотив для покушения на убийство Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, вопреки официальной линии Москвы (представитель России в ООН Василий Небензя недавно настаивал на том, что Кремль не мог извлечь выгоду из такого насилия прямо перед выборами).
На этот раз Путин не проводил кампанию как таковую: он даже не публиковал предвыборную платформу. То, что он сделал, было подчеркнуто вызовом гегемонии США в крупной речи, которая продемонстрировала полдюжины новых стратегических вооружений. Дело Романа Скрипаля дало дополнительный эффект. Даже если конкурсы селфи и все остальное были в конечном счете более эффективными, чем бряцание оружием и конфронтационная риторика на государственном телевидении-что, я думаю, могло бы быть так - кремлевские идеологи теперь будут убеждены в объединяющем эффекте активизации новой холодной войны. Это будет дополнительным стимулом игнорировать любые правила взаимодействия с "нашими западными партнерами", как любит называть их Путин с ухмылкой. Это также будет предлогом для того, чтобы продолжать откладывать любые экономические изменения: зачем расстраивать систему, если внешний враг держит русских едиными и готовыми мириться с трудностями?
Хотя Кондрашов не является важным инсайдером Кремля, его замечание задает тон для четвертого срока Путина у власти. У Кремля нет причин отступать от многочисленных конфликтов, которые он имеет сегодня с Западом - из-за химического оружия, взлома, пропаганды и дезинформации, ближневосточных войн и союзов, Украины, каналов распределения энергии. Результаты голосования также укрепляют ястребов в окружении Путина и ослабляют технократов, которые указывают на то, что стагнирующая экономика подрывает стабильность режима. Экономический фокус, безусловно, не был бы столь же полезным политически, как вызов Путина-и вызов легче поддерживать.

Ранее в этом году я утверждал, что реальным оппонентом Путина на выборах был высокий процент воздержавшихся. Это означало бы определенную готовность к переменам, если бы народные лидеры начали настаивать на этом. Следующие шесть лет были бы подходящим временем для появления альтернатив, поскольку Путин, не желая менять Конституцию, должен был бы провести следующие выборы. (Он насмехался в воскресенье над идеей снова участвовать в выборах в 2030 году: "Посчитйте. Я буду сидеть здесь, пока мне не исполнится 100 лет? Нет.")

Но апатия была побеждена так же легко, как и прирученные соперники Путина. Вероятность плавной передачи власти аналогичному ястребиному преемнику только что возросла, и Запад должен готовиться к продолжительному периоду с жесткой, коварной, враждебной, бескомпромиссной Россией. Потребуется чудо, чтобы страна встала на другой путь.

Надеюсь такого чуда в ближайшие десятилетия не произойдет.