Кинжал

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 11:40:11РСоответственно, вопрос, насколько вероятно что будут всех 31-х будут переводить в КК, а под перехватчики, соответственно, будут создавать новый проект?

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 11:40:11

 

это вопрос вопросов как и собственно могут ли другие кидать Кинжал.Есть ли условия по скорости для пуска ДУ Кинжала.

• +0.11 / 6

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 11:40:11Соответственно, вопрос, насколько вероятно что будут всех 31-х будут переводить в КК, а под перехватчики, соответственно, будут создавать новый проект?

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 11:40:11

 

КМК Нет.
На них же "Кинжалов" не напасешься.

• +0.03 / 2

Цитата: Прерыватель от 27.03.2018 11:48:25КМК Нет.
На них же "Кинжалов" не напасешься.

Цитата: Прерыватель от 27.03.2018 11:48:25

 

Почему же?
Если педивикия не врет, то на вооружении у нас 70+ пусковых установок.
То есть 140+ ракет на вооружении есть.
 
Получается что проблем с выпуском снарядов К-К нет.

• +0.03 / 2

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 11:59:50Почему же?
Если педивикия не врет, то на вооружении у нас 70+ пусковых установок.
То есть 140+ ракет на вооружении есть.
 
Получается что проблем с выпуском снарядов К-К нет.

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 11:59:50

 

Наверное, для анализа необходимого количества носителей, начинать надо с определения количества целей? Надо ли нам, скажем, 100 носителей Кинжала?
Главное преимущество Кинжала - возможен пуск с дальности 1500-2000км. 
Основной противник - АУГ.
После потопления/выведения из строя авианосца, падают возможности группировки по дальности обнаружения (хокаям неоткуда взлетать, и некуда приземляться) до радиогоризонта. Падают возможности патрулирования дальней зоны авиацией. Падают противокорабельные возможности - ПКР Гарпун - это все таки грустно.
Получается, что 70 носителей Кинжала - это раз в 7-10 больше, чем достаточно.
Как видите, когда у АУГ пропадает "А" - это получается УГ. И это Унылое гораздо проще потрошится другими ПКР, как корабельного, так и авиа базирования. Да и ПЛПЛ возможности так же проседают. 
Рубеж стрельбы падает до 200-300 км.Там уже и ураны начинают играть, не говоря об ониксах/брамосах/прочих минералах))). 

• +0.57 / 20

Цитата: PPL от 27.03.2018 13:03:10Наверное, для анализа необходимого количества носителей, начинать надо с определения количества целей? Надо ли нам, скажем, 100 носителей Кинжала?
Главное преимущество Кинжала - возможен пуск с дальности 1500-2000км. 
Основной противник - АУГ.
После потопления/выведения из строя авианосца, падают возможности группировки по дальности обнаружения (хокаям неоткуда взлетать, и некуда приземляться) до радиогоризонта. Падают возможности патрулирования дальней зоны авиацией. Падают противокорабельные возможности - ПКР Гарпун - это все таки грустно.
Получается, что 70 носителей Кинжала - это раз в 7-10 больше, чем достаточно.
Как видите, когда у АУГ пропадает "А" - это получается УГ. И это Унылое гораздо проще потрошится другими ПКР, как корабельного, так и авиа базирования. Да и ПЛПЛ возможности так же проседают. 
Рубеж стрельбы падает до 200-300 км.Там уже и ураны начинают играть, не говоря об ониксах/брамосах/прочих минералах))).

Цитата: PPL от 27.03.2018 13:03:10

 

А есть гарантия, что с первого запуска все получится?
Я к чему, полюбому авианосец будет маскироваться, мимикрировать.
 
И как бы кинжал не перепутал, и вместо АВ, не потопил другой корабль.
Тогда получится что и кинжал потрачен, и АВ цел.

• +0.05 / 3

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 13:31:02А есть гарантия, что с первого запуска все получится?
Я к чему, полюбому авианосец будет маскироваться, мимикрировать.
 
И как бы кинжал не перепутал, и вместо АВ, не потопил другой корабль.
Тогда получится что и кинжал потрачен, и АВ цел.

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 13:31:02

 

[br/]
Естественно, гарантия есть. Называется "необходимый наряд сил и средств". 
В зависимости от вероятности поражения, полученной на испытаниях, выделяется соответствующий наряд СиС, гарантирующий выполнение задачи. Может, достаточный будет единичный пуск, может, звено должно отстреляться - мне не по окладу циферки вероятностей конкретные знать. Но по результатам стрельбы на один авианосец (из 12) в мире станет меньше.
Почему только нимицы-форды считаю? А потому, что АУГ франции, или великовой британии - не вызывают необходимости отстреливаться аж за 2ккм, логично?

• +0.07 / 3

Цитата: PPL от 27.03.2018 13:54:15[br/]
Естественно, гарантия есть. Называется "необходимый наряд сил и средств". 
В зависимости от вероятности поражения, полученной на испытаниях, выделяется соответствующий наряд СиС, гарантирующий выполнение задачи. Может, достаточный будет единичный пуск, может, звено должно отстреляться - мне не по окладу циферки вероятностей конкретные знать. Но по результатам стрельбы на один авианосец (из 12) в мире станет меньше.
Почему только нимицы-форды считаю? А потому, что АУГ франции, или великовой британии - не вызывают необходимости отстреливаться аж за 2ккм, логично?

Цитата: PPL от 27.03.2018 13:54:15

 

     Про "Де Голя" не соглашусь. У него и "Хокаи" есть, и дальность "Рафалей сопоставима с "Хорнетами". Чай нормальный палубник, а не СУВВП.

• +0.35 / 12

Цитата: сапёрный танк от 27.03.2018 14:49:23Про "Де Голя" не соглашусь. У него и "Хокаи" есть, и дальность "Рафалей сопоставима с "Хорнетами". Чай нормальный палубник, а не СУВВП.

Цитата: сапёрный танк от 27.03.2018 14:49:23

 

[br/]
Сам - да, хороший кораблик, хоть и ломучий. Но сам по себе АВ - не играет. АУГ у штатов, кроме авиакрыла и ДРЛО, всё таки весьма хороша вместе с иджисом берков - тикондерог.
Сочетание единого поля ПВО с возможностями авиации и ПЛ - нельзя не признать, лучший на данный момент инструмент для тех целей, которые выполняло. 
И до появления кинжала - довольно крепкий орешек на вскрытие, варианты атаки с приемлемыми вероятностями поражения - уж очень дороговатыми получались, и практически всё - не без ЯО. Те ПКР, которые гарантированно вскрывали оборону - либо за счет насыщения, как Х-22 или граниты-гранаты-вулканы, либо за счет гиперзвука - оникс-циркон или БР китайцев (в котором я как то сомневаюсь в способности-гарантии поражения АУГ на марше). Но везде отстрелявшийся носитель - под большим риском уничтожения (кроме хитрых китайцев).
Опыт у франков по БИУСам есть, кмк, в мистралях senit-9 был одна из самых изюминок (кстати, что приятно, что её-то технологии "обратно" уже не вернуть). 

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 14:53:16Я к тому, что на АУГ могут зарезервировать 2-3 кинжала, то есть итого около 25-35 на всех, плюс штук 5-10 на всякие оперативные цели.
Грубый подсчет выдает 30-50 носителей.

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 14:53:16

 

Мне не кажется вероятным, что даже теоретически может возникнуть необходимость одномоментно и одновременно уничтожить все 12 АУГ.
Более того, маловероятно, что они одновременно подойдут на достаточное расстояние.
Да даже и из баз все-все-все чтобы вышли - такого, по-моему еще не бывало.
Так что, подозреваю, совершенно достаточно 2-4 звена на всё про всё.

• +0.31 / 13

Цитата: PPL от 27.03.2018 13:54:15[br/]
Естественно, гарантия есть. Называется "необходимый наряд сил и средств". 
В зависимости от вероятности поражения, полученной на испытаниях, выделяется соответствующий наряд СиС, гарантирующий выполнение задачи. Может, достаточный будет единичный пуск, может, звено должно отстреляться - мне не по окладу циферки вероятностей конкретные знать. Но по результатам стрельбы на один авианосец (из 12) в мире станет меньше.
Почему только нимицы-форды считаю? А потому, что АУГ франции, или великовой британии - не вызывают необходимости отстреливаться аж за 2ккм, логично?

Цитата: PPL от 27.03.2018 13:54:15

 

Я к тому, что на АУГ могут зарезервировать 2-3 кинжала, то есть итого около 25-35 на всех, плюс штук 5-10 на всякие оперативные цели.
Грубый подсчет выдает 30-50 носителей.

• +0.03 / 2

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 13:31:02А есть гарантия, что с первого запуска все получится?
Я к чему, полюбому авианосец будет маскироваться, мимикрировать.
 
И как бы кинжал не перепутал, и вместо АВ, не потопил другой корабль.
Тогда получится что и кинжал потрачен, и АВ цел.

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 13:31:02

 

Да это один из ключевых вопросов. Ониксы и Ко для АУГ идут стаями . В том числе и для распределения целей , выбора приоритетов в "коллективе" , обладающим большей информацией. Количество переходит в качество. Вторичный бонус- это в "переполнение" защитные функции АУГ вывести. Одиночная Гипер ПКР - конечно не собьётся , но только что она поразит?

• +0.03 / 2

Цитата: PPL от 27.03.2018 13:03:10Наверное, для анализа необходимого количества носителей, начинать надо с определения количества целей? Надо ли нам, скажем, 100 носителей Кинжала?
Главное преимущество Кинжала - возможен пуск с дальности 1500-2000км. 
Основной противник - АУГ.

После потопления/выведения из строя авианосца, падают возможности группировки по дальности обнаружения (хокаям неоткуда взлетать, и некуда приземляться) до радиогоризонта. Падают возможности патрулирования дальней зоны авиацией. Падают противокорабельные возможности - ПКР Гарпун - это все таки грустно.
Получается, что 70 носителей Кинжала - это раз в 7-10 больше, чем достаточно.
Как видите, когда у АУГ пропадает "А" - это получается УГ. И это Унылое гораздо проще потрошится другими ПКР, как корабельного, так и авиа базирования. Да и ПЛПЛ возможности так же проседают. 
Рубеж стрельбы падает до 200-300 км.Там уже и ураны начинают играть, не говоря об ониксах/брамосах/прочих минералах))). 

Цитата: PPL от 27.03.2018 13:03:10

 

Скорее это лазейка в договоре РСМД и целями будут объекты в европах, что позволит десяток-другой сатаней и булав не отвлекать от главного партнера.  

• +0.02 / 2

Цитата: ILPetr от 29.03.2018 05:18:58Скорее это лазейка в договоре РСМД и целями будут объекты в европах, что позволит десяток-другой сатаней и булав не отвлекать от главного партнера. 

Цитата: ILPetr от 29.03.2018 05:18:58

 

А "Калибры" на что и их носители, способные по внутренним водным путям ходить?
"Кинжал" же либо против цели, норовящей быстро свалить, либо против цели, способной длительно огрызаться ПВО.

• +0.05 / 3

Цитата: Luddit от 29.03.2018 07:35:43А "Калибры" на что и их носители, способные по внутренним водным путям ходить?
"Кинжал" же либо против цели, норовящей быстро свалить, либо против цели, способной длительно огрызаться ПВО.

Цитата: Luddit от 29.03.2018 07:35:43

 

Подлетное время очень разное - минуты для Кинжала и десятки минут для Калибра.
Вот не считаю я АУГи сколько-нибудь опасными для РФ, от блокады Красного моря, Персидского залива, Малаккского пролива, Тимора, Гибралтара, Панамского канала нам ни тепло ни холодно.

• +0.07 / 4

Цитата: ILPetr от 29.03.2018 09:01:22Подлетное время очень разное - минуты для Кинжала и десятки минут для Калибра.
Вот не считаю я АУГи сколько-нибудь опасными для РФ, от блокады Красного моря, Персидского залива, Малаккского пролива, Тимора, Гибралтара, Панамского канала нам ни тепло ни холодно.

Цитата: ILPetr от 29.03.2018 09:01:22

 

не-не-не! Блокада персидского = росту цен на нефть, России только в плюс. Блокада Малаккского сделает Китай еще отзывчевее. Гибралтар - ваще няшка - ЖД путь через Россию станет еще привлекательнее.

• +0.15 / 10

Цитата: ILPetr от 29.03.2018 09:01:22Вот не считаю я АУГи сколько-нибудь опасными для РФ, от блокады Красного моря, Персидского залива, Малаккского пролива, Тимора, Гибралтара, Панамского канала нам ни тепло ни холодно.

Цитата: ILPetr от 29.03.2018 09:01:22

 

Абсолютно верно. Американские АУГ с группами УДК это - второй эшелон, который должен был вводится в бой только после нейтрализации наших береговых аэродромов МРА, ФБА, ИБА, ША и ИА.
Другое дело, что наличие у амеров 15 (если склероз не изменяет) ударных авианосцев с группами сопровождения было очень удобным поводом для наращивания группировка ДА и МРА. При том, что в реальности те же Ту-22М ориентировались на выполнение весьма широкого круга задач, в списке которых борьба с АУГ для ряда частей и соединений была отнюдь не на первом месте.

• +0.08 / 4

Цитата: ФЦСО от 29.03.2018 11:42:31Абсолютно верно. Американские АУГ с группами УДК это - второй эшелон, который должен был вводится в бой только после нейтрализации наших береговых аэродромов МРА, ФБА, ИБА, ША и ИА.
Другое дело, что наличие у амеров 15 (если склероз не изменяет) ударных авианосцев с группами сопровождения было очень удобным поводом для наращивания группировка ДА и МРА. При том, что в реальности те же Ту-22М ориентировались на выполнение весьма широкого круга задач, в списке которых борьба с АУГ для ряда частей и соединений была отнюдь не на первом месте.

Цитата: ФЦСО от 29.03.2018 11:42:31

 

Война, это не пошаговая стратегия.
К моменту нейтрализации наших еродромов, многие столицы будут в руинах, а спасательные плоты будут подбираться выживших с утонутых АУГ.
 
Чисто теоретически АУГ должна усиливать компоненту ВСН шобы "разом нас богато".

• +0.09 / 6

Цитата: ILPetr от 29.03.2018 05:18:58Скорее это лазейка в договоре РСМД и целями будут объекты в европах, что позволит десяток-другой сатаней и булав не отвлекать от главного партнера. 

Цитата: ILPetr от 29.03.2018 05:18:58

 

Кстати, в свете последних событий надо бы катрены Dancommа еще раз внимательно перечитать 
Многое уже исполнилось 

• +1.17 / 32

Цитата: Пешеход от 29.03.2018 09:44:52Кстати, в свете последних событий надо бы катрены Dancommа еще раз внимательно перечитать 
Многое уже исполнилось 

Цитата: Пешеход от 29.03.2018 09:44:52

 

Да, я как раз читаю ветку РВСН на этом месте, коллективное обсуждение тогда свелось к тому, что большинство деза... Как там было:"Работающий гиперзвук будет минимум через 10 лет"(с) не помню кто в посте, датированным мартом 2015 года.

• +0.32 / 9

Цитата: Dryh от 29.03.2018 13:21:51Да, я как раз читаю ветку РВСН на этом месте, коллективное обсуждение тогда свелось к тому, что большинство деза... Как там было:"Работающий гиперзвук будет минимум через 10 лет"(с) не помню кто в посте, датированным мартом 2015 года.

Цитата: Dryh от 29.03.2018 13:21:51

 

А это нужно понимать, что имелось в виду под "работающим ГЗ".

• +0.06 / 3

Цитата: mse от 29.03.2018 13:25:38А это нужно понимать, что имелось в виду под "работающим ГЗ".

Цитата: mse от 29.03.2018 13:25:38

 

Всё логично ... например -  Искандер-М  - вполне себе работающий ГЗ уже довольно много лет . (Это Ваш Мальчик?... Мальчик! Кто скажет , что это Девочка- пусть первый кинет в меня камень  (с) О.И.Бендер)

• +0.07 / 3

Цитата: OlegNZH_ от 29.03.2018 16:10:45Всё логично ... например -  Искандер-М  - вполне себе работающий ГЗ уже довольно много лет . (Это Ваш Мальчик?... Мальчик! Кто скажет , что это Девочка- пусть первый кинет в меня камень  (с) О.И.Бендер)

Цитата: OlegNZH_ от 29.03.2018 16:10:45

 

Ну да. А так можно сраться неделями. Что уже бывало и не раз. 
Зато не скушно!

• +0.00 / 0

Цитата: mse от 29.03.2018 13:25:38А это нужно понимать, что имелось в виду под "работающим ГЗ".

Цитата: mse от 29.03.2018 13:25:38

 

Имелось ввиду появившееся вдруг разделение на моторный и безмоторный гиперзвук...
Прозападные хомячки никак не могут признать Кинжал гиперзвуком, ну несчитово такой гиперзвук.

• +0.02 / 1

Цитата: sergo78 от 29.03.2018 19:46:06Имелось ввиду появившееся вдруг разделение на моторный и безмоторный гиперзвук...
Прозападные хомячки никак не могут признать Кинжал гиперзвуком, ну несчитово такой гиперзвук.

Цитата: sergo78 от 29.03.2018 19:46:06

 

Угу. "Вам таки ехать или чтобы шашечки?" (с)

ГЗ есть?
Есть.
Управляемость на ГЗ есть?
Есть.
Дальность приемлимая?
Ну, очевидно, что иначе бы и не заморачивались.
Наведение на конечном участке есть?
По-видимому есть.
Ну и идите на йух. Чего ещё-то надо? Чтобы дым и пламя из жопы пренепременно от старта до подрыва БЧ? А зачем?

• +0.22 / 10

Цитата: Ilya Kaiten от 29.03.2018 19:56:11Угу. "Вам таки ехать или чтобы шашечки?" (с)

Цитата: Ilya Kaiten от 29.03.2018 19:56:11

 

Именно эта фраза и напрашивается, но у них так шаблон рвет, что пока ничего не слышат...

• +0.00 / 0

Цитата: sergo78 от 29.03.2018 19:46:06Имелось ввиду появившееся вдруг разделение на моторный и безмоторный гиперзвук...
Прозападные хомячки никак не могут признать Кинжал гиперзвуком, ну несчитово такой гиперзвук.

Цитата: sergo78 от 29.03.2018 19:46:06

 

Я когда-то пошутил, что если бы при проведении военной реформы бригады объявили бы усиленными полками, а не сокращёнными дивизиями, стонов было бы втрое (как минимум) меньше.
Так же и здесь, если бы Кинжал заявили не гиперзвуковой ракетой, а противокорабельной БРСД воздушного базирования, на хомячков куда бы сильнее подействовало. Почва в вопросе фапающими на китайцев хорошо удобрена.

• +0.61 / 9

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 11:40:11Раз подняли, решил высказать свои мысли-скакуны, может кто подскажет, насколько реально.
 
В общем, как я понял из разных видео, установка ракеты требует переделки "брюха" Миг-31. Судя по всему, в результате модернизации, 31-й перестает иметь возможность производить запуск с "катапульт" из под "брюха" РВВ-СД/БД..
 
Если это так, то получается, что добавление в ВКС комплекса "Кинжал" (далее - КК) приводит к тому, что количество 31-х перехватчиков уменьшается.
Соответственно, вопрос, насколько вероятно что будут всех 31-х будут переводить в КК, а под перехватчики, соответственно, будут создавать новый проект?

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 11:40:11

 

ЕМНИП выше уже писали насчёт какой-то версии Миг-31, которые по конструктивным нюансам не подходят для "Глубокой модернизации в СОВРЕМЕННЫЙ  истребитель-перехватчик", но вполне себе подойдут как носители "Кинжалов".

• +0.24 / 12

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 11:40:11Соответственно, вопрос, насколько вероятно что будут всех 31-х будут переводить в КК, а под перехватчики, соответственно, будут создавать новый проект?

Цитата: Danila96 от 27.03.2018 11:40:11

 

В свое время ПАК ДП МиГ-41 анонсировали, тогда еще все гадали с чего это вдруг, а после появления "Кинжала" все встало на сои места.

• +0.19 / 8