Выбор России: текущая политическая ситуация
30,665,625
122,263
|
Вика ( Практикант ) |
| 28 мар 2018 в 15:08 |
к вопросу о власти
новая дискуссия Дискуссия 175
Читаю сейчас ветку про пожар в ТЦ «Зимняя Вишня», а в ветке, например, вот такой пост:
И встаёт в сознании в полный рост ПРОБЛЕМА – проблема власти и народа. Между ними пропасть, которую народ не имеет никакой реальной возможности перепрыгнуть. С той стороны ему никто не только не подаст руку, но даже и не собирается. Хотя бы по той очевидной причине, что на всех не хватит. И я всё больше укрепляюсь во мнении, что прорыв, о котором говорил Путин, надо начинать не с технических сфер, а с прорыва в организации системы власти. Задача прорыва в организации власти заключается в том, чтобы создать мост через существующую пропасть, чтобы по нему любой мог бы пройти как туда, так и обратно.
И вот какой мне представляется технология постройки такого моста. Скажу прямо и не стесняясь – её идею я спёрла у американцев, - их технологию выборщиков. Чем идеальна, на мой взгляд эта технология перед всеми другими существующими, поясню сравнением её с технологией прямого выбора президента большой страны. При прямых выборах типа «обыватель выбирает президента страны» имеет место ситуация, когда субъекту с минимально возможными знаниями о функционировании государства дано право выбирать объект, требующий максимально возможных знаний о государстве. Абсурд. Очевиднейший абсурд. С очевиднейшим, кстати, результатом – смотрим на Европу.
Глядя на этот абсурд, понимаешь, что чем меньше разница между выбирающим и выбираемым в таких категориях как: информационная осведомлённость, социальный статус, общественный кругозор и прочих, рядом стоящих, - тем больше шансов у выбирающих сделать правильный выбор, не подверженный манипуляциям нанятых политтехнологов и популистов. То есть выборы от низших страт власти к более высшим должны быть многоступенчатыми, при этом чем больше этих ступеней, тем меньше вероятность в неправильной оценке кандидата, а также меньше вероятность задурить мозги элехторату.
Как мне представляется, на самом первом уровне каждая деревня выбирает своего делегата на областной съезд и на этом съезде съехавшиеся со всей округи делегаты выбирают выборщиков на съезд более высокого уровня. Понятно, что на выбранных выборщиков будут давить лоббисты всевозможных направлений, но тут есть одно положительное свойство: на выборщиков от деревни будут давить лоббисты, имеющие интересы в той же самой деревне, а далее на выборщиков от области будут давить лоббисты с интересами в области, и ещё далее на выборщиков от округа будут давить лоббисты с интересами в округе….. И таким образом получится то, что и требуется получить: во всей цепочке выборов от старта выборов до финиша поучаствуют интересанты всех слоёв общества.
Лучшей формы организации власти чем эта я просто не вижу. THE BEST!
P.S. Хорошая мысля приходит опосля. Выбранные выборщики ведь заканчивают свои полномочия на том, что отдают свой голос кому-то, стоящему на более высокой ступени выборной лестницы. Так вот, прежде чем совершить этот заключительный акт, выборщик должен вернуться к своим избирателям и запросить у них одобрение на уже свой выбор. Если деревня против - выборщик должен найти со своей деревней консенсус и потом только вернуться в область и там отдать свой голос тому, кого одобрила его деревня. Вот как-то так.
Цитата: DeC от 28.03.2018 13:49:08Миллиардер Дмитрий Тулеев ведет светский образ жизни. Руководит федеральным «Сибуправтодором», где распределяет бюджеты дорожного строительства. Вместе с судимым за мошенничество Юрием Глазычевым Тулеев-младший создал компанию «Сибирь-Финанс-Сервис» — «финансового посредника», выдающего потребительские кредиты сибирякам.
Тулеевых обслуживают фирмы депутата кемеровского облсовета Олега Шурыгина. Им переданы контракты на ремонт трасс «Сибирь» и «Байкал».
Шурыгин — коллега Дмитрия Тулеева, руководитель ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса». 46 млрд из бюджета своего госпредприятия друг семьи Тулеевых осваивает через «Кемеровоспецстрой» и других подрядчиков, частным акционером которых официально стал сам Шурыгин.
И встаёт в сознании в полный рост ПРОБЛЕМА – проблема власти и народа. Между ними пропасть, которую народ не имеет никакой реальной возможности перепрыгнуть. С той стороны ему никто не только не подаст руку, но даже и не собирается. Хотя бы по той очевидной причине, что на всех не хватит. И я всё больше укрепляюсь во мнении, что прорыв, о котором говорил Путин, надо начинать не с технических сфер, а с прорыва в организации системы власти. Задача прорыва в организации власти заключается в том, чтобы создать мост через существующую пропасть, чтобы по нему любой мог бы пройти как туда, так и обратно.
И вот какой мне представляется технология постройки такого моста. Скажу прямо и не стесняясь – её идею я спёрла у американцев, - их технологию выборщиков. Чем идеальна, на мой взгляд эта технология перед всеми другими существующими, поясню сравнением её с технологией прямого выбора президента большой страны. При прямых выборах типа «обыватель выбирает президента страны» имеет место ситуация, когда субъекту с минимально возможными знаниями о функционировании государства дано право выбирать объект, требующий максимально возможных знаний о государстве. Абсурд. Очевиднейший абсурд. С очевиднейшим, кстати, результатом – смотрим на Европу.
Глядя на этот абсурд, понимаешь, что чем меньше разница между выбирающим и выбираемым в таких категориях как: информационная осведомлённость, социальный статус, общественный кругозор и прочих, рядом стоящих, - тем больше шансов у выбирающих сделать правильный выбор, не подверженный манипуляциям нанятых политтехнологов и популистов. То есть выборы от низших страт власти к более высшим должны быть многоступенчатыми, при этом чем больше этих ступеней, тем меньше вероятность в неправильной оценке кандидата, а также меньше вероятность задурить мозги элехторату.
Как мне представляется, на самом первом уровне каждая деревня выбирает своего делегата на областной съезд и на этом съезде съехавшиеся со всей округи делегаты выбирают выборщиков на съезд более высокого уровня. Понятно, что на выбранных выборщиков будут давить лоббисты всевозможных направлений, но тут есть одно положительное свойство: на выборщиков от деревни будут давить лоббисты, имеющие интересы в той же самой деревне, а далее на выборщиков от области будут давить лоббисты с интересами в области, и ещё далее на выборщиков от округа будут давить лоббисты с интересами в округе….. И таким образом получится то, что и требуется получить: во всей цепочке выборов от старта выборов до финиша поучаствуют интересанты всех слоёв общества.
Лучшей формы организации власти чем эта я просто не вижу. THE BEST!
P.S. Хорошая мысля приходит опосля. Выбранные выборщики ведь заканчивают свои полномочия на том, что отдают свой голос кому-то, стоящему на более высокой ступени выборной лестницы. Так вот, прежде чем совершить этот заключительный акт, выборщик должен вернуться к своим избирателям и запросить у них одобрение на уже свой выбор. Если деревня против - выборщик должен найти со своей деревней консенсус и потом только вернуться в область и там отдать свой голос тому, кого одобрила его деревня. Вот как-то так.
Отредактировано: Вика - 28 мар 2018 в 15:38
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Михиал ( Слушатель ) |
| 28 мар 2018 в 15:41 |
Цитата: Вика от 28.03.2018 15:08:08
Я тоже примерно так же думал, когда вшколе учился. Классе в восьмом-девятом. Потом поумнел.
X
28 мар 2018 16:49Предупреждение от модератора Сизиф:
Ваша оценка автора поста, а не анализ его содержимого, несомненно очень цена для Вас. Но может наваяете в баньке, что-нибудь по существу, пока ничто не отвлекает. Впрочем, можете там просто расслабиться.
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 28 мар 2018 в 15:46 |
Цитата: Михиал от 28.03.2018 15:41:46
А поумнел на какой предмет? Как простому человеку протолкнуть во власть своего интересанта более эффективным способом? И как же?