О блицкриге 41 года
350,686 1,245
 

  ursus ( Слушатель )
22 июл 2009 08:01:05

Тред №129555

новая дискуссия Дискуссия  111

А.С. Вот тут, вы ошибаетесь. У «Яка» не может быть вооружение сильнее, хотя бы потому, что у Як-1 только один 12,7 мм пулемёт УБС, а у Bf-109G – два 13 мм MG-13.

И.К. А-а… У немцев были слабенькие пулемёты. Только одно название, что «крупнокалиберный». Они нашу бронеспинку могли пробить только бронебойной пулей, простая не брала. Да, что там бронеспинку, если «мессер» открывал огонь с метров 200-300, да под острым углом, то немецкая пулемётная пуля не могла пробить даже рубашки «М-105-го», пробивала только капот. Бронестекло наше их пули тоже пробить не могли. Моё мнение о немецких пулемётах такое: они были более-менее эффективны только при стрельбе «в упор». На мой взгляд, даже один УБС в бою стоил больше этих двух немецких пулеметов.
20 мм немецкая пушка, в отличии от пулемётов, была хороша, мощная, не хуже нашей ШВАК.


А.С. …С другой стороны, может эта высотная «универсальность» «мессера», и подводила его при встречах, с машинами высотно-специализированными, «заточенными» на бой на каком-нибудь одном, строго определённом диапазоне высот. Вот вы знаете, что Г.Баркхорн (ас люфтваффе № 2 по результативности – 301 сбитый), на вопрос: «Какой истребитель 2-й Мировой войны он считает лучшим?» – ответил так: «На больших высотах Р-51 «Мустанг», на малых – Як-9». Удивлены?

И.К. Удивлён. Сильно. Я бы Як-9 так высоко не оценил. Хотя… Может, воюй я в кабине «мессера», то и на «Як» я бы взглянул по иному.


Я ничего не оспариваю, только одно замечание. Автор летал с 43 года. А наиболее интересные сравнения оставили лётчики, воевавшие на И-16. Тут действительно встретились самолёты разной идеологии. И они, признавая всё то, что пишет автор - указывали, что И-16 в руках опытного пилота (да, это машина мирного времени, очень дорогая и требующая не кратких курсов, а основательного навыка), был грозным противником Мессеру, именно на горизонталях. Именно И-16 и пилоты, имевшие опыт боёв на них, видимо и создали ту школу пилотирования, манеры воздушного боя, начисто отбившую у немцев желание к "собачьей схватке".  И-16 уже ушли, а желание так и не появилось, вбитый страх был сильнее.
Что и вызвало удивление автора - Мессер по характеристикам был близок к нашим поздним машинам, действительно, но немцы уже отказались от такой тактики.

По воспоминаниям - наши выстраивали "карусель",  прикрывая хвост друг друга - и не позволяли с вертикали зайти на него для атаки. Разбить карусель можно было лишь мастерским боем на горизонталях.  Это был вынужденный, оборонительный порядок, но фактически первые два года - он был основным в условиях количественного превосходства немцев и лучшей вертикальной манёвренности их самолётов.

Наши больше не строили машин типа И-16 со смещённым центром масс самолёта к геометрическому центру, дававшему уникальные возможности для маневра в горизонтали.




А.С. Тогда вопрос – опять-таки на Ваш взгляд, почему немецкие истребители не перешли к тактике непосредственного сопровождения ударных машин? Ведь, по вашим словам, она позволяла воевать в меньшинстве?

И.К. Черт его знает!.. Я думаю, что причин было несколько, как сугубо человеческих, так и технических.
У меня вообще сложилось впечатление, что «мессершмидт-109» был совершенно не приспособлен к такому виду боя. Похоже, когда его проектировали, то видели в нём, прежде всего, «воздушного охотника» и истребитель для маневренного боя. А вот про то, что придется сопровождать ударные машины «непосредственно», даже и не вспомнили.
При проектировании «Яка», похоже, исходили совершенно из другого принципа. «Як», прежде всего, задумывался как истребитель для непосредственного сопровождения ударных машин и как истребитель ПВО (для атак вражеских бомбардировщиков), только потом как истребитель для маневренного боя. И в самую последнюю очередь, при случае – «воздушный охотник».
Я тебе могу сказать прямо, что в качестве истребителя «непосредственного сопровождения», даже Як-7Б был лучше «мессера». Что же касается Як-1 и Як-9, то они в этом качестве, настолько же превосходили Bf-109G, насколько он их превосходил как «воздушный охотник».
Больше того – вот идет шестёрка «Илов», а в прикрытии у них четверка «Яков». Так вот, если на них нападет шестёрка «мессеров», то четыре «Яка» вполне смогут защитить свои «Илы». Не потеряют ни одного! «Яки» ведь для этого и были созданы. (Понятно, что при равном мастерстве наших и немецких лётчиков-истребителей.) А вот если идет шестерка «Лаптёжников», а у них в прикрытии четверка «мессеров», то при нападении шестёрки «Яков», шансов защитить свои «бомбёры» у немцев нет. Не сумеют. Сдохнут, но не сумеют! Не для того был «мессер» сделан. Хоть один «юнкерс», но «Яки» собьют, а остальных обязательно разгонят. Впрочем, «сдыхать» «мессеры» на этом деле не будут.
Отредактировано: ursus - 22 июл 2009 08:34:34
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
22 июл 2009 08:41:23


Потому что немцев в целом было меньше, поэтому они нападали с вертикали используя свои преимущества не ввязываясь в затяжные бои. На виражах где у наших х-ки были не хуже они бы "кончились" еще быстрее.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  753 ( Слушатель )
22 июл 2009 13:45:31

У немцев было большинство  уже в конце июня. Господство в воздухе они удерживали долго, а  за счет наличия связи на борту, они имели подавляющее большинство на нужных им участках.
Одного ТТХ иметь мало. Война показала, что даже асы на "мессерах", хорошо сбивались опытными летчиками на И-15 и  И-16.
Факты. Были даже летчики специализирующихся  по немецким асам, летающих на И-16, как Голубев.
Хорошие летчики на равных воевали с "мессерами" на: "харикейнах", Лагг-3, не говоря уже о "Як-9 и "лавочниках".
Одного ТТХ мало иметь, нужен опыт и ум, в первую очередь.  Немцы и японцы, к концу войны остались без опытных кадров летного состава. А тем кадрам, которые остались, не помогли  ни новейшая  техника, ни лучшие характеристики по ТТХ.
"Зеленые" летчики, с налетом в несколько часов, очень легко сбивались с любыми ТТХ их самолетов.
  • +0.00 / 0
  • АУ