Тред №129594

Цитата: AleksandrZ
Вот все хорошо, но в стратегии вы эээ.... хромаете. Никакие "брусиловские" прорывы в Отечественную были невозможны. Медленное развитие наступления приводит к позиционниму тупику и большим потерям, поскольку противник спокойно подтянет к означившемуся участку наступления резервы и начинается мясорубка типа Вердена. Пример - Ржевские наступления, как раз с большим колличеством ударов, которые достаточно спокойно парировались немцами. Так что именно тактика блицкрига на том этапе рулила прежде всего.
Снабжение наступавших только по железной дороге - дичь, те дороги есть не везде, в порядке они только у себя в тылу, при отступлении что делали немцы с железкой - фотографий хватает, далее подвоз автотранспортом.

А Курляндский котел нафига кровь из носу давить? Оставили минимум войск для блокады - и вперед на Берлин. Ибо если бы не быстрое наступление - послевоенная конфигурация мира была бы несколько другой.

Ну и уровень потерь при быстром наступлении много ниже медленного прогрызания.

Вы... эээ... несколько храмаете в истории. Брусиловский прорыв был отнюдь не "медленным" по любым меркам, даже эпохи ВМВ. Не путайте его с битвой на Марне или Сомме, где прорывы действительно развивались на несколько километров в день.

Речь не идёт о "медленном" развитии прорыва, тут вполне достаточно имелось бронетанковых сил и моторизованных частей, чтобы прорвать оборону и войти в оперативную глубину. Речь идёт о более сбалансированом по срокам проведении наступления, связанным с подтягиванием резервов и перегруппировкой сил. На что вы вполне резонно указываете в своём посте выше.

Я утверждаю, что для наступлений образца 42-43 годов СССР вполне мог обойтись без того количества транспортных ресурсов, предоставление которых по ленд-лизу ставится чуть ли не в основу успешных советских наступлений в Европе.  Соответственно - масштаб и динамика советских наступлений во многом преследовли задачу максимального сковывания немецких сил на Восточном фронте, чтоб дать возможность англо-американцам развивать операцию в Нормандии и Италии.  Таким образом - ресурсы предоставленные по ленд-лизу, были не столько основой советских побед, сколько основой американских успехов.
 А вопрос - были ли эти стремительные и кровавые наступления безальтернативными при других сценариях развития обстановки - остаётся открытым. У меня впечатление таково, что СССР платил жизнями ради сковывания противника, что обуславливалось выполнением союзнических обязательств, лишь в малой степени компенсировалось ленд-лизом, поставляемым по тем же самым обязательствам.

Все наступления опирались на ж/д. Все и всегда. Прорыв можно обеспечить автотранспортом. А далее - только железка и короткое автоплечо от мест разгрузки.  Приведение путей в порядок - рутинная процедура и готовится службами тыла в процессе подготовки к наступлению.  Занимает от считанных часов до нескольких дней.