Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,925,496
13,685
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 04 апр 2018 08:23:46 |
Текст заключения голландских экспертов
новая дискуссия Дискуссия 210
English, pdf
Выписка:
Мой перевод:
По всем позициям А-А ответил.
Само голландское заключение производит странное впечатление. Может надо выслать пару ихних дипломатов за предательство интересов своих граждан?
Выписка:
ЦитатаTherefore, no objects such as a BUK-missile in the vicinity of MH17 are visible. According to the expert, causes of that may be:
- there was no object in the vicinity of MH17;
- there was an object near MH17, but the object was too small to be detected by the radar;
- there was an object near MH17 and it was detected, but the detection was removed by filters of the radar station;
- the object was detected, but the data were removed manually afterwards.
Based on previous findings the JIT has already established that flight MH17 was taken down by a BUK-missile. Therefore the first cause does not apply.
Мой перевод:
ЦитатаНикаких объектов типа ЗУР БУК в окрестностях MH17 не видно. По мнению экспертов возможно следующее объяснение:
-объекта в окрестностях MH17 не было;
-объект был, но он был слишком мал и неразличим радаром
-объект был и был обнаружен, но отфильтрован радаром
-объект был, но был впоследвтсии удален вручную
JIT ранее установила поражение MH17 ракетой БУКа. Следовательно, первая причина не реализована.
По всем позициям А-А ответил.
Само голландское заключение производит странное впечатление. Может надо выслать пару ихних дипломатов за предательство интересов своих граждан?
ОТВЕТЫ (9)
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 04 апр 2018 13:33:14 |
Цитата: Uncle Ben от 04.04.2018 08:23:46
Ну, экранизация заседания голландцев была сделана ещё давным-давно Союзмультфильмом. С таким же глубоким анализом, в общем-то.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 04 апр 2018 13:37:48 |
Цитата: Uncle Ben от 04.04.2018 08:23:46
У собрания не складывается такое впечатление, что голланцам поступила команда сверху мало-мало сливать весь балаган?
Длина волны Утеса-Т 23 см, диаметр Бука порядка 36 см (т.е. больше длины полуволны), + направление луча в сопло, +доплер.
Предоставлена первичка. поэтому ссылки на цифровые/аналоговые фильтры ИМХО лютый бред. 600-700 м/с это максималка на сверхзвуке современного истребителя , который гражданские РЛС видеть обязаны т.к. он может представлять опасность для гражданских самолетов.
Единственная хоть как-то объясняющая высеры голландцев отмазка - ручное редактирование т.е. банальное "Выусевретеникакихфактовнамненатьвыназначенывиновными"
Но на самом деле это можно трактовать и как расширение окна Овертона в другую сторону. Мировая общественность подготавливается к мысли, что никакого пуска из-под Снежного не было. Боинг упал из-за внешнего воздействия, р-н пуска не удалось идентифицировать извините, расходимся
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 04 апр 2018 13:47:18 |
Хотелось бы. Но, подозреваю, что эти два неназванных эксперта были из Украины. А выдуренное из штатов золото надо отрабатывать.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 04 апр 2018 16:09:44 |
Цитата: Uncle Ben от 04.04.2018 13:47:18
Путем нехитрых расчетов площадь ЗУР 9М38 в задней проекции ~ 0,01 м2. Осталось только рассчитать исходя из ТТХ радара на таком расстоянии, т.е. банально хватит ли мощности прокачать такую дальность... не спец по радиолокации, но полагаю мощи там достаточно поболее что на истребителе, а например радар Су-35 Ирбис (3см) видит цели с такой ЭПР на расстоянии в 90 км с 5 кВт. Сколько на передатчике Утеса ХЗ - потребляемая мощность заявлена в 35 кВт, но это потребляемая станцией, а не мощность на передатчике.
Это все конечно упрощенно, но тем не менее ЭПР не должна сильно отличаться, сопло практически уголковый отражатель.
|
|
Пешеход ( Слушатель ) |
| 04 апр 2018 17:02:44 |
Промышленный КПД РЛС поколения Утеса где-то около 20%
ЭПР ЛА в хвост в полете сильно отличается от ЭПР по геометрии. Очень большой вклад вносит факел двигателя. Как у нас в шутку говаривали "смотреть в плазму". Смело плюсуйте где-то 10% к дальности обнаружения за счет факела.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 04 апр 2018 18:30:52 |
Цитата: Пешеход от 04.04.2018 17:02:44
Двигатель работает 20 сек. "Время полета" из-под Снежного ~40 с. Т.е. 3-4 метки должны фиксироваться по любому.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 04 апр 2018 17:11:46 |
По ЭПР и дальности это пояснял еще в своей презентации Мещеряков год назад (включая пример с беспилотником от Кобана)
например, Vedomosti . Внезапное открытие экспертов связано с селекцией слишком быстро движущихся целей аппаратным или программным способом.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 04 апр 2018 20:41:26 |
[br/]
Это все полянка Пешехода, конечно, но сравнивать ЭПР с площадию сечения - совершенно нельзя.
Поясню пиримером.
Плоская пластина размером метр на метр (1 м.кв) имеет какой ЭПР на 3ГГц?
Правильно, 1200 м.кв. (одна тысяча двести метров квадратных).
Сюрприз, разница в три порядка.
[br/]
Ракета со стороны сопла действительно и близка к уголковому отражателю, и имеет значительное число "точек яркости" - сопло, рули. Факел плазмы - отдельная песня.
И при этом иметь ЭПР одного порядка со стелс-ракетами с выгодных ракурсов?
Не, не верю, добавляйте нолик к осетру на частотах утеса, и это если не два.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 04 апр 2018 21:00:46 |
Цитата: PPL от 04.04.2018 20:41:26
Ну плазмы там. Есть струя содержащая частицы алюминия в т.ч.
Для истребителя типа МиГ-29 обычно приводится ЭПР ~3м2 для стрельбовых РЛС 3 см. Видимо с переднего ракурса. Но там антенна РЛС в носу. И 2 движка с лопатками... Тут наверное Техник больше скажет