ИГИЛ 2.0 устроил геноцид суннитов: курды превзошли джихадистов по жестокости

Цитата: gid от 15.04.2018 21:00:22cont.ws
Курды продолжают терроризировать местных жителей на подконтрольных территориях в Сирии. Протурецкие оппозиционеры вынуждены арестовывать курдов в Африне, потому как они взрывают мирных. Только вчера взрыв прогремел в Азазе: погибло 6 человек и ещё 10 получили ранения.
Не лучше складывается ситуация в Ракке. Местные жители выходят на акции протеста против курдской оккупации. Преимущественно мусульмане-сунниты считают, что проамериканские оккупанты угрожают территориальной целостности Сирии. Жители Ракки не сомневаются, что в отношении них проводят политику геноцида.


Курды, например, уже запретили обучение на арабском языке на подконтрольных территориях. А по протестующим открывают огонь на поражение. Местные вынуждены вести партизанскую войну с оккупантами.
В общем, с кем поведёшься, от того и наберёшься. США сделали всё, чтобы сделать из народа, который борется за свою независимость, террористов, устраивающих геноцид по этническому и религиозному принципу. ЦРУшные кураторы обещают курдским руководителям собственное государство, если те продолжат зачищать Сирию от суннитов.
Курды же охотно соглашаются со своей новой ролью. Немало этому помогает интеграция бывших головорезов ИГИЛ в курдские отряды на офицерские должности. Неоспоримый факт, пока курды находятся под деструктивным влиянием США, они не могут являться частью мирного процесса. С ИГИЛ 2.0 нельзя договариваться. С террористами может быть только один разговор – разговор оружия. 

Цитата: gid от 15.04.2018 21:00:22

 

Любопытно, какова правильная зависимость? То ли все, с кем сотрудничают пиндосаксы, превращаются в наци - хохлы, даиши, теперь курды.  Причем, первые две позиции - это скорей мировоззрение, чем национальность. То ли пинды сотрудничают с изначальной мразью, и только развивиают их природные способности? Или только мразь и способна сотрудничать с пиндосами? 

• +1.54 / 43

Цитата: vasiliev_69 от 16.04.2018 06:51:17Любопытно, какова правильная зависимость? То ли все, с кем сотрудничают пиндосаксы, превращаются в наци - хохлы, даиши, теперь курды.  Причем, первые две позиции - это скорей мировоззрение, чем национальность. То ли пинды сотрудничают с изначальной мразью, и только развивиают их природные способности? Или только мразь и способна сотрудничать с пиндосами?

Цитата: vasiliev_69 от 16.04.2018 06:51:17

 

    
Албанцев забыли...

• +1.03 / 18

Цитата: vasiliev_69 от 16.04.2018 06:51:17Любопытно, какова правильная зависимость? То ли все, с кем сотрудничают пиндосаксы, превращаются в наци - хохлы, даиши, теперь курды.  Причем, первые две позиции - это скорей мировоззрение, чем национальность. То ли пинды сотрудничают с изначальной мразью, и только развивиают их природные способности? Или только мразь и способна сотрудничать с пиндосами?

Цитата: vasiliev_69 от 16.04.2018 06:51:17

 

Мразь есть в любом народе.
Но в разных пропорциях.

Когда активизируется некий центр силы (внешний или внутренний),
то активизируется адекватная ему часть народа.

Если центр силы - мразь, то активизируются мрази.
Например, в 90-е, когда центрами силы стали пиндосы снаружи и ЕБН - внутри,
у нас сбросила маскировку демшиза.
То же было в ВОВ, когда сразу объявилась масса предателей,
которую стал притягивать внешний центр "созвучной" им силы.

Кстати, по тому, какая часть народа активируется,
можно судить о сущности центра силы.

При этом, естественно, что пиндосы активно взаимодействуют с активной мразью.
В силу свой сущности и поставленных целей, для которых нужны мрази.

• +4.29 / 87

Цитата: Stari от 16.04.2018 12:41:02Мразь есть в любом народе.
Но в разных пропорциях.

Когда активизируется некий центр силы (внешний или внутренний),
то активизируется адекватная ему часть народа.

Если центр силы - мразь, то активизируются мрази.
Например, в 90-е, когда центрами силы стали пиндосы снаружи и ЕБН - внутри,
у нас сбросила маскировку демшиза.
То же было в ВОВ, когда сразу объявилась масса предателей,
которую стал притягивать внешний центр "созвучной" им силы.

Кстати, по тому, какая часть народа активируется,
можно судить о сущности центра силы.

При этом, естественно, что пиндосы активно взаимодействуют с активной мразью.
В силу свой сущности и поставленных целей, для которых нужны мрази.

Цитата: Stari от 16.04.2018 12:41:02

 

Я с Вами полностью согласен, но я для себя хотел понять возможность и пути превращения в "мразь" (наци) вроде здоровой части общества как следствие  взаимодействия с "центром силы" мрази. Хотя можно ли её считать здоровой, ежели она (часть эта) с мразью спеться готова? И англы ли источник? По сути, идея превосходства по национальному признаку проистекает из идеи "богоизбранности".  И лохокост - это попытка применения концепции к её авторам). Вели ли себя французы в 12 году так же, как немцы в 41? Ранние примеры завоевателей в 13 и 17 веках стоит ли  рассматривать? Так вот, французы. Они вроде как декларировали отмену рабства, как было на самом деле? Или, получив вилы вбок, стали вести себя как и любой завоеватель? Итак,имеем курдов, истребляющих арабов, албанцев, истребляющих славян, хохлов, готовых и тужащихся истреблять русских, даиш, истребляющих иноверцев без учета национальности, русских предателей времён ВОВ, истреблявших евреев и коммунистов, как и немецкие наци. Японцы, истреблявшие всех ,до кого могли дотянуться. Англы, истреблявшие ирландцев. Индейцев. Буров. По видимому, породивших в симбиозе с иудеями немецкий нацизм... Турки - армян. Турки до того, во времена Османской империи - вроде как иноверцев. Безрадостный список, и натянуть по рассуждению сову англоиудейского геноцида на  всю глобус мировой историюи пока у меня не получается)))) . Как считаете, а на новое время - натянется?) Типа, англоиудеи ответственны за все геноциды нового времени, кроме японского и турецкого? 
     Самое же важное -  отсутствие геноцида в деятельности русской власти, начиная, скажем, с Иван Грозного.  Ну, по той летописи, что попадала на глаза,  даже  откровенные враги России не приводят случаев геноцида русскими. По крайней мере, сохранивших "свою" власть. Ведь уцелел же чеченский народ в войне с Россией?Немецкий - в гораздо более страшной воине? Восстававшие в 19 веке поленья вновь пасть раззевают, очень уж мягко мы с ними, так быстро страх потеряли... И Союз крошиться начал, когда заговорили о мирном сосуществовании. И англоиудеи слышат, как мы называем их партнёрами, и борзеют. А ежели бы называли мы их всюду и всегда - "извечный и непримиримый враг" - поостереглись бы провоцировать сейчас, и Союз бы стоял, а ежели бы и Николашке вдолбили бы это в голову вместо мягкого "англичанка гадит", не было бы Антанты, только непонятно, лучше или хуже было бы без очищения ГВ...
      Итог сумбурных рассуждений. Как там ТрУмП заявлял - об исключительности Америки? Амеры ведут себя стандартно, как джапы, османы, немцы, крестоносцы, курды и всякие прочие даиши. Разжигают и поддерживают войну и геноцид. Ранее одного такого усиковатого и бесноватого уже пришлось успокаивать. Почему на это высказывание Трампа не обратил внимание наш МИД? Как раз под маской б-гоизбраннности и исключительности творились и творятся основные злодеяния в мире нашими "партнёрами", и следует предостеречь. что заявления о собственной исключительности, и претензии в связи с этим на мировое господство   приводят к столкновению с Россией, а  столкновение с  Россией приводит известно к чему... Особенно с теперешней Россий! По признаку исключения геноцида из внутренней и внешней политики государства существует только одно государство - Россия, и, что самое главное, у него достаточно, или в ближайшее время будет достаточно сил, чтобы распространить свои принципы на весь мир, дав по рукам, а ежели понадобится, то и по голове любым поджигателям.

• +1.02 / 17

Цитата: vasiliev_69 от 16.04.2018 14:48:00Я с Вами полностью согласен, но я для себя хотел понять возможность и пути превращения в "мразь" (наци) вроде здоровой части общества как следствие  взаимодействия с "центром силы" мрази. Хотя можно ли её считать здоровой, ежели она (часть эта) с мразью спеться готова? И англы ли источник?
По сути, идея превосходства по национальному признаку проистекает из идеи "богоизбранности".  И лохокост - это попытка применения концепции к её авторам). Вели ли себя французы в 12 году так же, как немцы в 41? Ранние примеры завоевателей в 13 и 17 веках стоит ли  рассматривать? Так вот, французы. Они вроде как декларировали отмену рабства, как было на самом деле? Или, получив вилы вбок, стали вести себя как и любой завоеватель? Итак,имеем курдов, истребляющих арабов, албанцев, истребляющих славян, хохлов, готовых и тужащихся истреблять русских, даиш, истребляющих иноверцев без учета национальности, русских предателей времён ВОВ, истреблявших евреев и коммунистов, как и немецкие наци. Японцы, истреблявшие всех ,до кого могли дотянуться. Англы, истреблявшие ирландцев. Индейцев. Буров. По видимому, породивших в симбиозе с иудеями немецкий нацизм... Турки - армян. Турки до того, во времена Османской империи - вроде как иноверцев. Безрадостный список, и натянуть по рассуждению сову англоиудейского геноцида на  всю глобус мировой историюи пока у меня не получается)))) . Как считаете, а на новое время - натянется?) Типа, англоиудеи ответственны за все геноциды нового времени, кроме японского и турецкого? 
     Самое же важное -  отсутствие геноцида в деятельности русской власти, начиная, скажем, с Иван Грозного.  Ну, по той летописи, что попадала на глаза,  даже  откровенные враги России не приводят случаев геноцида русскими. По крайней мере, сохранивших "свою" власть. Ведь уцелел же чеченский народ в войне с Россией?Немецкий - в гораздо более страшной воине? Восстававшие в 19 веке поленья вновь пасть раззевают, очень уж мягко мы с ними, так быстро страх потеряли... И Союз крошиться начал, когда заговорили о мирном сосуществовании. И англоиудеи слышат, как мы называем их партнёрами, и борзеют. А ежели бы называли мы их всюду и всегда - "извечный и непримиримый враг" - поостереглись бы провоцировать сейчас, и Союз бы стоял, а ежели бы и Николашке вдолбили бы это в голову вместо мягкого "англичанка гадит", не было бы Антанты, только непонятно, лучше или хуже было бы без очищения ГВ...
      Итог сумбурных рассуждений. Как там ТрУмП заявлял - об исключительности Америки? Амеры ведут себя стандартно, как джапы, османы, немцы, крестоносцы, курды и всякие прочие даиши. Разжигают и поддерживают войну и геноцид. Ранее одного такого усиковатого и бесноватого уже пришлось успокаивать. Почему на это высказывание Трампа не обратил внимание наш МИД? Как раз под маской б-гоизбраннности и исключительности творились и творятся основные злодеяния в мире нашими "партнёрами", и следует предостеречь. что заявления о собственной исключительности, и претензии в связи с этим на мировое господство   приводят к столкновению с Россией, а  столкновение с  Россией приводит известно к чему... Особенно с теперешней Россий!
По признаку исключения геноцида из внутренней и внешней политики государства существует только одно государство - Россия, и, что самое главное, у него достаточно, или в ближайшее время будет достаточно сил, чтобы распространить свои принципы на весь мир, дав по рукам, а ежели понадобится, то и по голове любым поджигателям.

Цитата: vasiliev_69 от 16.04.2018 14:48:00

 

Короче: В мирное время начинает плодиться всякая мразь. Процент этой мрази в обществе зависит от ментальности этого самого общества. В России этот процент минимален, на западе велик, достигая в некоторых странах устрашающих цифр. Мразь не может быть перевоспитана в принципе, только физически уничтожена. Пока зараза не проникла в высшие эшелоны власти, теоретически, угроза может быть купирована смертной казнью. На практике, если процент уродства в массах достиг критического уровня, заражение, рано или поздно, пронизывает весь руководящий аппарат. После этого очищение возможно только через большую войну. В настоящее время, в отличие от предыдущих циклов, большая война угрожает существованию непосредственно той части мрази, которая отдаёт приказы, поэтому они не решаются. Однако со временем нарастает внутренняя угроза. (Пауки в банке съели ресурсы и начинают угрожать друг другу.)  Возвращаясь к исходной проблеме, а именно к тому что эта гниль может быть уничтожена только физически, напрашивается лишь два выхода: 1) Они не решаются на начало большой войны и пожирают друг друга. 2) От отчаяния нападают на Россию и большая война так или иначе очищает планету. Можно было бы подумать о третьем варианте, когда Россия сдаётся без боя, но это лишь оттянутый первый. Планета маленькая, ситуация пауков в банке повторится очень скоро. А нам всем мужества и стойкости в деле очистки мира. В очередной раз...

• +1.29 / 32

Цитата: vasiliev_69 от 16.04.2018 14:48:00Я с Вами полностью согласен, но я для себя хотел понять возможность и пути превращения в "мразь" (наци) вроде здоровой части общества как следствие  взаимодействия с "центром силы" мрази. Хотя можно ли её считать здоровой, ежели она (часть эта) с мразью спеться готова? И англы ли источник? По сути, идея превосходства по национальному признаку проистекает из идеи "богоизбранности".  И лохокост - это попытка применения концепции к её авторам). Вели ли себя французы в 12 году так же, как немцы в 41? Ранние примеры завоевателей в 13 и 17 веках стоит ли  рассматривать? Так вот, французы. Они вроде как декларировали отмену рабства, как было на самом деле? Или, получив вилы вбок, стали вести себя как и любой завоеватель? Итак,имеем курдов, истребляющих арабов, албанцев, истребляющих славян, хохлов, готовых и тужащихся истреблять русских, даиш, истребляющих иноверцев без учета национальности, русских предателей времён ВОВ, истреблявших евреев и коммунистов, как и немецкие наци. Японцы, истреблявшие всех ,до кого могли дотянуться. Англы, истреблявшие ирландцев. Индейцев. Буров. По видимому, породивших в симбиозе с иудеями немецкий нацизм... Турки - армян. Турки до того, во времена Османской империи - вроде как иноверцев. Безрадостный список, и натянуть по рассуждению сову англоиудейского геноцида на  всю глобус мировой историюи пока у меня не получается)))) . Как считаете, а на новое время - натянется?) Типа, англоиудеи ответственны за все геноциды нового времени, кроме японского и турецкого? 
     Самое же важное -  отсутствие геноцида в деятельности русской власти, начиная, скажем, с Иван Грозного.  Ну, по той летописи, что попадала на глаза,  даже  откровенные враги России не приводят случаев геноцида русскими. По крайней мере, сохранивших "свою" власть. Ведь уцелел же чеченский народ в войне с Россией?Немецкий - в гораздо более страшной воине? Восстававшие в 19 веке поленья вновь пасть раззевают, очень уж мягко мы с ними, так быстро страх потеряли... И Союз крошиться начал, когда заговорили о мирном сосуществовании. И англоиудеи слышат, как мы называем их партнёрами, и борзеют. А ежели бы называли мы их всюду и всегда - "извечный и непримиримый враг" - поостереглись бы провоцировать сейчас, и Союз бы стоял, а ежели бы и Николашке вдолбили бы это в голову вместо мягкого "англичанка гадит", не было бы Антанты, только непонятно, лучше или хуже было бы без очищения ГВ...
      Итог сумбурных рассуждений. Как там ТрУмП заявлял - об исключительности Америки? Амеры ведут себя стандартно, как джапы, османы, немцы, крестоносцы, курды и всякие прочие даиши. Разжигают и поддерживают войну и геноцид. Ранее одного такого усиковатого и бесноватого уже пришлось успокаивать. Почему на это высказывание Трампа не обратил внимание наш МИД? Как раз под маской б-гоизбраннности и исключительности творились и творятся основные злодеяния в мире нашими "партнёрами", и следует предостеречь. что заявления о собственной исключительности, и претензии в связи с этим на мировое господство   приводят к столкновению с Россией, а  столкновение с  Россией приводит известно к чему... Особенно с теперешней Россий! По признаку исключения геноцида из внутренней и внешней политики государства существует только одно государство - Россия, и, что самое главное, у него достаточно, или в ближайшее время будет достаточно сил, чтобы распространить свои принципы на весь мир, дав по рукам, а ежели понадобится, то и по голове любым поджигателям.

Цитата: vasiliev_69 от 16.04.2018 14:48:00

 

Отвечаю, ориентируясь на выделенное.

1. Я специально нигде не говорил о национальной принадлежности "мрази".
    Т.к. это не имеет значения:
    связь между центром силы и теми, кто на центр ориентируется,
    постоянна всегда и везде:
    "минус" притягивает "минус", "плюс" притягивает "плюс".
    Причём "минусы" ненавидят тех, кто с плюсом,
    а "плюсы" относятся снисходительно к тем, кто с минусом.
    Так устроено человечество.
    Собственно, вы сами привели много примеров того,
    что при разных "бесноватых" в разные времена ситуация была одной и той же.
    Т.е., были всегда те, кто и французов, и фашистов встречали хлебом-солью.
    Мразь любой национальности "активировала" мразь на местах.
  
2. Я использую термин "активация", чтобы обратить внимание:
    пока активации нет, народ выглядит однородным.
    Все - "правильные".
    Мы это видели при развале СССР, когда все были советскими, все были своими.
    А потом вдруг многие стали чужими.
    В эту категорию "чужих" входят те,
    кто нутром близок к появившемуся центру силы,
    а также те, которые облизывают любую власть.

3. Я ничего не говорил об идеологии "центров силы".
   Это также не имеет никакого значения,
   т.к. идеология - только обёртка неких реальных целей.
   Можно подумать, что деревенские старосты с радостью встречали французов или фашистов,
   ориентируясь на какую-то идеологию.
   Фильм "Чапаев": "Ты за кого: за большевиков али за коммунистов?"
   Т.е. народ ориентируется не на идеологию,
   а на своё нутряное понимание сути центра силы
   (плюсы к плюсам, минусы к минусам).

4. Вы правы, русская власть никогда никого не геноцидила.
    Т.к. она по сути "плюсовая".
    Она уничтожала врагов (внешних и внутренних), но никогда их не геноцидила.  
    Показательно, что Сталин сумел "активировать" лучшую часть народа,
    благодаря чему удалось и к войне подготовиться, и войну выиграть,
    совершая трудовые и военные подвиги.
    Это говорит, в том числе, о личности Сталина.
    Показательно также, что до сих некоторых корёжит от одного его имени.
    Он им лично ничего плохого не сделал, а ненависть к нему корёжит.
    Это к тому, что ни национальность, ни идеология "центра силы" значения не имеет:
    резонатором на "плюс" или "минус" служит нутро, подсознание.
    Ведь ни логика, ни объективные данные на его ненавистников не действуют.
    Они ненавидят его своим "отрицательным" нутром не в состоянии перенести его."плюс".
    "Одержимость русофобией" (Лавров) - из той же оперы.

• +2.83 / 38

Цитата: Stari от 16.04.2018 21:14:40Отвечаю, ориентируясь на выделенное.

Цитата: Stari от 16.04.2018 21:14:40

 

Цитата: Stari от 16.04.2018 21:14:401. Я специально нигде не говорил о национальной принадлежности "мрази".
    Т.к. это не имеет значения:
    связь между центром силы и теми, кто на центр ориентируется,
    постоянна всегда и везде:
    "минус" притягивает "минус", "плюс" притягивает "плюс".
    Причём "минусы" ненавидят тех, кто с плюсом,
    а "плюсы" относятся снисходительно к тем, кто с минусом.
    Так устроено человечество.
    Собственно, вы сами привели много примеров того,
    что при разных "бесноватых" в разные времена ситуация была одной и той же.
    Т.е., были всегда те, кто и французов, и фашистов встречали хлебом-солью.
    Мразь любой национальности "активировала" мразь на местах.
  
2. Я использую термин "активация", чтобы обратить внимание:
    пока активации нет, народ выглядит однородным.
    Все - "правильные".
    Мы это видели при развале СССР, когда все были советскими, все были своими.
    А потом вдруг многие стали чужими.
    В эту категорию "чужих" входят те,
    кто нутром близок к появившемуся центру силы,
    а также те, которые облизывают любую власть.

3. Я ничего не говорил об идеологии "центров силы".
   Это также не имеет никакого значения,
   т.к. идеология - только обёртка неких реальных целей.
   Можно подумать, что деревенские старосты с радостью встречали французов или фашистов,
   ориентируясь на какую-то идеологию.
   Фильм "Чапаев": "Ты за кого: за большевиков али за коммунистов?"
   Т.е. народ ориентируется не на идеологию,
   а на своё нутряное понимание сути центра силы
   (плюсы к плюсам, минусы к минусам).

4. Вы правы, русская власть никогда никого не геноцидила.
    Т.к. она по сути "плюсовая".
    Она уничтожала врагов (внешних и внутренних), но никогда их не геноцидила.  
    Показательно, что Сталин сумел "активировать" лучшую часть народа,
    благодаря чему удалось и к войне подготовиться, и войну выиграть,
    совершая трудовые и военные подвиги.
    Это говорит, в том числе, о личности Сталина.
    Показательно также, что до сих некоторых корёжит от одного его имени.
    Он им лично ничего плохого не сделал, а ненависть к нему корёжит.
    Это к тому, что ни национальность, ни идеология "центра силы" значения не имеет:
    резонатором на "плюс" или "минус" служит нутро, подсознание.
    Ведь ни логика, ни объективные данные на его ненавистников не действуют.
    Они ненавидят его своим "отрицательным" нутром не в состоянии перенести его."плюс".
    "Одержимость русофобией" (Лавров) - из той же оперы.

Цитата: Stari от 16.04.2018 21:14:40

 

Для меня самый главный вопрос: а что такое это самое нутро, подсознание? Оно как формируется? Только ли воспитанием или и гены, которые "пальцем не раздавишь", как говорят наши собачники ?

• +1.00 / 9

Цитата: Свирь от 17.04.2018 11:35:15Для меня самый главный вопрос: а что такое это самое нутро, подсознание? Оно как формируется? Только ли воспитанием или и гены, которые "пальцем не раздавишь", как говорят наши собачники ?

Цитата: Свирь от 17.04.2018 11:35:15

 

Это трудный вопрос. 
Я убеждён, что основную роль играют гены. 
Возможно, и душа, если она есть. 
Известно,  что во время гражданских войн брат воевал с братом, 
братья с отцом и т. п. 
Это вообще общее место, когда в семье дети могут быть совершенно разными:
один честный,  а другой - вор. 
Т. е  даже в одной семье при одном и том же воспитании вырастают дети с разной ментальностью.
Значит при зачатии что-то там сложилось по разному. 

• +2.46 / 37

Цитата: Stari от 17.04.2018 12:03:24Это трудный вопрос. Я убеждён, что основную роль играют гены. Возможно, и душа, если она есть. Известно,  что во время гражданских войн брат воевал с братом, братья с отцом и т. п. Это вообще общее место, когда в семье дети могут быть совершенно разными:
один честный,  а другой - вор. Т. е  даже в одной семье при одном и том же воспитании вырастают дети с разной ментальностью.
Значит при зачатии что-то там сложилось по разному.

Цитата: Stari от 17.04.2018 12:03:24

 

Не обязательно дело в генах. Точнее, генам приписывают вообще много лишнего. Причины могут быть самые разные. Например, есть два брата, которые растут в одной семье. Но у одного брата гипофиз более активный, чем у второго. В гипофизе вырабатывается такой гормон, как окситоцин. В итоге, тот брат, у которого окситоцина по естественным причинам вырабатывается меньше, будет  менее склонен к сочувствию, а значит – более склонен к асоциальному поведению. Или, допустим, два брата, но у одного 100 млн зеркальных нейронов, а у другого – 500 млн. Как бы первый не хотел, второй будет легче считывать эмоции и реакции людей. Его мозг для этого в 5 раз лучше приспособлен. И таких вариантов – множество. Почти все они формируются случайно. А ведь еще есть такая область, как "социальные инстинкты". В общем, его величество случай очень сильно рулит. И не столько при зачатии, сколько в процессе формирования мозга.

• +1.94 / 38

Цитата: гремлин от 17.04.2018 14:15:39Не обязательно дело в генах. Точнее, генам приписывают вообще много лишнего. Причины могут быть самые разные. Например, есть два брата, которые растут в одной семье. Но у одного брата гипофиз более активный, чем у второго. В гипофизе вырабатывается такой гормон, как окситоцин. В итоге, тот брат, у которого окситоцина по естественным причинам вырабатывается меньше, будет  менее склонен к сочувствию, а значит – более склонен к асоциальному поведению. Или, допустим, два брата, но у одного 100 млн зеркальных нейронов, а у другого – 500 млн. Как бы первый не хотел, второй будет легче считывать эмоции и реакции людей. Его мозг для этого в 5 раз лучше приспособлен. И таких вариантов – множество. Почти все они формируются случайно. А ведь еще есть такая область, как "социальные инстинкты". В общем, его величество случай очень сильно рулит. И не столько при зачатии, сколько в процессе формирования мозга.

Цитата: гремлин от 17.04.2018 14:15:39

 

А гипофиз более активен из-за воспитания? 

• +1.26 / 13

Цитата: гремлин от 17.04.2018 17:25:28Нет, физиологические процессы, в первую очередь. Самый наглядный пример разной активности гипофиза у разных людей – разный рост.

Цитата: гремлин от 17.04.2018 17:25:28

 

Я понимаю, что желание показать учёность иногда выше необходимости посмотреть тред.

Если вы возьмёте на себя такой непомерный труд,
то с удивлением увидите, что я отвечал на вопрос,
"Для меня самый главный вопрос: а что такое это самое нутро, подсознание?
Оно как формируется? Только ли воспитанием или и гены,
которые "пальцем не раздавишь", как говорят наши собачники?"

На что я ответил
"Это трудный вопрос.
Я убеждён, что основную роль играют гены.
Возможно, и душа, если она есть".

Обратите внимание: речь в треде идёт не о физиологии,
а о том, что называют ментальностью (мировоззрением).

Если вы знаете, как формируется подсознание -
ваше место не на форуме, а среди корифеев науки.

• +1.55 / 26

Цитата: Stari от 17.04.2018 18:40:43Я понимаю, что желание показать учёность иногда выше необходимости посмотреть тред.


Если вы возьмёте на себя такой непомерный труд,
то с удивлением увидите, что я отвечал на вопрос,
"Для меня самый главный вопрос: а что такое это самое нутро, подсознание?
Оно как формируется? Только ли воспитанием или и гены,
которые "пальцем не раздавишь", как говорят наши собачники?"

На что я ответил
"Это трудный вопрос.
Я убеждён, что основную роль играют гены.
Возможно, и душа, если она есть".

Обратите внимание: речь в треде идёт не о физиологии,
а о том, что называют ментальностью (мировоззрением).

Если вы знаете, как формируется подсознание -
ваше место не на форуме, а среди корифеев науки.

Цитата: Stari от 17.04.2018 18:40:43

 

Тред смотрел, так что упрёк мимо кассы.

Тема с "правильными" генами у нас и "неправильными" генами у них возникает весьма регулярно, вот только к реальности это имеет весьма малое отношение. Гены несут в себе ограниченный объем информации, задают общее направление и диапазон для формирования тех или иных тканей и органов. Подчеркиваю – общее направление, а не точные значения. Если бы несли точное значение, у родителей дети были бы совершенно одинаковые. Нет в генах информации о том, что русские в 1812 году победили французов, а в 45 – немцев. "Генетическая память народа", это просто речевой оборот, не имеющий никакого отношения к биологии. Вы пишите "я убеждён, что основную роль играют гены". Это заблуждение, что я вам и показал на двух примерах. Возможно, вы имели ввиду т.н. "социальные инстинкты", т.е. базовые установки, принятые в том или ином обществе, по которым ребенок "программируется" в возрасте до 5 лет. Тогда соглашусь. Социальные инстинкты действительно формируют код общества и поменять их крайне сложно. Но к генам отдельно взятого человека это не имеет никакого отношения. К генетической карте страны – аналогично.

Цитатаречь в треде идёт не о физиологии, а о том, что называют ментальностью (мировоззрением)

Да. Вот только термины используются некорректные. Причем, это происходит постоянно. И я понял, что речь о "ментальности", но к генам она никак не относится.

И да, я читаю, что использование корректных терминов – важно. Очень большая часть проблем и непонимания как раз и возникает из-за того, что некорректная терминология используется.

Но т.к. всё это здесь оффтоп, дискуссию закончил. Спасибо.

• +0.79 / 20

Цитата: гремлин от 17.04.2018 19:01:05Тред смотрел, так что упрёк мимо кассы.

Тема с "правильными" генами у нас и "неправильными" генами у них возникает весьма регулярно, вот только к реальности это имеет весьма малое отношение. Гены несут в себе ограниченный объем информации, задают общее направление и диапазон для формирования тех или иных тканей и органов. Подчеркиваю – общее направление, а не точные значения. Если бы несли точное значение, у родителей дети были бы совершенно одинаковые. Нет в генах информации о том, что русские в 1812 году победили французов, а в 45 – немцев. "Генетическая память народа", это просто речевой оборот, не имеющий никакого отношения к биологии. Вы пишите "я убеждён, что основную роль играют гены". Это заблуждение, что я вам и показал на двух примерах. Возможно, вы имели ввиду т.н. "социальные инстинкты", т.е. базовые установки, принятые в том или ином обществе, по которым ребенок "программируется" в возрасте до 5 лет. Тогда соглашусь. Социальные инстинкты действительно формируют код общества и поменять их крайне сложно. Но к генам отдельно взятого человека это не имеет никакого отношения.

Да. Вот только термины используются некорректные. Причем, это происходит постоянно. И я понял, что речь о "ментальности", но к генам она никак не относится.

Но т.к. всё это здесь оффтоп, дискуссию закончил. Спасибо.

Цитата: гремлин от 17.04.2018 19:01:05

 

Пожалуйста.
Однако должен попросить прощение.

Я ошибся: думал. что генетика - ваша специальность.
Но выделенная фраза показывает, что генетика - не ваш конёк,
ибо это - явный бред.
А следующая фраза говорит о том, что вы вообще ничего не поняли из треда.

Чем больше вы пишите, тем дальше уводите разговор от исходного вопроса:
как формируется подсознание.
И это понятно, т.к. на этот вопрос никто пока чётко не ответил.
Так зачем было встревать в обсуждение?

Причём вы ошибаетесь, думая что эти вопросы не имеют отношения к Переделу.
О русофобии, как движущей силы политики, Лавров вынужден говорить.
Тем не менее, заканчиваю.

• +1.23 / 29

Цитата: гремлин от 17.04.2018 19:30:39Ок, раз вы желаете продолжить, обоснуйте, пожалуйста, следующие утверждения:





Вы хотите сказать, что каждый ребенок – точная копия родителей? Или что у родителей будут дети, как под копирку? Ничего, что это реальной жизнью не подтверждается? Я специально акцентировал – гены задают диапазон значений, но не определяют точные параметры.





К сожалению, это вы не улавливаете суть написанного мной. Я несколько раз использовал термин "социальные инстинкты". Судя по всему, вам он не знаком. Если ознакомитесь, вопросов станет значительно меньше.



Для начала точно сформулируйте, что вы вкладываете в термин "подсознание". Подозреваю, что и с ним у вас ясности нет. Т.е. вы раз за разом используете понятия, суть которых сами же не до конца понимаете.

Цитата: гремлин от 17.04.2018 19:30:39

 

Простите, но не могу молчать. Я по образованию генетик и мне физически больно читать вашу чушь! Ну если вы вообще НИЧЕГО не понимаете в предмете, то может лучше не писать? Все таки этот форум ценен тем, что всегда найдется специалист, который расставит все точки над ... И я как специалист вам говорю, что то, что вы пишите – голимое невежество – вы даже школьную программу по генетике умудрились не освоить. Ничего личного, просто констатация факта.

• +1.03 / 39

Цитата: alice от 18.04.2018 08:59:16Простите, но не могу молчать. Я по образованию генетик и мне физически больно читать вашу чушь! Ну если вы вообще НИЧЕГО не понимаете в предмете, то может лучше не писать? Все таки этот форум ценен тем, что всегда найдется специалист, который расставит все точки над ... И я как специалист вам говорю, что то, что вы пишите – голимое невежество – вы даже школьную программу по генетике умудрились не освоить. Ничего личного, просто констатация факта.

Цитата: alice от 18.04.2018 08:59:16

 

Кроме специалистов на этом форуме встречается порой ещё такое явление, как "колотушки понтов". Специалист виден по информации, которую он выдаёт, и по её качеству. Вы сейчас не выдали никакой информации "от специалиста", лишь понты "поверьте мне на слово". 
Кстати, в школьной программе нет генетики (пардон, вру, "основы генетики", как мне подсказывают, есть). 

• +0.12 / 14

Цитата: Vick от 18.04.2018 09:25:39....
Кстати, в школьной программе нет генетики.

Цитата: Vick от 18.04.2018 09:25:39

 

Только занудства ради. Есть. ))
В курс "Общей биологии" входит раздел "Основы генетики"

Содержание
1)  Достижения современной генетики
2)  Лауреаты Нобелевской премии в области генетики
3)  Теоретические основы школьного курса генетики:
v  - этапы развития генетики;
v  - методы генетики;
v  - основные понятия;
v  - основные термины;
v  - законы и закономерности;
v  - изменение наследственной информации;
v  - процессы наследования человека;
v  - генетически обусловленные болезни;
v  - медико-генетическое консультирование (МГК);
v  - наследование и эволюция.
4)  Евгеника: позитивная и негативная
5)  Урок на тему «Наследственная (генотипическая) изменчивость»
6)  Решение генетических задач
7)  Опорные конспекты по генетике

• +1.13 / 15

Цитата: Eliseevna от 18.04.2018 10:28:23Только занудства ради. Есть. ))
В курс "Общей биологии" входит раздел "Основы генетики"

Содержание
1)  Достижения современной генетики
2)  Лауреаты Нобелевской премии в области генетики
3)  Теоретические основы школьного курса генетики:
v  - этапы развития генетики;
v  - методы генетики;
v  - основные понятия;
v  - основные термины;
v  - законы и закономерности;
v  - изменение наследственной информации;
v  - процессы наследования человека;
v  - генетически обусловленные болезни;
v  - медико-генетическое консультирование (МГК);
v  - наследование и эволюция.
4)  Евгеника: позитивная и негативная
5)  Урок на тему «Наследственная (генотипическая) изменчивость»
6)  Решение генетических задач
7)  Опорные конспекты по генетике

Цитата: Eliseevna от 18.04.2018 10:28:23

 

Ах, какая жалость - генетически обусловленные болезни в школьной программе есть, а генетически обусловленных подсознаний и менталитетов нету. Наверное, безнадёжно устаревшая программа. 

• +0.16 / 4

Цитата: Vick от 18.04.2018 09:25:39Кроме специалистов на этом форуме встречается порой ещё такое явление, как "колотушки понтов". Специалист виден по информации, которую он выдаёт, и по её качеству. Вы сейчас не выдали никакой информации "от специалиста", лишь понты "поверьте мне на слово". 
Кстати, в школьной программе нет генетики.

Цитата: Vick от 18.04.2018 09:25:39

 

Не знаю как сейчас, а у нас в 10 классе на биологии законы наследования, и базовые онтогенеза и филогенеза преподавали. 

• +0.52 / 9

Цитата: Vick от 18.04.2018 09:25:39Кроме специалистов на этом форуме встречается порой ещё такое явление, как "колотушки понтов". Специалист виден по информации, которую он выдаёт, и по её качеству. Вы сейчас не выдали никакой информации "от специалиста", лишь понты "поверьте мне на слово". 
Кстати, в школьной программе нет генетики.

Цитата: Vick от 18.04.2018 09:25:39

 

Не занудства ради, справедливости для.
В совковом образовательном процессе в 10-м классе в курсе биологии изучали законы Менделя (из области лженауки генетики). Кстати, на вступительных экзаменах в мед имел счастье излагать второй закон Менделя (в далеком 1970 году).
Оказывается, и ноне в РФ бедные детишки эти законы изучают. В Омске, по крайней мере. https://docbase.org/4199-metod…delya.html

• +0.88 / 12

Цитата: Vick от 18.04.2018 09:25:39Кроме специалистов на этом форуме встречается порой ещё такое явление, как "колотушки понтов". Специалист виден по информации, которую он выдаёт, и по её качеству. Вы сейчас не выдали никакой информации "от специалиста", лишь понты "поверьте мне на слово". 
Кстати, в школьной программе нет генетики (пардон, вру, "основы генетики", как мне подсказывают, есть).

Цитата: Vick от 18.04.2018 09:25:39

 

Не выдала, чтобы не захламлять форум, так как это – офтоп. Но могу сказать и по существу. Меня убила фраза оппонента, что дети были бы точной копией родителей,если бы гены определяли все свойства человека. Это противоречит законам генетики, а именно комбинаторной наследственности, когда гомологичные гены от двух родителей взаимодействуют по принципу доминантности --рецессивности, так что в результате проявляется лишь один ген из пары, а часто вообще результатом становится новый признак. Возьмите хоть первые опыты Менделя по скрещиванию гороха, в результате которых он вывел свои 3 закона наследственности: там родители с красными цветами и с белыми давали в первом поколении все потомство с новым признаком – розовыми цветами. На самом деле взаимодействие генов, и не только гомологичных, бывает почти всегда, и влияние одних генов на проявление других сложное и еще мало изученное, и никто не отрицает, что на проявление гена среда таки оказывает определенное воздействие (так называемая экспрессивность признака), хоть и степень воздействия колеблется от 0 (наследования групп крови) до условно 99 процентов. Если же ув. Гремлин хочет исследовать влияние среды на характер человека, то необходимо изучать людей с одинаковой генетикой, поэтому единственно адекватный на данном этапе развития метод, не вызывающий сомнений – это сравнение однояйцовых близнецов, которые были разлучены в детстве и воспитывались в разных парадигмах. Ибо только у однояйцовых близнецов генетически набор идентичен. Оффтоп закончен.

• +1.55 / 38

Цитата: alice от 18.04.2018 12:43:17Не выдала, чтобы не захламлять форум, так как это – офтоп. Но могу сказать и по существу.
1. Меня убила фраза оппонента, что дети были бы точной копией родителей,если бы гены определяли все свойства человека. Это противоречит законам генетики, а именно комбинаторной наследственности, когда гомологичные гены от двух родителей взаимодействуют по принципу доминантности --рецессивности, так что в результате проявляется лишь один ген из пары, а часто вообще результатом становится новый признак.

Цитата: alice от 18.04.2018 12:43:17

 

Цитата: alice от 18.04.2018 12:43:17Возьмите хоть первые опыты Менделя по скрещиванию гороха, в результате которых он вывел свои 3 закона наследственности: там родители с красными цветами и с белыми давали в первом поколении все потомство с новым признаком – розовыми цветами. На самом деле взаимодействие генов, и не только гомологичных, бывает почти всегда, и влияние одних генов на проявление других сложное и еще мало изученное, и никто не отрицает, что на проявление гена среда таки оказывает определенное воздействие (так называемая экспрессивность признака), хоть и степень воздействия колеблется от 0 (наследования групп крови) до условно 99 процентов.

2.Если же ув. Гремлин хочет исследовать влияние среды на характер человека, то необходимо изучать людей с одинаковой генетикой, поэтому единственно адекватный на данном этапе развития метод, не вызывающий сомнений – это сравнение однояйцовых близнецов, которые были разлучены в детстве и воспитывались в разных парадигмах. Ибо только у однояйцовых близнецов генетически набор идентичен. Оффтоп закончен.

Цитата: alice от 18.04.2018 12:43:17

 

1. И чем же вас убила эта фраза, если Вы говорите то же самое? "Не только генами определяются все свойства человека". 
2. Гремлин не "хочет исследовать влияние среды на свойства человека", а возражает оппоненту, который генами желает объяснить даже формирование так называемого "подсознания" и так называемых "менталитетов". И вот как раз его оппоненту и может быть адресован ваш пассаж про исследование на однояйцевых близнецах. Тут ведь столкнулись два взгляда: один, что гены отвечают за формирование социо-культурных свойств человека, а другой - что они отвечают за физиологию и биохимию. И вот вы, как "специалист", ополчились почему-то на второе, благосклонно отнесясь к первому. 

• -0.26 / 10

Цитата: alice от 18.04.2018 12:43:17Не выдала
, чтобы не захламлять форум, так как это – офтоп. Но могу сказать и по существу. Меня убила фраза оппонента, что дети были бы точной копией родителей,если бы гены определяли все свойства человека. Это противоречит законам генетики, а именно комбинаторной наследственности, когда гомологичные гены от двух родителей взаимодействуют по принципу доминантности --рецессивности, так что в результате проявляется лишь один ген из пары, а часто вообще результатом становится новый признак. Возьмите хоть первые опыты Менделя по скрещиванию гороха, в результате которых он вывел свои 3 закона наследственности: там родители с красными цветами и с белыми давали в первом поколении все потомство с новым признаком – розовыми цветами. На самом деле взаимодействие генов, и не только гомологичных, бывает почти всегда, и влияние одних генов на проявление других сложное и еще мало изученное, и никто не отрицает, что на проявление гена среда таки оказывает определенное воздействие (так называемая экспрессивность признака), хоть и степень воздействия колеблется от 0 (наследования групп крови) до условно 99 процентов. Если же ув. Гремлин хочет исследовать влияние среды на характер человека, то необходимо изучать людей с одинаковой генетикой, поэтому единственно адекватный на данном этапе развития метод, не вызывающий сомнений – это сравнение однояйцовых близнецов, которые были разлучены в детстве и воспитывались в разных парадигмах. Ибо только у однояйцовых близнецов генетически набор идентичен. Оффтоп закончен.

Цитата: alice от 18.04.2018 12:43:17

 

Vick вам всё верно разложил. Я как раз и писал, что в гены упираются лишь физические параметры. При этом, упираются не жестко, а вариативно в рамках Нормы реакций. Поэтому даже в одной семье невозможно полное копирование (о чем вы и пишите). Менталитет к генам никакого отношения не имеет. 

Если вы не поняли суть того, что я изначально пытался донести до Stari, могу лишь пожелать внимательнее читать то, что комментируете. Тем более, если делаете это с пафосом на грани перехода на личности. Как вы написали, "Ничего личного, просто констатация факта".

С тем, что написано под спойлером, согласен. Минус – компенсация за прошлый случайный плюс.

Кстати, показательно, что ни на вопрос в личке, ни на мой утренний пост вы не отвечаете. Видимо понимаете, что "попали ногами в жир", да мужества не хватает признаться в ошибке. Впрочем, женщине это простительно, наверное.

АС по исходному.

• -0.09 / 15

Цитата: alice от 18.04.2018 08:59:16Простите, но не могу молчать. Я по образованию генетик и мне физически больно читать вашу чушь! Ну если вы вообще НИЧЕГО не понимаете в предмете, то может лучше не писать? Все таки этот форум ценен тем, что всегда найдется специалист, который расставит все точки над ... И я как специалист вам говорю, что то, что вы пишите – голимое невежество – вы даже школьную программу по генетике умудрились не освоить. Ничего личного, просто констатация факта.

Цитата: alice от 18.04.2018 08:59:16

 

Не претендую на звание специалиста по генетике, лишь интересуюсь темой. Допускаю, что могу ошибаться. Все ошибаются, это нормально. Был бы признателен, если бы вы обозначили, в чем конкретно мои вопросы к Stari неправильные?

Так понимаю, что ваше негодование вызвала фраза "гены задают диапазон". Но если её вбить в поиске, то легко найти, например, такое: "Исследователи уже накопили много доводов в пользу мнения о том, что гены определяют диапазон многих когнитивных функций, в том числе связанных с фактором общего интеллекта". О чем я и писал изначально.

Или такое:

"Существует определенный диапазон возможных проявлений гена". 

"Норма реакции – это диапазон проявлений генотипа" (с) Генетика человека с основами общей генетики. Курчанов Н.А.

"В генетической информации заложена способность развития определенных свойств и признаков, реализуется лишь в определенных условиях. Диапазон, в пределах которого один и тот же ген способен давать различные фенотипы, получил название НОРМЫ РЕАКЦИЙ."

"Для разных изменений есть разные пределы нормы реакции" (т.е. тот самый диапазон значений).

Так в чем моя неправота? Буду признателен, если обоснуете.

пс: Плюсанул случайно.

• +0.21 / 18