Летим на Марс
259,834
1,794
ОТВЕТЫ (22)
|
small__virus ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 16:58:37 |
Не во всем согласен с автором. Можно сказать, даже во многом не согласен.Цитата: Slav Rus от 16.04.2018 21:42:33
У автора ролика прослеживается, как бы сказать... "... вот гаком взяли и поперли...".
Реально, полеты так не делаются, все четко планируется и рассчитывается.
Понятно, что для спуска на сам Марс необходима некая инфраструктура. Что спуск в гравитационный колодец будет несколько проблемен.
А вот как раз выход из него - не совсем. Ключевой вопрос - модульность.
Для преодоления гравитационного колодца Марса достаточно будет твердотопливных ускорителей, скажем, как у американских шатлов. Скажем, которые окончательно будут собираться внизу и там же заполнятся топливом, что гарантирует их целостность. Возможность брака можно компенсировать количеством. И не забываем, что сила тяжести там почти в три раза меньше.
Безусловно, орбитальная группировка с базой нужны. Но тут, как раз, особого спеха нет и ее могут дотащить и существующие ионники. Как и всю основную массу груза, за исключением людей. Да, долго. Зато относительно дешево. К слову, как базу, можно взять и один из спутников Марса. И уже там состыковывать.
Плюс самое главное, автор ролика все рассматривает исключительно с точки зрения химии. Что в корне не правильно.
Химия - ее уровень, максимум, до луны. А дальше - уже, как минимум, нужен атом.
По сути, что в ролике верно - что это будет, безусловно, дорого, да и дело может растянутся не на один десяток лет.
Тем не менее, у современной цивилизации есть весь минимум технологий, которых достаточно для осуществления данного полета. Весь вопрос в затратах.
____
Однако, соглашусь с тем, что высадка на Марсе - больше популистский шаг, чем реальная необходимость нынешнего времени.
Для понимания будущих проблем, разработки последующих технологий и регламентов, хватило организации базы на Луне. Это куда более насущно.
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 18:19:27 |
Этот ролик больше воспринимается, мягко говоря, как не совсем серьёзный. Хотя он и излагает несколько вполне серьёзных моментов.Ввиду этого и размещен здесь)
А так да, в настоящее время в полете на Марс больше политики, чем науки или экономики.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 20:48:29 |
Цитата: Slav Rus от 17.04.2018 18:19:27
Полет на Марс и его дальнейшая колонизация - это вопрос не науки. И не экономики. Это - вопрос выживания.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 20:55:40 |
Цитата: TAU от 17.04.2018 20:48:29
Вопрос колонизации или выживания это утопия.
Максимум научные базы как сейчас в Антарктиде.
Всё остальное фантастика.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 21:11:51 |
Не фантастика, а суровые реалии - что на Земле человечеству совершенно точно в обозримом будущем кирдык. Просто еще не осознали, что важнейшее направление усилий - космические технологии.
P.S. Да, и я предпочитаю фантастику в чертежах.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 00:01:59 |
Цитата: TAU от 17.04.2018 21:11:51
Я окно раскрыл: чернеет небосвод,
Чей-то бледный конь пасётся у ворот,
Малярийные летают комары,
Кто-то смотрит из озоновой дыры.
Смотрит строго, вижу: пальцем погрозил.
Ой, тревога! Дайте мне аминазин!
Землю роем, воду мутим.
Рыбки дохнут – рыбок жалко.
Лес в дерьме, река в мазуте,
В поле – мусорная свалка.
И киты уже всем стадом,
Нефтяной планктон откушав,
С громким криком «на фиг надо!»
Вдруг бросаются на сушу.
На Луну летим из пушки,
Звездолёт на Марс посадим.
Мало нам Земли-старушки –
Мы и в космосе нагадим!
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 20 апр 2018 16:55:19 |
Цитата: TAU от 17.04.2018 21:11:51
И что же Вы понимаете под словами коллонизация Марса.
Население Земли более 7 мрд человек.
Какое количество Вы собираетесь спасти на Марсе при приходе кирдыка?
Или даже на всех планетах солнечной системы.
По миллиарду на планету?
Раскройте ваши планы если Вы утверждаете, что это не фантастика и не
|
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 21:00:02 |
Цитата: TAU от 17.04.2018 20:48:29
Согласен, запасной "плацдарм" не помешает. Но как говорится, что бы широко шагнуть, нужно подготовиться. Как минимум для колонизации Марса необходимы несколько постоянно действующих баз, на околоземной орбите, Луне, точках Лагранжа, да неплохо бы и на спутниках Марса.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 17 апр 2018 22:24:20 |
Цитата: TAU от 17.04.2018 20:48:29
Вот именно, человечеству просто некуда деваться. Жизнь должна закинуть свои споры куда дотянется по Галактике, для начала.
Но, конечно, всегда найдётся много "любителей"-инопланетян, которые хотят перекрыть нам дорогу, и предложить обживать дно океана или Антарктиду.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 20 апр 2018 17:16:51 |
Цитата: slavae от 17.04.2018 22:24:20
Сдохнуть от смеха.
Товарищи граждане, сообщаю, это пишет человек не верящий даже в то, что американцы высаживались на Луну.
А вот на глобальные свершения он выйдет с гордо поднятым забралом и голой ....
Не стойте на пути, не перекрывайте ему дорогу.
Какая Антарктида, какой океан, он мановением руки и силой мысли освоит галактику, разбросает везде свои споры жизни.
А чо так мелко?
А новые планеты для людей притаранить издалека? А новые галактики сварганить? А новую вселенную создать?
Давай действуй.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 20 апр 2018 18:38:13 |
Между прочим, в голосовании по американцам на Луне я выбрал пункт Есть сомнения.
А вы со своей подпендосной компашкой эти сомнения только увеличиваете.
Когда мы запустим ядерный реактор в космос, и начнём летать по Солнечной системе в периодах месяца до Марса, тогда будем разговаривать.
А мечтать никому не заказано. Ну, впрочем, вас никто не заставляет.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 20 апр 2018 23:38:29 |
Цитата: slavae от 20.04.2018 18:38:13
Мы это кто?
Россия, США, Индия, Китай, Япония, Европа ?
Ты лично даже до луны не долетел. С дивана легко летать только до сортира.
А вдруг американцы первыми запустят рядерный реактор в космос...ужос.
Кто тогда человечество спасет от грядущего столкновения Земли с метеоризмом?
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 08:26:22 |
Цитата: TAU от 17.04.2018 20:48:29
и в чем сакральный смысл выживания именно человека как вида? или вы имеете ввиду конкретного человека?
со смыслом жизни никак не разобраться, но выживать нужно обязательно ...
не, я понимаю для конрентого человека его жизнь - абсолютная ценность, или жизнь близких, да хоть всей страны, но в чем ценность именно человека как вида?
таким способом "спасутся" очень немногие. церковь намного больше обещает ...
почему остальные должны на это работать не покладая рук и загаживать землю?
и кто занимается целеполаганием? есть у него ресурсы? здесь ведь нужно всех в стойло поставить и снова "сибирь осваивать", но уже в мировом масштабе. у нас с этим большой опыт, но как-то светлого будущего пока не наблюдается, хотя миллионы на это дело положили.
тут ведь есть вилка.
1) жизнь - уникальное явление во вселенной и человек единственная надежда бла-бла-бла. но в этом случае нам никто кроме нас самих не угрожает.
2) жизнь - не уникальное явление. но тогда зедсь нет никакого рационального обоснования сохранения именно человечества. другие виды будут единственно надеждой и бла-бла-бла.
имхо - освоение космического пространства будет скорее всего сугубо утилитарным и в научных целях. с горизонтом планирования лет 30. как это и происходило при освоении земли. да и сейчас вон маск свою тачку в сторону марса отправил. уже сть на чем таксовать ...
и как приятный бонус к программе возможно появятся внеземные поселения. лет через ятьсот ...
но проблема целеполагания останется всегда ... нахрена все это нужно, что бы люди на это горбатились?
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 13:00:04 |
Цитата: Фёдор144 от 18.04.2018 08:26:22
1) В этом случае может, и никто не угрожает. Зато есть нечто. Вспышка сверхновой. Столкновение с астероидом. И т.д. Люди свою ничтожность в космических масштабах плохо осознают.
2) Ну и? Жить одним днем? "После нас хоть потоп"? Действительно разумным существам свойственно планирование и прогнозирование.
3) Это - важно. Это - интересно. Это приводит к развитию технологий, применимых не в одном космосе, но и на Земле.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 23:42:21 |
Цитата: TAU от 18.04.2018 13:00:04
не, ну то шо интересно, то таки да.
например в информационном обществе было бы самое то, но до сегодняшнего момента и наука, и освоение космоса выполняли в первую очередь утилитарные функции. почему вы считаете, что с дальнейшим освоением космоса будет или должно быть по другому?
и де оно, то общество, шо научные знания ценятся дороже банального золота? основная масса просто хочет вкусно есть и мягко спать. и я их понимаю.
а от вспышки сверхновой надо ну очень далеко бежать.
практически это будет полный отрыв от цивилизации. разумеется если оставаться в рамках известной нам физики без всяких переносов и червоточин.
в рамках существующей парадигмы нашей цивилизации это бессмысленные затраты. нужно, что бы таких людей как вы было побольше. тогда может быть появится надежда на смену парадигмы.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 16:26:24 |
Цитата: Фёдор144 от 18.04.2018 08:26:22
Так весь смысл жизни и заключается в том чтобы жить, выжить, и распространиться дальше.
|
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 16:37:03 |
Цитата: slavae от 18.04.2018 16:26:24
Это заложено ПриРодой. В этом ответственность перед предками и потомками. Мы связующее звено. И мы не должны быть слабым звеном.Об этом хорошо сказал недавно Путин, а зачем нам такой мир без России. Перефразировав, получим зачем Нам Земля, без РАСЫ (Человечества).
|
Senya ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 17:27:22 |
Цитата: slavae от 18.04.2018 16:26:24
И человечество - единственный шанс для биосферы Земли на выход за пределы планеты, а в идеале и за пределы Солнечной системы.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 18 апр 2018 23:23:59 |
Цитата: slavae от 18.04.2018 16:26:24
это смысл жизни бактерии. ничего более интересного не найдется?
например как выше ТАU написал.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 21 апр 2018 06:46:15 |
Цитата: Фёдор144 от 18.04.2018 23:23:59
Под словом "жизнь" я в своей фразе понимаю то самое, которое называют формой существования белковых тел, а вовсе не "человеческая жизнь". Жизнь одного человеческого индивида редко превышает 100 лет. Но он сам является представителем самоорганизующихся молекул, которые появились 4 млрд лет назад. Вся сущность этих молекул была в том, что они случайно начали использовать ресурсы среды для самовоспроизводства. Случайно. Но такова сущность жизни, она просто воспроизводится.
Не хотите распространяться – ну и что, однажды какой-нибудь миллиардер купит будущий ядернореакторный корабль и отправит его с какими-нибудь бактериями или вирусами в сторону ближайшей звёздной системы. Это будет уже начало распространения земной жизни. Впрочем, может, и на Земле оно всё появилось из космоса.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 21 апр 2018 10:12:24 |
Цитата: slavae от 21.04.2018 06:46:15
предполагается, что человек отличается от "белковых тел" наличием претензии на интеллект. некоторые представители замечены в попытках осмыслить окружающий мир.
а в вашем же тезисе все сводится к экспансии именно белковых тел, а не человека как мыслящего существа.
по сути основная масса нашей популяции находится в состоянии именно белковых тел, но освоение космического пространства требует ресурсов всех этих белковых тел.
их либо нужно распропагандировать некой морковкой перед носом, либо тупо поставить в стойло. но в последнем случае это требует отвлечения больших ресурсов на удержание и действует на коротком промежутке времени.
для достижения долговременного эффекта нужна качественная морковка.
хотя романтики, желающие освоения, скорее всего склонятся к стойлу (исторически они именно так поступали). на морковку им не охота тратить свои силы и время. снобизм чистой воды.
есть правда еще один метод, но он требует уж очень больших ресурсов - добиться того, что бы основная дееспособная масса белковых тел перестала быть только белковыми и стала мыслящими. ну или пытающимися стать таковыми.
а это предполагает смену цивилизационной парадигмы со всеми вытекающими. это уже карл маркс и фридрих энгельс в чистом виде.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 24 апр 2018 18:06:41 |
Цитата: Фёдор144 от 21.04.2018 10:12:24
Человеческий индивид как "мыслящее существо" – это слишком мелкий масштаб. И время жизни ничтожно, и "интеллекта" для даже хранения и анализа накопленной Человечеством информации недостаточно, и макроразмеры влияют на способность мыслить (что выходит за рамки этих макромасштабов – что в сторону уменьшения, что в сторону увеличения – туго воспринимается индивидом). Человечество уже сейчас выступает в качестве "разумного существа" на более высоком уровне, нежели человеческий индивид. А то, что его и сейчас "составляют" элементы на "биологической основе" уже не играет решающей роли. Это "существо" информационное, в котором отдельные элементы уже не связаны намертво физически, физиологически, материально – элементы связаны "информационно", а коли так .... какая разница, какой природы отдельные элементы? Так что – зачем стойло, зачем морковка, зачем "мобилизовать всех белковых"? Развиваются информационные технологии и освоением космоса будут заниматься отнюдь не биологические (очень ранимые и способные существовать лишь в узких границах физических условий) "существа".
Цитатаесть правда еще один метод, но он требует уж очень больших ресурсов - добиться того, что бы основная дееспособная масса белковых тел перестала быть только белковыми и стала мыслящими. ну или пытающимися стать таковыми.
а это предполагает смену цивилизационной парадигмы со всеми вытекающими. это уже карл маркс и фридрих энгельс в чистом виде.
Нет в этой утопии никакой необходимости. Достаточно сохранять способность Человечества накапливать и генерировать информацию. Отстаньте от "белковости", нет в ней никакой сакральности для Человечества – сейчас эта белковость уже скорее тормоз. планида "белковых" – жить на какой-то планетке в очень ограниченных условиях, а не бороздить просторы Вселенной (их могут "расплодить" на какой-то иной планетке небелковые "разведчики", если будет необходимость насоздавать "резервные хранилища биологии") Это совсем не означает, что "белковая составляющая человечества" отомрёт. Скорее всего нет, просто займёт некую узкую нишу, а не будет "единственной возможной формой материального существования" элементов, составляющих Человечество Сапиенс.