Прогноз на завтрашнее заседание ОЗХО по Скрипалям

Цитата: Uncle Ben от 17.04.2018 09:08:39Интересный рабор ситуации с BZ и швейцарской лабораторией в  Iarex. Краткие выдержки под спойлером:

Основной тезис британского обвинения строится на следующей «логической» связке:

• А) Скрипаль — бывший российский агент, завербованный британцами, и, следовательно, с т.з. русских — предатель;
  


• Б) В организме Скрипаля и его дочери найдены следы отравляющего вещества «Новичок»;
  


• В) «Новичок» разработан в СССР и якобы производился Россией втайне от мира.
  

Следовательно, Россия (и только она!) имела мотив, намерение и возможность отравления.
Нетрудно заметить, что для британской версии ключевым аргументом является «Новичок», который — не только орудие преступления, но и «главная улика» против России.

Вот как выглядит «химическая» канва событий:

• В ходе расследования отравления Скрипалей британские специалисты из лаборатории Портон Даун пришли к выводу о наличии «Новичка». Британия обвиняет Россию в использовании химического оружия.
  


• Россия требует доказательств, привлечения ОЗХО, настаивает на своём участии в расследовании, предоставлении образцов для самостоятельного анализа.
  


• Британия отказывается, заявляя, что участие «подозреваемого» в расследовании «абсурдно».
  


• После сильного давления со стороны России Британия, наконец, обращается в ОЗХО за «технической помощью».
  


• Исполнительный Совет ОЗХО отвергает предложение России о полноценном расследовании и принимает сторону Британии, ограничив мандат ОЗХО «технической помощью», которая должна проверить выводы Портон Даун о наличии «Новичка». Совет также санкционировал отказ в передаче собранных образцов России.
  


• Организованный ОЗХО «Визит технической поддержки» (TAV) проводит сбор материалов для анализов (как биоматериалов, так и материалов с мест предполагаемого преступления).
  


• Собранные материалы отправляются ОЗХО в аккредитованные лаборатории (список которых не раскрывается, но известно, что их было пять: две — для анализа биоматериалов, две — для анализа материалов с мест предполагаемого преступления, а также в собственную лабораторию ОЗХО в Рейсвике. Нидерланды) с заданием установить или опровергнуть наличие «Новичка».
  

Внимание! Это один из ключевых моментов всей истории с химической «верификацией»! ОЗХО в рамках «технической помощи» Британии изначально ограничил свою задачу и задачу лабораторий проверкой выводов Портон Даун. Вместо полного исследования собранных материалов перед лабораториями был поставлен вопрос «Есть ли в образцах «Новичок» или нет?».
Даже в пресс-релизе ОЗХО от 12.04 указывается, что команда TAV была заранее проинформирована относительно вещества, идентифицированного Британией, а затем лаборатории занимались проверкой наличия этого вещества в собранных образцах. Таким образом, изначально предполагался не полноценный химический анализ образцов, а поиск в них заранее известного вещества.

Разница существенная и аналогичная разнице, например, между общим клиническим анализом крови и анализом крови на ВИЧ.

• Как минимум, одна из аккредитованных лабораторий (Лаборатория в г. Шпиц, Швейцария) «перевыполнила» задание и кроме «Новичка» установила наличие и другого отравляющего вещества — BZ (или «хинуклидил-3-бензилат»). Лаборатория Шпица сообщила свои выводы ОЗХО в подготовленном отчёте.
  


• ОЗХО, изначально ограничивший свою задачу проверкой британских выводов о наличии «Новичка», решил не включать информацию о BZ в свой окончательный отчёт.
  


• Каким-то образом (информатор? агент? «хакеры»?) отчёт лаборатории Шпица попал в руки российской стороны, и 14.04 министр Лавров публично озвучил фрагменты этого документа, касающиеся BZ.
  


• Россия обратилась в ОЗХО за разъяснениями о причинах отсутствия информации о BZ в итоговом документе ОЗХО, посвящённом результатам «технической помощи» Британии в рамках дела Скрипалей.
  

И на предстоящем 18.04 заседании Исполнительного Совета ОЗХО вопрос об отчёте швейцарской лаборатории несомненно будет поднят, и его обсуждение грозит большим скандалом вне зависимости от того, какие формальные решения примет Совет.

Отсутствие данных швейцарского отчёта о BZ в итоговом документе наносит серьёзный удар по репутации ОЗХО, ставя под сомнение профессиональную компетентность и личную порядочность её сотрудников. Более того, разрушается образ ОЗХО как беспристрастной международной организации, занятой установлением истины в интересах человечества.

Так, наличие BZ уже пытаются (пока робко) объяснить разными экстравагантными версиями. Например, а) якобы BZ и был тем антидотом, который спас Скрипалей от «Новичка», или б) наличие BZ совсем не опровергают «русский след» в отравлении, т.к. Россия якобы использовала аналог BZ при штурме на Дубровке в 2002 г.

Ну и другие попытки дискредитировать инофрмацию, озвученную Лавровым

Цитата: Uncle Ben от 17.04.2018 09:08:39

 

• +0.55 / 15