Отравление Скрипаля и провокация Британии
355,750 1,954
 

  STN ( Слушатель )
18 апр 2018 21:52:05

Еще вопрос по BZ....

новая дискуссия Дискуссия  363

Еще вопрос по BZ возникает на фоне отмазок очередных этих клофелинщиков. Если BZ внесен в пробы с целью контроля компетенции лабораторий, то во-первых, нахрена именно BZ, и, самое главное - как он туда вносился? Где гарантия, что вместе с ним не внесли и новичок? Почему наши об этом не спрашивают? Это такая привычная и надежная процедура?
  • +0.07 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
18 апр 2018 22:05:09

Как раз спросили. Почему именно BZ, именно при расследовании этого дела с похожей клиникой и для проверки уже сертифицированных лабораторий. Сказали, что будут дожимать.
В США зарегистрировано  47 патентов с 2011-го года на применение "Новичка"
  • +0.40 / 6
  • АУ
 
  pmg ( Специалист )
18 апр 2018 23:04:31

Нет конечно. Хотя кто их знает что у них там за процедуры. Нужно увидеть текст
ответа а не пересказ журналистов. Я могу себе представить что для калибровки
измерительного оборудования можно использовать специально приготовленные
образцы с наперед известным количеством известного вещества. Но у них же
написано что эти образцы создавались в лаборатории ОЗХО а не в Швейцарии
где они нах никому не нужны поскольку швейцарская лаборатория уже
сертифицирована ОЗХО для этих работ.

А именно сказано:

http://www.interfax.ru/world/609078

"Вещество BZ, которое упоминается в публичных заявлениях, содержалось только
в пробе, подготовленной лабораторией ОЗХО в соответствии со всеми требованиями
процедуры. Однако у них не было ничего общего с образцами, собранными командой
ОЗХО в Солсбери", - говорится в его заявлении."

Понятно? BZ нашли в Швейцарии и написали в своем отчете а калибровочные пробы
готовили и использовали в  другой лаборатории в ОЗХО. Это бред какой то.

Кроме того непонятно зачем использовать именно BZ для калибровки на ФО, при том
что BZ вообще не является ФОС и очень непохож на A-234 ни по химической структуре
ни по физ-хим свойствамни ни по механизму действия.  Можно было бы взять какой
нибудь малотоксичный дихлофос который как раз довольно похож.

Короче ничего не понятно кроме того, что подлинность швейцарского отчет Лаврова никто
в ОЗХО под сомнение не ставит. Почему наши не схватили их за шиворот пока не понимаю.
Впрочем надо посмотреть пресс-конференцию, может тогда будет яснее.
  • +0.38 / 9
  • АУ
 
 
  Snufkin ( Слушатель )
18 апр 2018 23:12:23

На прессухе наши говорили и не единожды, что добавление BZ в пробирки с места происшествия вызывает недоумение, и Россия будет настаивать на разъяснении этой пикантной подробности. Но, как мне кажется со своего дивана, это надо было донести несколько более акцентировано, как и некоторые другие моменты ...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  pmg ( Специалист )
18 апр 2018 23:38:05

Как это "в пробирки с места происшествия"!!!? Шокированный

Сказано же:

"Вещество BZ, которое упоминается в публичных заявлениях,
содержалось только в пробе, подготовленной лабораторией ОЗХО
в соответствии со всеми требованиями процедуры. Однако у них
не было ничего общего с образцами, собранными командой
ОЗХО в Солсбери"

т.е. BZ в других пробирках, не тех которые взяли в Солсбери.
  • +0.32 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Snufkin ( Слушатель )
19 апр 2018 00:43:37

Значит я не до конца понял, вроде старалсяУлыбающийся
Сформулировал неверно, мне показалась, что речь вели о пробах, взятых у Скрипалей. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  pmg ( Специалист )
19 апр 2018 10:37:47

На пресс-конференции наши действительно утверждают что лаборатория ОЗХО
и руководство заявили что они сами внесли BZ именно в исследуемые пробы взятые в
Великобритании и передали их на анализ в независимые лаборатории. Шокированный

Это беспрецедентно с любой точки зрения. Особенно с точки зрения
уголовного расследования это ничто иное как преступная попытка
выгородить преступника и пустить дело по ложному следу. Однако все
это слова а нужно получить с них документ где в письменной форме
это написано и подписано!

Все это конечно ложь. Хотя бы потому что в анализе присутствуют и
продукты метаболизма BZ что возможно только в организме человека.
А вот продуктов метаболизма А234 нет, что означает что его а не
BZ добавили в пробирки. И это международная организация по контролю
за хим оружием! С кем мы там имеем дело???!!! Шокированный

Наши похоже собираются и дальше с "дискутировать" с этой бандой
преступников вместо того что бы нанимать хороших адвокатов и привлекать
их к судебной уголовной ответственности....Незнающий
  • +0.24 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
19 апр 2018 12:35:17

Только по оставленному.
Дискутировать надо. Иначе не было бы даже этих фактов, а просто декларировали вину России.
Привлечь к уголовной ответственности сертифицированные лаборатории под курированием ООН и ОЗХО с ее нобелевкой не удастся, да и статьи такой в Уголовном Кодексе не найдется, равно как и наказания для организации. Возможны только гражданские процессы к чему и надо стремиться. Но для этого надо получить доступ к пострадавшим и убедить их. Без их согласия процесс бесперспективен. Поэтому пока основной инструмент дискуссии, вопросы на всех уровнях, переход к обвинениям типа хайли лайкли и не ослаблять этого давления, как, например, это происходит в деле с MH17, которое бриты включили в общую цепочку "преступлений России".
  • +0.48 / 9
  • АУ
 
<< Думейр
Форумчанам >>