Новая парадигма
3,998,817 28,894
 

  spiritual ( Слушатель )
20 апр 2018 13:12:49

скажите

новая дискуссия Дискуссия  317

можно ли в теории привязать деньги к энергопотреблению человека на единицу времени? ведь в конечном счете именно человек является основным двигателем экономики. и потом этот параметр, вероятно, несложно оценить в килоджоулях на единицу времени в зависимости от условий работы/погоды и так далее.
зачем нам привязка к не совсем понятным объемам ресурсов, когда посчитать людей и их участие в системе проще.
Отредактировано: spiritual - 20 апр 2018 13:14:22
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (23)
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
20 апр 2018 20:19:56

Ув. коллега, деньги есть эквивалент собственности (сами тоже являясь собственностью, но используются для удобства, как эквивалент всей остальной). Собственность - эквивалент труда. 

Человек может энергопотреблять не только в результате труда, не производя никакой собственности. 
Поэтому-то  в уравнении обмена деньги прямо пропорциональны объёму производства.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  spiritual ( Слушатель )
20 апр 2018 20:39:57

почему деньги должны быть эквивалентом собственности? стоимость товара ведь определяется, по сути, стоимостью вложенного в него труда.
я правда хочу понять и разобраться. ибо та система, которую я наблюдаю сейчас, имеет к реальности весьма опосредованное отношение.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
20 апр 2018 20:49:47
Деньги по факту эквивалент собственности. Собственность ими измеряется.

Цитатата система, которую я наблюдаю сейчас, имеет к реальности весьма опосредованное отношение.
Тогда поясните, пожалуйста, ваше видение подробнее.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  spiritual ( Слушатель )
20 апр 2018 21:27:16

Каким образом непротиворечиво оценить собственность?

Я пока не могу пояснить, я только понимаю, что нынешний договорняк о сути экономики это способ перекачивания денег снизу вверх. Деньги являются самоценностью, хотя в открытой неравновесной системе (каковой я вижу экономику) деньги просто эквивалент, единица измерения.
Как-то странно, на самом деле, молиться на линейки.

Я вижу экономику как... аналог пищеварительной системы. Мы берем у планеты ресурс, перерабатываем, усваиваем его и оставляем после себя мусор. И это не очень похоже на то, что пишут в учебниках по экономике.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
21 апр 2018 06:58:08

Есть хорошее свойство у поллитры, которая, эх,было время, была вполне конвертируемой и конкурентной. Такое же свойство у энергии и у собственности вместо денег . Это то, что срок службы этих "денег" сопоставим со временем жизни товара, на них обмененного.
Плюс в том, что не надо ломать голову об синхронизации кругооборота денег и полуоборота товаров. (минус- что это все же бартер)
.
Пищеварительная система не полный цикл, не самодостаточная. "Ресурс-переработка-усвоение-мусор" это гусеница с двумя отверстиями. А где деньги? То есть гусеница должна сначала каким-то образом справедливо заработать ресурс? А зачем? Она тогда в бабочку не превратится.
.
 Можно деньги мерить производимым потребителем мусором. Нет мусора - нет денег. (перерабатываемый в товары мусор - ресурс.И потребитель уже ресурсное звено в производстве.)Улыбающийся
.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  spiritual ( Слушатель )
21 апр 2018 08:20:10

про поллитру хорошо ) в том-то и дело, что гусеница имеет априорный доступ к ресурсу. без долгов и прибавочной стоимости.
а ведь некоторые страны рассматривают идею базового дохода. почему человек, который априорно участвует в системе "пищеварения" и который может при правильных условиях реализовать себя в ней наилучшим образом (пускай это будет даже ничего не производящий психолог, который мало-помалу оптимизирует общий эмоциональный фон участников экономического процесса) должен не иметь априорных прав доступа к общему ресурсу?


to Masiax

про долг мне непонятно абсолютно. охота, рыбалка и кормление малых детей засохшими кореньями это самореализация. потребность в которой заложена в нас самой природой (посмотрите на детей)
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
21 апр 2018 09:52:52

гусеница как минимум по-совместительству тот психолог, который оптимизирует эмоциональный фон.  Недостаток ресурсов вещь сугубо субъективная и судя по-всему, полезная. Экономическая наука, если она непонятна, то она неверна. Или вас дурят сознательно. Еще хуже, когда приходится делать видимость, что понятно.  Разные сферы экономики имеют разные временные и пространственные промежутки "правильности."
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
21 апр 2018 08:10:21

Стоимость товара определяется не только вложенным трудом, есть много очень дорогих товаров в которых почти нет вложенного в них труда.
Например антикварные, археологические или геологические находки. Многие произведения искусства и технические изобретения и разработки являются проявлением таланта авторов, а не только их  труда. Поэтому есть мнение ( немарксистское ) что стоимость товара определяется альтернативной стоимостью, то есть стоимостью воссоздания эквивалентной ему альтернативы.
Понятно, что и эквивалентность и альтернатива здесь категории весьма относительные, впрочем как и труд.
Например стоимость природного газа определяется стоимостью эквивалентного по энергоемкости объема нефти и т.п.
Таким образом труд лишь часть стоимости тех видов товаров, которые воспроизводятся серийно по известной технологии.
Другую часть стоимости этих товаров составляют природные редкости и таланты изобретателей этих товаров и обеспечивающих технологий.
На этом и споткнулся марксизм, абсолютизировавший простой труд и пренебрегавший должными оценками уникальных талантов.
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
  Masiax ( Слушатель )
21 апр 2018 07:21:27

       В 2011 году состоялся ещё один столетний юбилей - Ирвинг Фишер опубликовал книгу "Покупательная сила денег", где чётко обосновал, что депозиты влияют на цены так же, как и деньги. Утверждаю, долги вообще, а не только депозиты. Объясняется просто: кредитор может ссудить заёмщика товаром или принять в оплату долговое обязательство третьей стороны... Денег в сделке ещё нет, денег может вообще не быть, а цена уже сформирована.

Отсюда большая ошибка думать, что кому-то известно, сколько надо печатать и какой установить процент по кредиту, чтобы наступило равновесие цен без инфляции и дефляции. Ошибка считать, что привязка денег к золоту ли, киловаттам ли, хоть к астероидам, решит проблему. Ростовщик Слаёнов в легендарной «Республике ШКИД» поработил сограждан долгами, номинированными в хлебе и, в конечном счёте, перепроизвёл долг и потерял власть…

Сегодня общеизвестно уравнение обмена, часто называемое именем Фишера:

MV = ΣpQ = PT (1),
где
М - количество денег в обращении
V - число оборотов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.

Уравнение, несмотря на логичность, до сих пор не проверено в макроэкономике эмпирически. Поэтому справедливы многочисленные попытки его опровергнуть, модернизировать, изменить...

Но это уравнение, как отмечал Фишер, было составлено без учёта чеков (читай, долгов), а в четвёртой главе он составил уравнение, дословно названное "Исправленное уравнение обмена", в котором ввёл дополнительное долговое слагаемое:

MV + M'V' = ΣpQ = PT (2),
где
M' - объём депозитов
V' – число оборотов депозитов

Далее Фишер опирался только на это уравнение и в гл. VIII в сердцах сказал:
«Так много усилий было потрачено, чтобы установить эти посылки и доказать результаты рассуждений, основанных на них, оттого представляется прямо скандалом в экономической науке, чтобы могло явиться какое-нибудь основание оспаривать столь фундаментальное положение.»

Скандала не было сто лет. К огромному удивлению обнаружилось, что интернет-поисковик ничего не знает об обсуждении исправленного уравнения Фишера, на момент моей первой публикации по этой теме поисковик «гугл» давал следующие результаты:
- 22 ссылки в английском сегменте - все на книгу, либо на новые версии современников и ни одного упоминания словосочетания "revised equation of exchange" в авторском контексте.
- 29 ссылок в русском сегменте – 28 на книгу и таки нашлась одна ссылка на обсуждение исправленного уравнения Фишера инженером Владимиром Доркиным – к чести русского ума.

Более того, оказалось, что современное электронное издание книги, хранящееся в библиотеке «Эконлиб» авторитетного Фонда Свободы (Liberty Fund) подтёрто. Там вообще отсутствуют слова "revised equation of exchange". Но в неоцифрованном факсимиле прижизненного издания, хранящемся на сайте того же фонда, эти слова на своём месте. Видимо, столь просто оказалось затереть новое уравнение, что Фишер всего лишь дважды использовал слово «revised» в тексте книги.

Хотя само исправленное уравнение осталось на месте, но вне контекста книги может показаться, что это лишь некая субверсия, где M и M' - параллельные валюты, вроде металлических и бумажных денег. Тем более, что в первых главах Фишер уделил слишком много внимания отличиям между ними... и, тем не менее, совершенно логично объединил их в одну базовую группу "деньги", находящуюся в обмене с двумя другими базовыми группами: товар и депозиты. Иными словами, хотя Фишер прямо и не назвал их базовыми группами капитала, но совершенно логично провёл группировку трёх видов ценности – по сути, трёх базовых видов капитала, пребывающих или могущих пребывать во взаимном обмене:
1. Физический (товар и труд)
2. Деньги.
3. Долги.

Опасная ошибка - смешивать деньги и долги. Долги лишь измеряются в деньгах и то не всегда, ибо существуют долги в натуре. Фишеру удалось избежать этой ошибки.

Долг - ценность особого рода. Хотя фиат-деньги числятся в пассиве у центробанка, но не обладают дополнительными свойствами, кои имеют долги: сроком погашения, процентом на время за пользование, залоговым и товарным обеспечением. Все эти свойства появляются только при передаче денег в долг. Поэтому, как справедливо классическое определение: деньги – специфический товар, так справедливо утверждать, что фиат-деньги есть и специфическим товаром и специфическим долгом. Тоже справедливо и про долги - это и специфические деньги и специфический товар.

Из этой опасной ошибки происходит так же заблуждение, что исправленное уравнение с двумя слагаемыми неактуально, так как под М следует подразумевать денежные агрегаты М1 или М2. А почему не М3? Раньше в нём учитывались гос.обязательства… С 2006 года М3 в США «почему-то» стало дорого отслеживать, а в России изменили его толкование до невразумительной тавтологии. См. словари Борисова и Райзберга.

Денежный агрегат – суррогатный параметр, где смешаны деньги и долги, и где невозможно вычленить чистые долги ввиду нормы резервирования ниже 1. Ведь клиентские остатки на текущих счетах при резервах ниже 1 суть тоже долги. Главное, в агрегатах не учтены все деньги, находящиеся в экономическом обороте, а только наличные. Все деньги в обороте – это денежная база, равная сумме наличных и банковских остатков на корсчетах в центробанке.

Показательно, что ФРС использует неисправленное уравнение обмена и сама же в нём путается. На официальном сайте есть графики Velocity - так называемой оборачиваемости агрегатов М1 и М2. Если разделить ВВП на М1 или М2, то получим те же графики. Но это уже два ВВП, а не один. Во-вторых, в М2 уже включён агрегат М1 – так он крутится сам по себе или с той же скоростью, что М2? В третьих, агрегаты М1, М2 - лишь статичный остаток на конец отчётного периода. Представьте, если бы промышленник рассчитывал оборачиваемость капитала, разделяя годовой объём производства на остаток товара на складе в конце года. Совершенный абсурд, отмеченный два года назад проф. С.Л. Лопатниковым.

Поскольку на цены влияют любые долги, а не только депозиты, то во втором слагаемом следует принять все долги - total debt:

MV + DV' = ΣpQ (3),
где
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов

Теперь, глядя на исправленное ур-е в предлагаемой редакции, сложно не задаться вопросом...
Первое слагаемое – денежная база - сумма всех эмитированных денег, умноженная на число оборотов за период.
Правая часть - стоимость произведённых товаров за период - либо, благодаря формализованной в бухучёте добавленной стоимости, это равнозначно сумме всех добавленных стоимостей за период.
А что же тогда второе слагаемое? Долги производятся, погашаются и не погашаются, списываются... Отследить производство и сворачивание каждого отдельного долга ещё сложнее, чем производство и потребление товаров и услуг. Понятие Добавленного долга тут напрашивается само собой.

MV + Σ(a.D) = Σ(a.V) (4),
где
М – количество денег в обращении – денежная база.
V – число оборотов денег за период
Σ (a.D) – added Debt – сумма добавленных долгов, произведённых за период.
Σ (a.V) – added Value – сумма добавленных стоимостей, произведённых за период.

Или детализированная версия:

MV + Σ(outD - inD) = Σ(a.V) (5),
где
outD - выходной долг
inD - входной долг

Так же можно детализировать уравнение в отношении любых других валют, разрешённых к обороту. В том числе валют параллельных - параллельных законных платёжных средств. А так же в отношении импорта-экспорта долгов. В любом случае, я не выдвигаю принципиально иные варианты уравнения обмена, а лишь модернизирую исправленное уравнение Фишера в свете формализованной добавленной стоимости, учёта которой не было сто лет назад, и формализации добавленного долга в перспективе.


По аналогии с добавленной стоимостью предлагается понятие и термин:

Добавленный долг (ДД) - дополнительно присоединённый долг в процессе движения любого капитала. Чем больше стадий формирования проходит капитал, тем больше к нему присоединяется долг. Добавленный долг - категория общественного, частного и единичного движения капитала, при котором произведённый долг является результатом деятельности многих производителей долга. Относительно любого субъекта Добавленный долг равен разности между входным и выходным долгом [за период времени], в том числе процент за время пользования долгом.


Примечательно, что в бухучёте реального сектора добавленный долг формализован под маской добавленной стоимости. Это следующие операции, входящие в базу НДС:
- предоплата и возврат предоплаты (как кредит и погашение кредита).
- товарный кредит и проценты по нему.
- в некоторых юрисдикциях даже дисконт и проценты по векселям облагаются НДС.

Собственно, вскрытие маски НДС на долговых операциях и привела вашего покорного слугу к открытию и пониманию Добавленного долга. Труд великого Фишера стал искомой теоретической базой постфактум.

Как влияет НДС на долговые операции в реалсекторе? Он блокирует перепроизводство долга. Если кредитор не в состоянии уплатить НДС с производимого долга, то вынужден официально остановить прирост долга и начать взыскание с дебитора. Об этой особенности знает любой бухгалтер. Макроэкономически это подтверждается общей дебиторско-кредиторской задолженностью в реальном секторе: относительно годовых продаж задолженность в Германии (есть НДС) ниже чем в США (нет НДС) в два-три раза.

Ещё два малоизвестных аспекта НДС:
- Независимо от того, когда вернётся или отоварится предоплата и произойдёт ли это вообще, получатель предоплаты обязан уплатить НДС. Что должен бюджету получатель кредита, займа, если его не вернёт? Ничего. Формально, при банкротстве может быть начислен налог на прибыль, но такое требование относится к текущим, возникающим после объявления банкротства, и удовлетворяется в последнюю очередь, то есть практически никогда.
- В реалсекторе из-за НДС невозможно «надуть» баланс компании – поставщики должны уплатить налог, чтобы на балансе у «нужной» компании увеличились остатки товаров или основных фондов … Пока что это препятствие обходится «надуванием» уставного и дополнительного капитала. Пока что.

Поэтому, если кредитор из реалсектора желает оптимизировать НДС, то включает посредническим звеном финансовую компанию, зачастую офшорную. В итоге в странах с НДС реалсектор оказался в подчинённом положении у сектора финансового.

Но в целом, принцип НДС - взимание государственной доли с разницы, а не от суммы всей выручки - весьма конструктивен и потому используется 137-ю странами мира. Тогда как аналоги налога с оборота применяются значительно реже и избирательно, в основном для налогообложения малого бизнеса, где не окупается более сложный учёт и контроль НДС. Истинная же проблема состоит в администрировании НДС: несвоевременное возмещение налога или вообще отказ в возмещении законным получателям и напротив - незаконное возмещение, являются диверсией против реального сектора и государства. Все понимают, что проблема может быть решена автоматизацией возмещения и уплаты налога, но полноценная автоматизация невозможна без упорядочивания долгового производства…

Понятно, что я клоню к налогу на добавленный долг. Не с целью увеличения налоговой нагрузки - она легко компенсируется снижением учётной ставки и налога на прибыль.

Для чего нужен ещё один налог?

1. Европа вводит аналог налога с оборота на биржевые операции и финансовые транзакции. Падение европейского ВВП вследствие нового налога оценивается примерно в те же суммы, что даст налог. То есть задача не увеличить доход казны, а обуздать долговое производство и спекулятивный капитал. Но это деструктивное решение, ибо оборотный налог ведёт к снижению деловой активности и дальнейшей сверхконцентрации капитала. Не зная о существовании добавленного долга, иного выхода Европе не найти.

2. Налог на добавленный долг сможет очертить входные-выходные долги каждого субъекта и разность между ними.

3. НДД, аналогично НДС, блокирует перепроизводство долга, подсветит необеспеченные и переоценённые долги в финсекторе. Подобно швейной машинке Зингера, НДД и НДС двойной нитью прошьют реальную ткань реальных долгов и реальных товаров. Долги не смогут накапливаться, сходя периодической лавиной делевериджа. Проблемные компании, перегруженные неликвидным долгом, как сломанные грузовики, будут сходить с магистрали в индивидуальном порядке, не накапливаясь в одном месте в одно время, не блокируя всё движение на экономических магистралях.

4. Устранится дисбаланс между финансовым и реальным сектором в странах с НДС.

5. Новый налог поощрительно, а не запретительно, дестимулирует отток капитала и стимулирует приток. Иностранные партнёры не смогут обвинить в ограничении свободы трансграничного движения капитала, как при налоге на вывоз капитала. Так же, как НДС не считается запретительным барьером для импорта-экспорта.

6. Главное: благодаря учёту добавленного долга, станет виден оборот входных и выходных долгов в макроэкономической динамике, а значит, когда и насколько уравнение обмена выйдет из равновесия. Регулятор сможет легко определить сроки и объём проведения дополнительной денежной эмиссии/ремиссии, смены учётной ставки для поддержания равновесного обмена между деньгами, долгами и товарным производством. Ослабится нагрузка на функционально перегруженный монетарный рычаг управления.

7. Данные по обороту добавленных долга и стоимости в разрезе по отраслям и регионам позволят проводить тонкую настройку экономики: подсветятся перегретые и переохлаждённые отрасли и регионы, появится возможность упреждающе реагировать на угрозу резкого падения или взлёта цен в отдельных отраслях. Появится значимый индикатор для расчёта межотраслевых балансов.

8. При учёте Добавленного долга государство минимизирует негативное влияние валютных войн. Теоретически можно даже оставить в обороте наличную валюту страны-противника, можно допустить в банковский оборот любые маргинальные валюты типа «биткоин», можно привязать собственную валюту к любым величинам, хоть к золоту, хоть к бозону Хиггса, которого никто не видел. Потому что производство долгов, номинированных в любой валюте, окажется под контролем.

К слову, в Госдуму поступил законопрожект, предлагающий провокационный запрет обращения долларов для граждан. Тогда, как само государство не знает, в какой бозон переноминировать накопленные в долларах резервы. Прожектёрство посещает и Верховну Раду: взимать огромный налог с валютообменных операций. Но вместо обмена валют можно обмениваться долгами в разных валютах: дать одну валюту в долг и взять в долг/залог валюту другую... Разве после такого не прав нобелевец Кругман, что заявил "Никто не понимает долг"?

Один мой читатель провёл сравнение с электроникой: производство долга и расчёты долгами против расчётов деньгами сродни дырочной проводимости против проводимости электронной. Вероятно, в будущем это позволит строить экономические схемы так же как электронные – с аналогами элементной базы, с функциональными узлами – силовыми и сигнальными, с обратными связями – положительными и отрицательными. Поток НДД станет главной ООС экономики, препятствующей резонансной автогенерации долга и снижающей паразитные экономические токи до уровня естественных помех.

Разумеется, новый налог должен быть автоматическим и без декларирования: уплата и возмещение в моменте. Тогда сальдо по налогу с бюджетом у любого плательщика всегда будет равняться нулю - без недоимок и задолженности по возмещению. Банки должны стать налоговыми агентами. Кстати, это принципиально иной подход к взиманию налогов. Сейчас налогоплательщик априори виновен – ему дают в руки подержать казённую долю, подвергая соблазну, а затем пускают в погоню фискалов с собаками.

И поскольку лучшее – враг хорошего, начинать следует с символических ставок, чтобы не ломать устоявшиеся отношения в экономике, как их ломают перманентные реформы почти 30 лет. Начинать в кредитном секторе, затем через банки охватить секторы акционерного и биржевого капитала. Накопить статистику…

Государство, способное первым формализовать учёт Добавленного долга, остановит бесконечное колебание кредитного маятника «леверидж-делеверидж» и уйдёт в отрыв. Как современная экономика оперирует в отношении товарного оборота добавленной стоимостью, так она слепа в отношении оборота долгов, не зная о Добавленном долге.

А пока, в отсутствие понятия и термина "добавленный долг", признанием юбилейного 2013 года следует принять слова Хайме Каруана – главы так называемого центробанка центробанков - Банка международных расчётов:
"Никто не знает, как центробанки будут выходить и выйдут ли вообще"!

Литература и ссылки:
1
======================================================================================

Пропащая буква экономических теорий

Содержание:

Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
Глава II. Денежный капитал = денежная база.
Глава III. Объективная сущность ростовщичества.
Глава IV. Общая стоимость капитала. Наиболее влиятельный вид базового капитала.
Глава V. Уравнение обмена. Ход рассуждений Фишера.
Глава VI. Фишер о банковском депозите.
Глава VII. Фишер исправил уравнение обмена!
Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.
Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.
Глава X. Добавленный долг в уравнении обмена.
____________________
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
  spiritual ( Слушатель )
21 апр 2018 07:56:29

это все очень интересно. но объясните мне, тупой, где в живых системах есть долг? ведь экономика, именно сам процесс, а не писанина из учебников, это система, работающая по принципу именно живых систем (диссипативных структур).
я не понимаю, что именно обозначают деньги. что это такое, кто-нибудь знает?
я вижу это как эквивалент эффективного участия в процессе жизнеобмена. услуга паркимахера стоит денег? да. он тратит свою энергию на благо другого. куда засунуть здесь этот чертов долг?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
21 апр 2018 08:02:41

  
  KubKaramazoff рассказал о роли долга в экономике просто и точно. http://kubkaramazoff.livejournal.com/136406.html
А я подыщу несколько простых аналогий в культуре.
Обязательства возникли еще в каменном веке. Охотники, например, обязаны принести добычу, старухи обязаны сушить корнеплоды на зиму и присматривать за детьми, если их матери заняты. Женщины обязаны истолочь зерно в муку и накормть мужей. Эти обязанности нигде не записаны, но от этого не стали менее жесткими.
ПРИМИТИВНЫЕ АНАЛОГИ БАНКИНГА
Есть аналог ссудного процента: в голод охотников будут кормить от пуза, но и ждут от них большего, чем обычно.
Есть аналог штрафа за просрочку обязательства: жена, задержавшись с обедом, получит от голодного мужа недовольный рык.
Есть аналог конфискации имущества банкрота: часовой, отлучившийся с поста и допустивший нападение конкурентов, будет изгнан из племени, и потеряет все - дом, жену, детей и даже личные вещи. Выгонят в чем одет.
РАЗЛИЧИЯ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
То есть, ныне используемые банками инструменты сами по себе чрезвычайно древни и примитивны. Однако реальное применение их банками всегда вызывает у клиента психологическое отторжение.
Причина проста: запустив сковородкой в хренового кормильца, его супруга преследует общие семейные цели - выжить. Супруга в этой ситуации - союзник, яростный и преданный союзник семьи, а банк - чужак и конкурент, и, штрафуя хренового клиента, он имеет ввиду совсем иную цель - захватить в финале всю его кормовую базу. Супруга - своя, а банк - чужак.

СВОИ И ЧУЖИЕ
Это ключевой момент. Природа не поощряет контакты человеческой ячейки с чужаками. Мы инстинктивно подчиняемся близкому к нам начальству - бригадирам, начальникам отделов и смен; это как бы наша стая. Начальники тоже охотно нами руководят, однако стоит увеличить дистанцию, и начинается напряжение. Ну, не выйдет делового разговора у монтажника и генерального директора, причем, дискомфортно будет обоим. У них стаи разные.
ЧУЖИЕ В ТОРГОВЛЕ
Торговля и обмен - вообще особый случай. В истоках при обмене приходилось идти на контакт в теми, кто запросто может вас вырезать, - просто чтобы захватить вашу кормовую базу. В торговле - ровно то же самое; это конкурентная среда с единственной задачей: захватить как можно больше кормовых площадок. В перспективе и вашу тоже. Ничего личного...
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ДИССОНАНС
Поскольку обменные отношения выгодны, они развиваются и рано или поздно возникают взаимные обязательства. И поскольку новых шаблонов подыскать негде, люди применяют те шаблоны, что уже наработаны внутри племени:
- потерял все деньги, - получи скалкой в лоб;
- получил товарную фору, - отдашь с нехилым приварком;
- ушел с боевого поста, - конфискация и понижение в статусе вплоть до изгнания.
Но, вот проблема, вложенное в нас Природой подсознание каждую секунду помнит, что вторая сторона - чужак, и его финальная цель - твои женщины и твои кормовые угодья. Поэтому когда партнер применяет к тебе штраф, реакция на это не вина, а встречная агрессия. Пусть даже формально он и прав, но ставки-то в финале иные.
ДВЕ РАЗНОВИДНОСТИ ЧУЖАКОВ
Чужаки бывают вертикальные и горизонтальные. Горизонтальные это пацаны с чужого района, они же торговцы, они же банки. Их финальная цель - отъем твоей территории. Вертикальные чужаки это старшие родственники, они же твои гендиректора, и дать им отпор внутренне сложнее, они как бы свои и безусловно они - часть твоей персональной вертикали, в которой тебе еще расти и расти. У этих чужаков нет цели отнять твою кормовую базу, поскольку они сами кормятся с тебя.
ТЕСТ
Насколько противоречит продажа понятию "свой", а горизонтальные отношения вертикальным, хорошо показывает психологическая невозможность что-то продать в рамках своей семьи. Это у нас в подкорке сидит.
МИМИКРИЯ ГОРИЗОНТАЛИ
Горизонталь все это интуитивно понимает, поэтому бизнес и входит во власть. Едва он становится твоим гендиректором или даже царем-батюшкой, твое напряжение по отношению к нему ослабевает. Теперь он как бы свой. Думаю, именно так покупались государства.
ПИСЬМЕННЫЙ УЧЕТ
Теперь сделаем шаг назад. Письменный учет появился синхронно с тем, как племя перевалило за 1200 человек. За этой границей человек перестает запоминать каждого лично. Понятно, что племя дробится на поколения, на семьи и таким образом еще можно продержаться без учета, но концу все равно быть. И тогда появляются деревянные токены - дощечки с насечками типа римских цифр, фиксирующие, кто и сколько и чего в общий котел внес. Дощечка раскалывается пополам и становится заверенным документом.
Законы пока еще фиксировать письменно смысла нет, этих законов немного, и они понятны, а вот учет уже письменный. Где-то здесь обязаны появиться и письменные обязательства с ростом. Если такое обязательство дано своему бригадиру, это нормально, а если купцу из чужого племени, то сплошной напряг. В первом случае это законная пацанская доля, а во втором - злобное ростовщичество, - именно так утверждает подсознание, и оно право.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Первые законы просты и примитивны: кто что обязан делать, и кому сколько за это положено, ну и чего тебе ждать за неисполнение обязательств. С тех пор ничего не менялось, - законодательство росло числом томов, но и только. И вот здесь надо остановиться и еще раз осознать, что законы описывают именно обязательства. А обязательства это чьи-то затраты, иногда с ростом и штрафами. По факту наша общественная жизнь это наша вторая, порой для нас невидимая экономика. Просто в отличие от горизонтального сектора покупок-продаж, эта экономика вертикальна.
ВЕРТИКАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Характерна для внутриплеменных отношений, где все как бы общее, и обижаться на запущенную в голову сковородку как бы неэтично. При этом в этой экономике есть совершенно те же прибамбасы, что и в купеческой горизонтальной: штрафы, проценты, конфискации и даже понижения в статусе вплоть до каторжанина. Более того, все эти инструменты и родились внутри вертикальной экономики, и горизонтальная их только заимствовала.
КРИЗИС ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА ДОЛГОВ
KubKaramazoff дал хороший пример с ростовщиком Слаёновым из "Республики ШКИД": у человека все шло хорошо - вплоть до собственной охраны, но в какой-то момент он пересек черту, и случился госпереворот. Подобный кризис перепроизводства долгов может случиться как в вертикали, так и в горизонтали. В первом случае монарх перестает кормить армию, и его свергают, а во втором собственность неплательщика переходит по суду банку.
ДВА ТИПА КРИЗИСА
Остро подозреваю, что возможны два типа долговых кризисов:
- кризис перепроизводства долгов;
- и кризис недопроизводства долгов.
В первом случае это когда внутри пирамиды должны так много, что всякое развитие останавливается. Все проходит через 5-10 рук, и на каждом этапе к цене добавляют по 5 %.
Во втором случае это когда верхушке никто ничего не должен, и именно поэтому ей власти удержать нечем. Наверх поднимают Слаёнова - того, кому все должны.
Когда KubKaramazoff предложил ввести налог на добавленный долг, он предложил реальный способ хотя бы понять, в какой именно реальности мы находимся на самом деле.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
22 апр 2018 06:56:05

уже то, что долг у каждого землянина  по 10.000 $ наводит на разные вопросы. а если сказать, что на 1 землянина монетизировано в среднем по 10.000 $ благ в номинале, то это как-то естественней. В любом случае "настоящий" долг предполагает наличие должника и кредитора. Если нет, то это уже не долг, а как вариант аванс.Вообще слово долг не клеится с денежными отношениями.


Все знают. Веселый  Я так. Денежные отношения - разновидность товарных отношений. 


Вспомним Полярного Лиса. Самая твердая валюта на свете это время. Время - и деньги и энергия.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
22 апр 2018 08:35:19

Клеится. Дело в том что деньги деньгам рознь. Раньше были металлические деньги ( золотые, серебряные ) и денежное обращение по сути было бартером товаров на металл. Такой обмен был мгновенно эквивалентным поскольку металлы имели собственную стоимость. Но металлов не хватало для обслуживания всех сделок.
Поэтому в оборот были запущены ценные бумаги - обязательства, то есть долги.
Но ценные бумаги не пригодны для повседневного товарного оборота поэтому банки из менял стали еще и трансформаторами долгов. Они стали превращать чужие долги ( банковский актив ) в свои долги ( банковский пассив ) путем выпуска кредитных билетов - банкнот - предтечи фиатных денег. По сути банкнота - это размененный банком чей-то заложенный в банке долг.
Позднее государства создали надстройку над банками - ГосБанк, который  чтобы повысить доверие к банкнотам монополизировал их выпуск.
Но в основе госбанковских банкнот опять же чьи-то долги - коммерческих банков или государственные. Фиатное денежное обращение держится исключительно на доверии ГосБанку, которое довольно хрупко и не раз падало в ноль в историях разных стран.
Не случайно банки продолжают держать в активах металлы как залог возврата к древнему металлическому способу денежного обращения.
Таким образом банкноты есть размененные долги, и их ценность определяется возможностью взыскания тех долгов, которые лежат в их основе.
Но все долги есть лишь  субъективные оценки их взыскания, что зависит от многих привходящих обстоятельств. Поэтому банкноты не имеют самостоятельной ценности а лишь отражают общую экономическую ситуацию в данной экономике. Слабые экономики ( с неразвитой системой денежно-долгового обращения ) привязывают ценность своих банкнот к банкнотам других государств ( обменный курс ) и поддерживают их накоплением ЗВР.
  • +0.14 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
23 апр 2018 06:56:00

Казалось бы, золото, в отличие от например урожая или раба имеет неограниченный срок использования. И почему-то в конечном итоге не хватает не товаров, а золота? Но эта "нехватка" как раз способствует росту стоимости денег. Тут оказывается еще раз, что продавцу нужен покупатель. Что производству нужны не только ресурсы и рабсила, но и потребитель. 


носить в кармане золото - непрактично. Вернулись к распискам , узелкам и засечкам. Банк- гарант и посредник. Т.е "банкнота". Но все люди. Отход от привязки к золоту чертовски соблазнителен. Да и почему золото должно быть единственной привязкой? А не мои желания и потребности, например? 
"Да будет так" - фиатные деньги. Я могу наделять их свойствами и номиналом. Я могу выписывать "долги" в нужных мне количествах. Долг без кредита.


Так. Деньги такая вещь, что без привязки их кол-ва к чему-то другому (разные варианты- золото, ВВП, доллар и тп.) они портятся, облегчаются.
И если деньги слабой экономики привязаны к деньгам других , то этот процесс обоюдный. Этому нет разумной альтернативы. К тому же обычно привязаны не сами курсы валют, а другие более натуральные показатели. 
.
+
Все это не затрагивает изменений, вызванных капитализмом. Акционерное финансирование и акционерные игры можно отнести к капитализму на старой финансовой основе. Без принципиального разделения товарной и производящей сферы. Великая депрессия заставила ввести новые капиталистические черты в денежные отношения. Это раздельное налогообложение на производство и личные доходы. Безналичный расчет в СССР скорее натягивание феодализма на индустриализацию.
.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Имхо. ( Слушатель )
23 апр 2018 18:12:25


А может это реализация пути, про который вы сами спросили выше
 
ЦитатаДа и почему золото должно быть единственной привязкой? А не мои желания и потребности, например?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
24 апр 2018 08:54:02

Немецкое экономическое чудо

ЦитатаЖурналисты спрашивали Людвига Эрхарда, как бы он назвал свои экономические ограничения, если это не был коммунизм – потому что ни чего не было национализировано, капитализмом это тоже не было – потому что при капитализме невозможно 100% налогообложение прибыли и дивидендов, то он сказал – это был Третий путь.

Так чем отличается 100%налога от государственной собственности в СССР.?
ЦитатаЭкономическое чудо запустил министр (позже канцлер) Людвиг Эрхард введением новых и ни когда ранее не применявшихся экономических ограничений. Их сущностью было:
 
.       100% обложение налогами прибыли и дивидендов, в том случае если они не направлялись на новые инвестиции
 
.       95% обложение налогами всех доходов превышающих 6000 DM в год (позже эта сумма была увеличена до 25 000DM)

В СССР все  проходит через государство-чиновника.
Эрхард преувеличил. Его путь не третий, а капиталистический.  Инвестирует собственник.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
23 апр 2018 13:08:05

тема безразмерная.
С долгом не все так понятно. Кто-то нарисовал и пустил в кругооборот 1 млн денег. Он просто первый в цепи обмена-оборота этих денег. Ему не вкладывать этот 1 млн в кассу в определенный срок. Он про них может забыть. Они для него такие же деньги (или бумажки) как и для всех.
.
Ввод денег может быть как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Печатание денег может быть просто "золотым дном", скатертью самобранкой. По-крайней мере есть такое мнение.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  asgasg11 ( Слушатель )
22 апр 2018 14:13:55

ЦитатаВ любом случае "настоящий" долг предполагает наличие должника и кредитора.

Кто бы сомневался, Вы правы.
ЦитатаЕсли нет, то это уже не долг, а как вариант аванс.

Соглашусь отчасти, но это по другому называется.
ЦитатаВообще слово долг не клеится с денежными отношениями.

Вот, это нужно в мемориз. Не обижайтесь, просто сказал.

Спасибо, за публикацию!
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
  Masiax ( Слушатель )
21 апр 2018 07:58:38

       Долг и Добавленный долг (не путать ДД с процентами - см. термин) - это огромный неисследованный пласт в историческом разрезе. Культуры, религии, социологии. Войн, поражений, порабощений, падений и возвышений.
 Это тема для тысяч диссертаций.

Я не видел и не вижу перспектив официального признания экономической, и прежде всего - учётной, способной к учёту, величины Добавленный Долг. Меня удовлетворяет, что титулованные экономисты отмалчиваются по теме ДД - когда их читатели забрасывают ссылками на материал, а некоторые Смердяковы-Шуфляйниковы забалтывают - дескать, это велосипед Карамазовых.

Долг - базовая ценность. Одна из трёх. Наравне с деньгами и физической (товарной/трудовой) стоимостью.

У товарной/трудовой стоимости есть понятие Добавленной стоимости за период времени и ВВП за период. У денег есть понятие денежного потока за период (кеш-фло и нет-кеш-фло). У долга этого НЕТ! При том что есть долговой поток навстречу товарным и денежным потокам. Официально учитывается/декларируется лишь остаток долга на отчётную дату.

Налог на ДД нужен прежде всего не для наполнения казны, а для получения общих данных по долговому потоку внутри государства и по экспорту-импорту долгов. Как сказано выше, чтобы "понять, в какой именно реальности мы находимся на самом деле". Для эмпирического построения Исправленного Уравнения обмена Фишера. Исправленного Фишером, не мной.

И уж затем - для казны - при снижении НДС - чтобы уровнять позиции реального и финансового секторов, вывести реалсектор из подчинения. И последнее: НДД остановит перепроизводство долга и незапретительно дестимулирует отток капитала.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
21 апр 2018 08:33:30

Подчеркнутое - неверно. Правильно - стоимость всех проданных товаров за период. Но продаются и перепродаются не только произведенные за период товары, а и огромная масса секонд-хэнда, а также распродаются товарные неликвиды прошлых периодов по аукционным ценам.
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
21 апр 2018 08:42:41

  Разумеется, деньги - это товар. Специфический товар, наиболее удобный для обмена и хранения. Фиат-деньги - специфический товар и специфический долг одновременно - специфический потому, что нет по долгу ни срока погашения, ни гарантированного физического эквивалента.
...
В экономике обмен между товаром, деньгами и долгами лежат в одной плоскости.
 Другое дело, что товар на складе и деньги в кармане не предопределяют действия третьих лиц по отношению к их владельцу [только субъективный потенциал к обмену или грабежу]*, пока не возникнет договор об их обмене. А вот долг на "долговом складе" уже означает предопределение, поскольку на "складе" в наличии такой договор - устный ли, расписка ли, вексель и т.п.
https://topkaramazoff.livejournal.com/35925.html?thread=254805#t254805

   И совсем коротко:

Производство долга:
Любой платёж наличными, кроме оплаты товара/работ по факту - в момент поставки, есть оплата или погашение долга.

И так:

Любая поставка товара без оплаты наличными в моменте или товарообмена в моменте - есть производство долга. - Сия теза сходу указывает на аксиому "Долги влияют на цены так же как и деньги" (с) Фишер+КубКарамазофф. - Ибо денег в сделке ещё нет, может и вовсе не быть, но цена на товар уже оформилась фактом поставки товара.

Кроме обмена денег на деньги, разумеется.

Платёж безналом - оплата чужим долгом, например, банковским. Классическая цессия - см. термин.
_________


В "Пропащей букве" всё растолковано. Мною и Фишером. Но это ж читать надобно.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
21 апр 2018 09:39:59

Долг - товар скоропортящийся и политически обусловленный, то есть нуждающийся в право-силовой поддержке.
Но эти вопросы выходят за пределы экономики, в которой долг рассматривается равнозначно деньгам. Хотя и в экономике долг имеет оценку рисков в процентах.
  • +0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  asgasg11 ( Слушатель )
21 апр 2018 14:50:54

По выделенному. США с Вами спорят, а в остальном согласен.
Думаю долг от долга нужно различать. Да и размер долга имеет значение.
Впрочем, кем дан и кому, тоже имеет значение(так сказать, вращение долга на вторичном рынке).
Иногда легче списать на убытки, а убытки забить в прибыль.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
<< Новак: Россия выйдет на 100%-ное исполнение квоты в сделке ОПЕК+ в апреле
Центральный банк Турции вывел из США свой золотой резерв >>