Цитата: IzPitera от 21.04.2018 07:00:48Есть несколько моментов.
1. Символический. Под носом у России и Ирана на Каспии нагло будет развиваться звездно - полосатый.
2. Географический. А пуркуа бы не Узбекистан или Таджикистан? Путь короче.
3. Политический. Казахов амеры взяли за гонады крепко и будут их откручивать весьма изощренно. И пора бы нам вместе с Ираном казахов ставить на место, исторически им предназначенное.
Бабай не сегодня-завтра уйдет в страну вечной охоты, а на его место придёт пробриттский выкормыш, со всеми втекающими и вытекающими. А тут еще и перевалочная база наркоты из афгана до кучи.
Сакская экспансия на наших морских границах - это уже не просто головная боль, это политическая региональная недальновидность.
Я писал не о географии, а не о политике.
С точки зрения политики интересным является то, что США пытаются нарисовать своеобразный маршрут поставок в Афганистан.
Это значит, что поставки через Пакистан могут в ближайшее время весьма затруднительными. Это фактор нужно будут учитывать впредь в оперативном анализе для Центральной Азии.
Это значит, что ситуаия с транзитом через Туркменистан опять же сложная. Что в свою очередь может свидетельствовать, что они (американцы) не уверены в стабильности на маршруте Туркменистан - Афганистан, Туркменистан - Узбекистан - Афганистан. А ээто значит, что через некоторое время можно ожидать "неприятностей" в средней Азии по линии Таджикистан - Узбекистан - Туркменистан. Это важно опять же для стратегического анализа по Центральной Азии.
Теперь Ваши аспекты.
Символический. Ну положим ничего развиваться не будет, т.к. будут просто контейнеры и площадки, перевозимые судами вероятно под фланами каспийских государств - Азербайджана и Казахстана. А на судах будут контейнеры с звездно-полосатым. Не развиваясь естественно.
Базирования америкаских военных судов на Каспии на будет. (Им туда, банально неоткуда попасть. Разве что США их у кого-нибудь купит. Например, у России). Торгового флотьа тоже, т.к. с портом приписки большая беда в таком случае.
2. А как Вы видите морской путь доставки через Узбекистан илт Таджикистан? Ни в Узбекистане, ни в Таджикистане моря нет.
Путь грузов следуюшщий. Морем до портов Грузии (Поти, Батума), раньше еще было ьурецкое направлене, но в контексте отношений с Эрдрганом оно под вопросом. Затем поездом или автоприцепом до Азербайджана. Там перевалка на торговые суда и отбытие до Казахстана. Там разгрузка и жележной дорогой или автомобильным транспортом уже в Афганистан (через третьия страны Узбекистан, Таджикистан).
Если речь идет об авиационном обеспечении (что гораздо дороже), то у США есть авиационные базы в самом Афганистане. И в таком случае им какие-либо транзиты не нужны.
3. Политически. Нам с Ираном в первую очередь нужно: 1. отрешать овопросы в Сирии, 2. организовать нормально автомобильное и железнодорожное сообщение 3. достроить ветку Россия-Азербайджан-Иран. 4. модернизировать порты Каспия. Потенциально было бы не плохо включить Иран в ШОС, а в принципе и в ЕАЭС.
Что касается Казахстана то там сейчас самое время готовить силы для перехвата власти. Назарбаев не вечен и уже даже очень не вечен. После его смерти в стране начнется "шухер". К этому моменту нужно быть готовым, т.к. будет очень большая игра. Штаты и Британия будут пускать в ход все, что наработают. однвооременно джузы устроят грызню между собой, параллельно из Афганистана в Среднюю Азию польется исламистское отребье.
Нужно прорабатывать варианты включения в игру. По идее такие же, как, например, были включены с Узбекистаном, где очень оперативно был отработан вариант преемника Керимова - Мерзиеева, как удобной персоналии. Но по Казахстану нет ни одного Алишера Усманова. Даже сложно сказать, через кого можно работать по Казахстану .
Плюс, что мы усилили линию МИД на Казахском направлении, вместо Бочарникова (тоже опытных дипломат) в Асану нразначем Бородавкин (до этого постпред России при ООН в Женеве). Минус в том, что вероятность наличия подготовленного базиса минимальна.
Самая большая проблема заключается в том, что нам нужен дружественный и целостный Казахстан. Если он не будет таковым, это затруднит работу в Центральной Азии, а если из Афганистана полезет ИГИЛ это при условии враждебности со стороны новых казахстанских властей чревато огромными проблемами. Дать закерпиться ИГИЛ в Центральной Азии нельзя. Т.к. после этого его будет остановить чрезвычайно сложно.
В принципе, учитывая возможные осложднения будет необходимо просто зачищать местность, формируя стратегически е транспортные направления в рамках базовых коммуникаций на Центральную Азию. Опять же повторюсь в случае, если режим в Астане будет враждебным.
Что касается транзита. То в этом нет ничегно страшного, помните историю с ульяновским транзитным центром НАТО на Афганистан? Через Россию вполне себе возились их грузы. Это выгодно и с политической точки зрения практично, т.к. дает дополнительный козырь в любых переговорах, позволяет их шантажировать.
Ну а морской трафик через Каспий, я полагаю, мы сможем заблокировать через Баку