Мировая Закулиса или Театр Теней
7,880,751 11,130
 

  new_user ( Слушатель )
24 апр 2018 14:00:28

Хазин М.

новая дискуссия Дискуссия  1.916

Попалась мне в руки книга Хазина "Лестница в небо". я ее еще не дочитал, но уже интересно пообсуждать. Ув. Бульдозер в несколько заходов начинал здесь рассказывать о властных группировках России, на мой взгляд посты Евгения во многом перекликаются с книгой. В частности у Хазина описывается момент как Хрущев пришел на пост генсека - слабый из возможных претендентов-кандидатов устроил большинство. в ходе аппаратной борьбы смог повернуть ситуацию в свою сторону до поры-до времени. Здесь же обсуждали, что  был он не так прост как казалось.

так же в книге описываются две модели власти - олигархическая (родоплеменная) в США, Франция и феодальная в России. в олигархической власть (порядок) образуется консенсусом властных группировок равных по возможностям. в феодальной модели все властные группировки подчинены (предоставляют ресурсы) одной самой сильной. Перехватить власть в олигархической модели возможно только договариваясь (со слабыми группами), а в феодальной модели договариваться со слабыми бессмысленно, но там возможен революционный путь.

читали ли вы эту книгу?
  • +0.48 / 17
  • АУ
ОТВЕТЫ (41)
 
 
  Senya ( Практикант )
24 апр 2018 14:51:44

Описание скорее подходило бы к Брежневу.


"Абсолютистская монархия" вроде впервые именно к Франции было применено. Французские короли долго боролся за централизацию с самовластными французскими же феодалами, и даже на какое-то время победили.

А про Англию он что пишет?

Я очень давно читал подобную теорию, к сожалению уже не вспомню у кого. Но там несколько иначе акценты расставлялись - оказывается поддержка второй по силе группировке (равноценными они никогда не бывают по природе вещей, как не бывает в государстве нескольких одинаковых городов в первой десятке). После чего эта группировка представляет собой управляемую власть - без внешней поддержки она моментально будет снова свергнута более сильной.
Там же было, что консенсусом в олигархическом государстве способ решения вопросов можно назвать только в качестве эфемизма. Скорее это равновесие страха - ни одна из групп не может предпринять силовых действий против соседа, без того чтобы недопустимо ослабить себя. И как только выигрыш от её дерибана превысит затраты на оный дерибан, самонадеянная группа просто исчезнет. Это писалось конкретно про США.
В качестве умозрительного бонуса (т.е. не подтверждалось никакими примерами даже для иллюстрации, просто рассуждения) предполагалось, что прочие группировки не допускают чрезмерного усиления главной, объединяясь против неё в случае необходимости (я даже как-то пробовал применить это рассуждение к ситуации с кланом Кеннеди). Но если главная группа превысит следующую по могуществу более чем вдвое - ситуация может стать необратимой, и одна группа в конце концов поглотит все остальные.
Если попробовать порассуждать на эту тему, в результате исторических флуктуаций рано или поздно одна из групп обязательно сосредоточит в своих руках ресурсы, достаточные для поочерёдного выноса всех остальных.  Но такое происходит далеко не везде. Возможно олигархическую форму правления сохраняют государства, в которых группы разделены по религиозному, национальному или даже территориальному признаку, что делает нерентабельными атаки друг на друга.
  • +0.70 / 27
  • АУ
 
 
  new_user ( Слушатель )
24 апр 2018 17:11:05

Брежнев выиграл аппаратную борьбу аналогичным способом, и Горбачев.
Абсолютистская монархия родилась по Хазину тогда, когда был найден выход из формулы вассал моего вассала не мой вассал. в то время сложилась ситуация у Монарха был ограниченный ресурс только той землей, которая была у него во владении. а вассалы не спешили королю давать сверх оговоренного вассальным договором. тогда король начал договариваться с городами, которые на тот момент были уже образованиями буржуйскими построенными на общественном договоре купцов и ремесленников. в плане экономики они были более гибкими и эффективными.
  • +0.29 / 9
  • АУ
 
 
 
  Senya ( Практикант )
24 апр 2018 17:25:39

Насчёт Горбачёва много мнений. Приведу одно, не то чтобы оно сильно лучше других, но я его помню ещё с времён когда он находился у власти и первых месяце его падения, а не из обсуждений постфактум.
Первоначально Горбачёв был ширмой Лигачёва, который за его спиной провел первую, аппаратную перестройку, закончившуюся в 1986-м. Потом съели самого Лигачёва, и для зачистки его людей не придумали ничего лучше, как со старыми лозунгами перестройки выступить. А за следующие три года у власти сменилось ещё три группировки, которых объединяло нежелание светится в открытую, поэтому на должности генсека Горбачёва продолжали держать, хотя он практически ничего сам не решал.
Есть несколько отличающиеся варианты, есть вообще возражения, что всё это придумывается для снятия с Горбачёва ответственности за развал СССР. Но он никак не вспоминается руководителем, равным хотя-бы Брежневу, не говоря уже про аппаратчика сталинской закалки Хрущёва. Хрущёв именно победил в подковёрной войне, устроив настоящий государственный переворот, а не убеждая прочих в своей безвредности.
Хотя может ко временам Горбачёва все прочие уже примерно такие были...
  • +0.81 / 32
  • АУ
 
 
 
 
  new_user ( Слушатель )
24 апр 2018 17:33:33

по Хазину публичная персона не всегда главная во властной структуре, но с выдвижением на публичную должность есть шанс использовать разные ресурсы для устранения конкурентов. после Сталина партийная верхушка стала делиться на выборных и кадровых. выборные были вне игры. а вот кадровые играли играли и доигрались получается до мышей.
  • +0.40 / 13
  • АУ
 
 
  Сизиф ( Практикант )
24 апр 2018 17:28:32


Во многом так могло бы быть.  Но та группа, которая настолько усиливаться начинает практически всегда не однородна, если самостоятельна, а не проекция внешних сил во многом. И если и когда она уже настолько усиливаться начинает включаются обратные связи УЖЕ ВНУТРИ нее. Составляющие ее компоненты начинают дифференцироваться и уже между ними начинается конкуренция за дележ шкуры, как правило при этом еще и далеко НЕ УБИТОГО медведя. И из нее отпочковываются (и могут при этом с теми кого подминают в разного рода коалиции вступать) другие группы, она сама делиться начинает (как клетка в биологии). Альтернатива подобному только жесткая зачистка и прореживание внутри нее, что бы козленка на всех хватало при растущих аппетитах. А подобное всю эту группу в целом начинает ослаблять.
  • +0.61 / 22
  • АУ
 
 
 
  Senya ( Практикант )
24 апр 2018 17:39:56

Или отдельные части перекупают конкуренты.
Всё правильно, это нормальный механизм, сдерживающий рост групп и устанавливающий между ними порядок по ранжиру. Я недаром про города вспоминал. Есть абсолютно ненаучное, но часто наблюдающееся правило - население второго по величине города в стране примерно равно население первого делить на 2. А население третьего  - население первого делить на 3. И так далее. Множество естественных процессов приводят к общему результату. Для властных групп тоже должно быть примерно такое (хоть может и не настолько красивое) распределение. Но - в среднем по больнице. Всегда возможны случайные выбросы, например не только первая группа внезапно выросла, но внезапно вырубилась вторая (по любой причине, за сотни лет истории много всего может произойти). А все прочие даже толпой для первой не соперники. Понятно, что со временем всё снова придёт в равновесие, но для того чтобы это время у остальных было, должны быть дополнительные сдерживающие факторы.
  • +0.61 / 20
  • АУ
 
 
 
  new_user ( Слушатель )
24 апр 2018 19:01:48

По хазину одна группа связана крепкой вассальной присягой по правилу если будет хуже мне тебе будет ещё хуже. Это между сюзереном и вассалом соответственно. Вассал предавший своего сюзерена будет в очень трудной ситуации. Предательство простительно только внутри группы. Конкуренция между вассалами одного сюзерена внутри группы сильнее чем между вассалами разных сюзереном но внутри группы. Разрушение группы возможно если сюзерен умерт не оставив наследнику структуры. Его ещё называют компроматом но для управления это история кто кому присягнул.
Феодальная модель построения власти в России роднее и привычнее потому осознать правила олигархической модели нам очень сложно. Олигархи эпохи ельцина никакими олигархами именно поэтому и не были потому как другие правила игры.
  • +0.29 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
24 апр 2018 19:15:05

Нам тяжело понять олигархов, но похоже самому Хазину так же тяжело понять вассалитет.Улыбающийся Он как раз из олигархической культуры.
Предательство недопустимо никакие и нигде, хотя предатели всегда были "в количестве", но они при этом выпадали из общего правового поля. Но существовало множество условностей и оговорок, позволявших конкурировать и добиваться преимуществ (а говоря попросту воевать друг с другом и даже против собственного сюзерена) не становясь предателями. Оставаясь в рамках феодальной морали.
  • +0.55 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  new_user ( Слушатель )
24 апр 2018 19:27:41

Если ты в качестве вассала приносишь серьезный ресурс группе ты можешь перейти через голову своего сюзерена к его сюзерену и это уже будет предательством и нарушением присяги.
  • +0.19 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
24 апр 2018 21:16:36

Истинные олигархи живут на западе.
А этих мальчиков из подворотни просто купили на тщеславие.
Временные управляющие.
Их обнулить, как два пальца об асфальт.
Это, кстати, ответ на вопрос: - а почему деньги в западных банках.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  new_user ( Слушатель )
24 апр 2018 21:33:26

один из них констатировал (это есть в книге современника) что они простые кооператоры-ларечники, которые не смогли взять власть - хазин констатирует - ходор и баб не смогли набрать себе властную команду система вассал сюзерен держалась исключительно на деньгах. оба думали что делать ничего не надо - они всех и так купили.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
24 апр 2018 21:39:44

-А что ты будеш делать, если станешь царем?
-Нацарюю рублей 100, да сбегу.
Незнающий
Это к вопросу: -Откуда взялся Путин.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Нетто ( Слушатель )
27 апр 2018 05:09:56

Сизиф, но если в группе складывается ситуация "одажды лебедь раком щуку", то почему бы не применить чистки? Ведь такое поведение , как в басне, ослабляет группу и в итоге приводит к развалу, как вы и написали.
А по поводу Хазина. "книгу не читал, но осуждаю".  Выделение России из общемировой системы правления нужно ему для того, чтобы не расписывать группы внутри неё. Мол есть главный, а остальные патроны подносят. Тогда вся ответственность - на нем, и нет надобности упоминать, например, про Марьину рощу и пр.
Это я не Вам, а Нью_Юзеру.
  • +0.38 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
27 апр 2018 06:43:53

У меня было предположение, что предельно авторитарная структура власти в России позволяет в ней "мирно сосуществовать" гораздо большему количеству финансово-экономических групп, чем в любом другом сравнимом по масштабам (экономики) государстве. Но влияние их на власть всегда опосредованное.
  • +0.41 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  бульдозер ( Практикант )
27 апр 2018 07:49:45

Нет, Сеня! В России- как говорится -"своя песня", не как у всех. Россия никогда в Истории (за свои более чем 1000 лет) - не имела практики работы с "быстрыми деньгами", то есть экономический оборот представлял цикл не менее 1 года (а в некоторых традиционных областях- до 8 лет, как пример - производство льняных тканей). Посему - это порождало буквально территориально ОГРОМНЫЕ фин- эконом группы, оставляя "конкурентам" всяку мелочь пузатую для "закрытия ниш". Соответственно - "тектонические плиты" такой огромности порождали прочнейший социальный каркас "снизу" и постепенное восстановление (в случае изменений) - в последствии. Что и наблюдаем сейчас. При этом - для разных территорий - были свои особенности восстановления Системы.Привнесение неконтролируемых "быстрых денег", быстрого оборота в экономике, привело к тому, что имеем. К Диссонансу  Базы. Но сиё поправимое. Со временем. Как раз с помощью контроля за не свойственного историческому положению оборота. В России - это достаточно просто сделать - ибо у нас "потребляемый продукт" - не очень существенный, не очень высока его доля в экономике в целом. А все остальное - от завода по производству типа даже труселей - попадает под традиционные и и исторически обоснованные Циклы Оборота. Естественно - в данном примере "труселя должны быть самые труселистые из всех труселей", Веселый. То есть - "потреблядство" для нас и нашей экономики - смертельно не менее, чем война, голод или чума. Это же и избавляет Общество от возникновения новых , быстрых групп, которые дестабилизируют сам фундаментальный Каркас Государства. 
  • +0.79 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
27 апр 2018 07:54:47

Спасибо!
Это как раз то, что мы не договорили в прошлый раз. Исключительно важный момент для меня.
  • +0.44 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  bb1788 ( Слушатель )
27 апр 2018 08:10:08
Сообщение удалено
bb1788
11 окт 2021 13:30:08
Отредактировано: bb1788 - 11 окт 2021 13:30:08

  • +0.37
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
27 апр 2018 08:37:07

Да, это как раз годовой цикл.
UPD.
В подсечном земледелии Древней Руси этот цикл традиционно занимал несколько лет. До перехода на новый участок. В земледелии на разливах рек он был годовым. На сезонных дождях мог и до полугода сокращаться. Века прошли, психология и традиции остались.

Год. Логистика тех же яблок как на фундамент опирается на гигантские заполненные углекислым газом склады, куда урожай загружается раз в год, либо на годовой фрахт судов и портовых мощностей там, где оные яблоки растут непрерывно.
Мафынки с контейнерами, снующие по трассам, здесь как ежедневно ставящийся в печку горшок с кашей, и ежедневно разгружающиеся в магазинах как ложка, которой мы машем аж несколько раз в минуту.Улыбающийся
Они неотъемлемая часть цепи, но не они определяют сроки оборота основных вложений.


Благодатная почва для всякой мелочёвки. То, что комары по суммарной массе намного превышают слонов, никого в природе не смущает.

С ускорением финансовые циклы замыкаются целиком внутри бирж и более с производством не связаны.

ЗЫ. Опираясь на предыдущие посты Бульдозера - он говорит об устойчивых группах, насчитывающих как минимум несколько сот лет истории и традиций. Пену, которую нанесло за последнюю сотню лет, так же быстро может и унести.
  • +0.64 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  bb1788 ( Слушатель )
27 апр 2018 09:02:12
Сообщение удалено
bb1788
11 окт 2021 13:30:06
Отредактировано: bb1788 - 11 окт 2021 13:30:06

  • +0.33
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
27 апр 2018 09:26:35

Зафиксируем разницу позиций.
UPD.
С чем именно я не согласен. В семидесятых годах прошлого века большие люди решили вложить большие деньги в информационную инфраструктуру. Полупроводники, связь, космос. Выстроили не просто гигантские заводы, а целые отрасли мировой промышленности. Это - группы.
А штампанули сегодня тряпочку Яндекс-такси или Кседня-такси, к кто в этой тряпочке щеголяет - без разницы.

Для меня ключевое слово - "обслуживающий". Решающие группы вкладывают на годы, потом изымают. И монолит осыпается, а потом перестраивается в другом месте в новую обслугу, но так же без права голоса.

Не понял. Я написал "пену, которую нанесло за последнюю сотню лет". Двухтысячелетние группы сюда по определению не входят. Новоделов с деньгами последних века двух (и даже последних 50 лет) тоже немало.

Слова понимаю, вместе не складываются.
1). На Западе есть группы, гораздо больше наших поднаторевшие в морской логистике и обороте денег быстрее, чем за несколько лет? Согласен.
2). За право работы в удалённых регионах мира нужно будет отстёгивать им толику малую (или взаимообразно - правом скажем льготного провоза по СМП)? Согласен.
3). Их придётся пускать в нашу экономику, потому что без них мы не сумеем обеспечить население продовольствием? Не согласен.
А насчет мелкого бизнеса, призванного обеспечить все эти быстрые обороты и удовлетворение ежедневных потребностей, никто его не ругает и с его необходимостью не спорит. Крокодил физически не может почистить себе зубы, и остатки пищи у него выклёвывают разные мелкие птички. И птичкам большая польза (много высококалорийной еды с минимальными затратами на добычу), и крокодилу без них было бы гораздо хуже. Вот только эти птички НИКОГДА не решают, куда крокодилу плыть и кого ему есть.
  • +0.73 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bb1788 ( Слушатель )
27 апр 2018 09:43:26
Сообщение удалено
bb1788
11 окт 2021 13:30:03
Отредактировано: bb1788 - 11 окт 2021 13:30:03

  • +0.39
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
28 апр 2018 21:08:59

Крокодилы в нашем климате - живут из рук вон плохо. А если точнее - совсем не живут. Помницца "ересь жидовствующих" у нас осмотрели со всех сторон, на зуб пощупали - да и сожгли в клетках нах. А где-то - целая россыпь религий - получилась
  • +0.67 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bb1788 ( Слушатель )
28 апр 2018 22:12:57
Сообщение удалено
bb1788
11 окт 2021 13:29:58
Отредактировано: bb1788 - 11 окт 2021 13:29:58

  • +0.22
 
 
 
 
 
 
 
 
  new_user ( Слушатель )
27 апр 2018 09:40:30

опять же Хазин рассматривает книгу Ибн ХАльдуна (и Аристотеля, и Макиавелли). ТАк вот сей товарищ рассматривая на своей практике процесс становления, прихождения и переход в ничто Веселый свероафриканских династий 14 века пришел к выводу, что наиболее могущественными племена, в плане власти и военной силы, становились в пору борьбы за необходимый ресурс для выживание племени в пустыне. Эта борьба сплачивала представителей властной группы. набрав достаточно силы именно политической, а из нее экономической и военной, властная группа направляла свои племена на города-государства на берегу северной африки и как правило захватывала власть основывая новую династию. такая династия в условиях богатого города-государства существовала не более 120 лет и за это время - избыточные для выживания ресурсы портили верхних представителей группы власти, а нижние из этой группы становились им первейшими врагами. в результате разложение и переход в ничто. Из этих наблюдений Хальдун сделал открытие, что источником власти служит практически еда (в условиях пустыни - стада верблюдов. если их не будет - племени хана). 
на мой взгляд тут можно вполне провести параллель - династии приходят разлагаются и уходят, а племена остаются со своими стадами верблюдов.  Русские земли (территории со своими устойчивыми производственными цепочками) в успешные годы набирают политической силы выделяют из себя группы и направляют их в условную Москву, где те и растворяются со временем. тут видимо можно посмотреть не только на украинского Хрущева, "кооператив Озеро"/питерскую группу, но и на хана Юсуфа/Юсупова
  • +0.42 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ещё один инженер ( Слушатель )
29 апр 2018 03:50:16

Ну надо же: Хазин обнаружил Турчина! Ждем списывания у Нефедова, Коротаева и пр.
  • +0.30 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ps_ ( Слушатель )
29 апр 2018 05:52:08

Скоро глядишь и дифференциальные уравнения писать начнет Веселый
  • +0.29 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  бульдозер ( Практикант )
28 апр 2018 20:55:53

Спасибо, Сеня! Ты правильно понял мыслю. 
Сюда бы добавить -вспомнить то, что:
1. Зима наступает
2. "Дивный Новый Мир" Луиса Альберто
3. ХХ Век - как Век борьбы с "Русским Коммунизмом" (Русской Сельской Общиной), о которой догадался в свое время прочитать Карл Маркс и пришел в бешенство от того, что то, что хотел предсказать он на будущее Европе - уже есть и без всяких теорий.
4. описать особенности кластеризации Территорий того типа, где мы с Ахмади "меряли землю" и прикидывали местоположение пулеметных гнезд, численность л.с. и количество сил и средств "воздушного прикрытия"  и иже подобного
5. Вспомнить, что такое в годы Оные была "Дискуссия о профсоюзах" и, по сути, о чем тогда шла речь.. Равно и о том, что такое "Социализм Профсоюзов" - в применении к понятию "локальный индустриальный кластер". Заодно вспомнить особенности Русского варианта "Индустриальный Кластер" конкретно применительно к городу Ижевск. (малому, относительно,городу). 
А еще - при всем этом и многом че исчём - new_userу подумать, как и каким образом Группа, представляемая Хазиным, будет "встраиваться" в предполагаемую (и с моей точки зрения - солидарной с Луисом Альберто) систему кластеризации. Подмигивающий
 Впротчем - сегодня типа Пятницо, и это так, мысли, толкущиеся в голове перед выходными...Выпивающий
  • +0.60 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya
29 апр 2018, 06:34:08
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  бульдозер ( Практикант )
28 апр 2018 20:20:29

Для настоящего времени - Вы правы. Но суть вопроса - не в механизмах производства с.х, а опять же - в существующей экономической системе, в данном случае - как раз максимально потреблядской. Дело в том, что "основные компоненты" традиционной пищи - сугубо и все более индустриальны. Картофель, зерно, мясо-молочная продукция - и так далее. И в рамках одной территории (которая нам интересна более всего) - она, эта цикличность, остается железной. Это - именно базовые компоненты, На основании их - строится "продовольственный стол", и вот "проколы" в этом столе -при современных технологиях - вполне себе устранимы. Даже - при технологиях былого СССР. То есть их существование ранее - вещь чисто политическая и не более того. Равно - как и соответствующие виды кредитования и характерные для них не хилые обороты. Посему - да, Вы правы для нынешнего момента, который медленно - но наряду с системой потреблядства - будет приходить в реальное состояние - т.е. обычного производства, подобного общепромышленному. 
  • +0.65 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
28 апр 2018 21:25:55

с/х у нас - длинные деньги. Очень длинные. Даже на уровне КФХ. Тот же ЕСХН - это именно _очень_ длинное госбабло вкачаное в сельское хозяйство - по факту - очень грамотное освобождение с/х производителей от налогов. Причем - с последними веяниями - от налогов освобождают все что крутится в округе. Про целевое кредитование, ограничение конкуренции со стороны импорта, субсидии - даже не говорю
  • +0.74 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bb1788 ( Слушатель )
28 апр 2018 22:23:29
Сообщение удалено
bb1788
11 окт 2021 13:29:56
Отредактировано: bb1788 - 11 окт 2021 13:29:56

  • +0.30
 
 
 
 
  new_user ( Слушатель )
27 апр 2018 08:00:05

нет в книге выделения России из общемировой системы управления. я привел такой пример_для_примера Улыбающийся
книга разбирает принципы  и инструменты власти, развенчивает мифы о власти. То, что Бульдозер пытается донести до нас аккуратно и не произнося очевидные для него вещи вслух, я не понимал пока не прочитал даже первую половину книги.
либеральные группы встроены во властные структуры России в с 90-х и существовали потому, что либералы обеспечивали устойчивость Российской власти определенным ресурсом - деньги МВФ и ВБ. на начальном этапе, а после служили мостиком для заемных средств из иностранных банков. Денег в стране не было и остальным группам приходилось мириться с тем, что либералы занимались распределением тех денег. Так либеральная группа зачистила экономический блок правительства со всякими ВШЭ. любая попытка вмешиваться в процесс распределения жестко каралась - председатель МВФ Ельцину поставил в свое время ультиматум - убрать (не помню должности, хазин регулярно вспоминает тот пример) пусть будет вице-премьера, либо мы останавливает следующий кредит. Ельцина снял того вице-премьера.
Михаил Леонтьев, кажется, говорил, что лишить влияния либеральную группу можно старым добрым методом - маленькой победоносной но гражданской войной и Путин на это не пойдет. потому как задачи у него несколько другие и не совпадают с организацией гражданской войны в России. Сейчас идет "передача" власти от глобалистов к национальным структурам разных государств и либеральные группы теряют рычаги какгбэ сами собой. Современникам в нашей стране конечно горько и обидно наблюдать некое бессилие Путина перед условной ВШЭ, но на длинном отрезке времени такое решение будет оценено иначе, на мой взгляд.
  • +0.41 / 13
  • АУ
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
24 апр 2018 17:34:27

Сугубое ИМХО.
Олигархия как форма государственного правления, возникает в государствах, где основу экономики составляет торговая (или торгово-финансовая) буржуазия. При этом эта форма правления имеет серьезные ограничения в части масштабирования - от уровня город-государство до небольшой страны.
При дальнейшем росте такое государство либо трансформируется в конфедерацию (по типу Ганзы), либо его начинает колбасить и оно "естественным образом" ужимается (ну или меняет форму правления)
  • +0.66 / 24
  • АУ
 
 
 
  Senya ( Практикант )
24 апр 2018 17:44:51

Ну да. В иерархии "вассал моего вассала не мой вассал", в сети "сосед моего соседа не мой сосед". Не о чем договариваться, если нет общих тем. В Ганзе был наднациональный арбитр Дания, а без арбитра только дробление на удобообозримые сегменты.
  • +0.55 / 18
  • АУ
 
 
 
 
  new_user ( Слушатель )
24 апр 2018 18:48:10

В качестве выхода из замкнутой системы будет на мой взгляд колониальная политика.не надо сжиматься. Можно совместно скинуться на силовую составляющую которая должна быть ничьей или иметь уравновешивающую силовую компоненту у партнёра. И развивать свою группу питая ресурсом извне. Де голь пришел к власти при согласовании позиций всех интересантов во власти Франции и колоний. Это уже была олигархическая Франция а конкурентом у него был генерал желавший простого госпепрворота. Того генерала слили а де голь аккуратно переиграл потом расклады в свою пользу. Не без помощи СССР. За что потом вывел Францию из НАТО.
  • +0.36 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
24 апр 2018 19:08:36

На мой взгляд неплохое описание генезиса Соединённых Штатов. Вот только для совместно скидывающихся (европейских монархий) потом совсем нехорошо получилось.

Да. Но было ли это договором Де Голля со слабыми группами?

Тут как всегда существуют полярные точки зрения. Что выход Франции из военных структур НАТО являлся чуть не крупнейшим проигрышем европейской политики СССР. Хотя глядя из сегодняшнего времени я уже не понимаю, в НАТО Франция или нет, чтобы от этого в судьбе Союза поменялось.
UPD.
Но все правильно, выходу Франции по согласованию с руководством СССР это никак не противоречит.
  • +0.58 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  new_user ( Слушатель )
24 апр 2018 19:23:20

Именно у всех остальных игроков во Франции появилось понимание что тот генерал представляя сильную группу отодвинет от ресурсов вообще всех кроме своих. Поэтому он и хотел переворота и всячески готовился к нему. Слабые группы сыграли в сборную команду кто чем смог тем помог и генерал попал в тюрьму.
  • +0.27 / 8
  • АУ
 
 
  Алёша Попович ( Слушатель )
24 апр 2018 19:47:23

 - Один из писателей той поры - Гор Видал, кажется, - начинает свой рассказ генерал Джи, задумчиво прихлебывая "Хайланд Парк", - писал, что в США не двухпартийная, а трехпартийная система: демократы, республиканцы и Кеннеди. Под словом "Кеннеди" он, понятно, подразумевал Президента - желая сделать очередной комплимент тогдашнему кумиру; но вот если бы он написал: "демократы, республиканцы и клан Кеннеди", то это был бы уже не комплимент, а чистая правда - жутковатая правда.  
К нынешнему времени картина той эпохи - а это действительно была хоть и краткая, но эпоха! - отстоялась в общественном сознании до абсолютной прозрачности. Молодой президент, независимый от сложившейся в верхах круговой поруки, пытался укрепить государственность, обуздав зарвавшиеся монополии, и повысить безопасность страны, сведя военные расходы до уровня разумной достаточности. Президенту противостояли: ястребы из Пентагона и оборонной промышленности во главе с военно-морским министром Кортом, никак не желавшие расстаться со сладким пирогом государственных военных заказов; нефтяные магнаты во главе с Гетти и Хантом, которых Президент обвинил в ежегодном укрывании от налогообложения как минимум одного миллиарда долларов, и публично посулил, что те пойдут под суд за уклонение от налогов, вроде как некогда - Аль-Капоне; мафия - ну, тут ситуация совсем пикантная, поскольку именно мафия обеспечила на выборах 1960-го года победу Кеннеди в семи ключевых штатах, запугивая избирателей и наполняя урны фальшивыми бюллетенями, в обмен на серьезные экономические гарантии - а тот, севши в президентское кресло, кинул братву внаглую.   В итоге эти могущественные силы составили заговор, ключевую роль в котором сыграли спецслужбы - ФБР под началом хитрого маразматика Гувера, искренне полагавшего Кеннеди "без пяти минут коммунистом", и ЦРУ, которое Президент в ярости сулил "разбить на тысячу осколков" за ту бездарную авантюру с интервенцией в заливе Кочинос. "Плохие парни" из ФБР и ЦРУ в момент покушения обеспечили прикрытие целой бригады снайперов из числа боевиков мафии и кубинских контрас; впоследствии они фабриковали и уничтожали улики, запугивали и убивали свидетелей и независимых расследователей (числом до полутора сотен); только благодаря этой их деятельности по сокрытию правды Комиссия Уоррена и смогла на голубом глазу выдать свое анекдотическое заключение: "Президент стал жертвой убийцы-одиночки, действовавшего по личным мотивам". Такая вот картина маслом, классицизм...   Реальная же экономическая подоплека тех событий хорошо известна, но упоминать о ней считается неприличным, вроде как о той веревке в доме повешенного - сиречь остающегося кумиром для большинства американцев Джона Кеннеди. Американская экономика в те годы стояла на трех китах: оборонка, банки и нефтедобыча. Оборонка и банки, связанные со старыми финансовыми династиями, вроде Морганов, традиционно поддерживали республиканцев; нефтяники, связанные с так называемыми "молодыми деньгами" - Рокфеллера, к примеру, - ориентировалась в основном на демократов. К третьему году правления Президент умудрился насмерть рассориться со всеми тремя "китами", что совершенно неудивительно: проводимые им радикальные экономические реформы грозили реальным обрушением всех ключевых секторов американской экономики, ибо на самом-то деле велись они в интересах одного-единственного финансового клана: его собственного.   Кеннеди наехал на нефтедобывающую промышленность, подготовив законопроект о ликвидации так называемой "Скидки на истощение недр". Эта налоговая льгота была принята в 30-е годы для защиты внутреннего рынка от более дешевой импортной нефти; она позволяет выводить из налогооблагаемой базы почти 30% прибыли - что только и делает рентабельной нефтедобычу в Техасе и Пенсильвании. Президент обвинил нефтяников в злостном уклонении от налогов, приводя ошеломляющие цифры недоимок - к полному восторгу обывателей, решительно не желавших понимать, что конечным получателем той льготы являются они сами, заправляющие свои машины дешевым техасским бензином. Нефтяные магнаты истошно вопили, что снятие льготы вмиг обанкротит всю отечественную нефтедобычу (это было правдой), и что президент-комми делает это по указке своих кремлевских кукловодов (это, понятно, было чушью). Просто обанкроченную нефтянку тут же скупил бы за бесценок клан Кеннеди - после чего льготу немедля вернули бы обратно "в целях обеспечения нефтяной независимости страны". Тем же примерно манером была бы скуплена и оборонка, временно лишившаяся заказов в результате запланированной Кеннеди "разрядки международной напряженности" - полного вывода войск из Индокитая и резкого сокращения американского военного присутствия в Европе.   Это еще, однако, были цветочки; ягодками стала бы подготовленная Кеннеди банковская реформа. Целью ее было лишить Федеральную резервную систему контроля за денежной эмиссией, что неминуемо разорило бы ведущие частные банки страны. С 1913 года, когда Конгресс под давлением финансового пула Моргана и Варбурга учредил систему федеральных резервных банков, курс доллара и учетная ставка находятся под коллективным контролем банковского консорциума. Клан Кеннеди же возжелал управлять эмиссией единолично, передав ее в ведение государственного Казначейства. Это позволило бы клану снимать все сливки с валютного и финансового рынка, а за счет этих средств скупать нефтяные, промышленные и финансовые корпорации, обанкротившиеся в результате "реформ".   К весне 63-го года стало ясно: этот обаятельный демагог, "подаривший Америке космос", триумфально переизберется на второй срок, а к концу его правления под прямой и косвенный контроль клана Кеннеди перейдет почти треть всей американской экономики. А такая монополизация в экономике - это безвариантный путь к возникновению в стране авторитарного правления. Так что тем, кто озабочен был сохранить нашу демократию, действовать надлежало без промедления; вот тогда они и обратились за помощью к Корпорации...   Кстати: в аккурат за сто лет до Кеннеди другой чрезвычайно популярный президент-демократ, Эйб Линкольн, тоже вознамерился было отнять у частных банков право контроля над эмиссией и замкнуть денежный оборот на государственное Казначейство. И - вот ведь удивительное совпадение! - его тоже застрелил террорист-одиночка... Такая вот история. Плесни-ка мне, Луис, еще на пару пальцев - хорош твой скотч, ничего не скажешь.

(с) Подмигивающий
  • +0.58 / 22
  • АУ
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
24 апр 2018 21:16:11

А что в этом жутковатого?
США, будучи изначально неким гибридом аристократии и политии скатились к олигархии. И сразу же столкнулись с проблемой масштабируемости. Клан Кеннеди пытался решить проблему уходом в монархию. Не получилось. Как итог - США люто начало колбасить и от коллапса их спас только ЦК КПСС.
  • +0.67 / 24
  • АУ
 
 
 
  new_user ( Слушатель )
24 апр 2018 21:19:26

Клан Кеннеди развалился и отошёл от власти тогда, когда Кеннеди формируя свое правительство набирал не политиков а специалистов и профессионалов в своих областях. Так он проиграл борьбу за власть. Его родственники (в условиях родоплеменной олигархической модели власти) вылетели из игры хотя были посвящены в правила игры. Ресурса они больше не получили для равных возможностей.
  • +0.25 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  new_user ( Слушатель )
24 апр 2018 22:30:19

собственно, коллеги, все что тут я понаписал - это не я придумал, я не настоящий сварщик, это написано в книге.читать или нет это ваше дело. прежде чем все это сюда принести, я советовался с Сеней, решили, что это тема ветки. было бы хорошо, когда все, что рассказывает о истории России Бульдозер можно было бы обсуждать на общем языке - и на мой взгляд хазин (я к его творчеству относился раньше не критически, а вполне предвзято отрицательно) предложил общее правило. читая про Российскую Палестину из поста Бульдозера не получилось собрать единого обсуждения, хотя там богато пространства - вопрос в терминологии все прекратил.
  • +0.36 / 10
  • АУ
 
<< #хохлосрач на ветке Российский Крым.
КАРТА ИСТОРИИ >>