О последствиях предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний

новая дискуссия Статья  1.134

Сегодня на сайте Sports.ru выложили два материала о показаниях, которые в январе этого года дали в апелляционном спортивном суде (CAS) в Лозанне Ричард Макларен и его подручный Григорий Родченков. Если совсем кратко, то все их показания начинаются с "не": "не говорил", "не утверждал", "не знал", "не видел", "не опрашивал" — и т.д. Из чего со всей очевидностью вытекает, "какая гадость" была эта их "заливная рыба".

Писать о Родченкове — особенно теперь — занятие, вызывающее уже совсем откровенную брезгливость, потому и не стану.

А вот про Макларена слово всё же скажу.

Ясно, что он — профессиональный юрист — прекрасно понимал без всяких предупреждений, какова будет его ответственность, коли надумает в уже полноценном суде (коим является СAS) сказать хоть что-нибудь, что противная сторона сумеет успешно оспорить, как несоответствие действительности.
А вот зато до тех пор, пока он пасся, если можно так выразиться, на вольных лугах, Макларен заявления делал гораздо более "неоднозначные".

Вот прямо с вынесенной в заголовок заметки на Sports.ru фразы начиная (из заявление Макларена в CAS в январе 2018 года; цитирую):

"Не утверждал, что определённые россияне участвовали в допинг-схеме. Только сказал, что они могли участвовать."
(Конец цитаты)

Теперь Макларен о том же, но на два года раньше, в своём первом докладе (в июле 2016 года, цитирую; курсив мой):

"Глава 1. Краткое изложение настоящего доклада
Основные выводы
1.
Работа Московской лаборатории была направлена на защиту принимавших допинг российских спортсменов и была частью контролируемой государством надежной системы, описанной в этом докладе как «метод исчезающих положительных проб».
2.
В Сочинской лаборатории использовался уникальный метод подмены проб, благодаря которому принимавшие допинг российские спортсмены могли участвовать в играх.
3.
Министерство спорта при активном участии и содействии со стороны ФСБ и ЦСП, а также Московской и Сочинской лабораторий руководило манипуляциями с результатами анализов спортсменов или подменой проб, а также контролировало этот процесс.
В настоящем докладе этим основным выводам будет дано обоснование."
(Конец цитаты)

Так что вот. Не принимать допинг российские спорстмены могли — в ещё вольном, досудебном изложении Макларена — а в играх участвовать, с допингом внутри.



Чем, однако, хорошо правовое государство? Тем, что ложь в минус засчитывается только та, что произнесена под присягой. А до присяги — ври не хочу.
И ещё тем оно хорошо, что если ты врал-врал, но потом под присягой в суде преспокойно наговорил всё прямо наоборот, то ты по-прежнему уважаемый канадский джентльмен.

Поэтому не бывать у нас никогда правовому государству, думаю я. Нам такой разрыв шаблона не пережить. Нас ведь всех воспитывали одинаково, без оговорок про суды и присяги, а просто: Раз соврёшь — и... (и дальше по дедушкиному-бабушкиному, папиному-маминому завету).

_______________________
Материалы на сайте Sports.ru:
https://www.sports.r….sports.ru
https://www.sports.r…04232.html

Оригинал первого доклада Макларена в официальном переводе на русский язык:
https://www.wada-ama…u_ac_1.pdf

• +0.37 / 14