Американские СМИ сообщили о смерти морской авиации России

Цитата: DeC от 27.04.2018 12:57:0527 апреля 2018, 09:36

По мнению автора статьи для The National Interest Роберта Фарли, «авиационная способность российского флота висит на волоске», а авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» «стар и находится в плачевном состоянии», при этом Россия не закладывает новые авианосцы.

Фарли пишет, что российские власти обещали к 2025 году ввести в строй шесть авианесущих крейсеров, но начало этому положено не было. Автор статьи считает, что такие заявления Москвы якобы обусловлены соображениями престижа.

По мнению Фарли, России в сложившейся ситуации необходимо начинать строительство авианосца уже сейчас или в дальнейшем согласиться на его постройку в Китае, пишет The National Interest.

Источник

Цитата: DeC от 27.04.2018 12:57:05

 

Как жаль что в ГК ВМФ РФ не читают опусы NI. Они точно бы поняли, что им нужно срочно делать.

• +2.53 / 35

Цитата: DeC от 27.04.2018 12:57:0527 апреля 2018, 09:36

По мнению автора статьи для The National Interest Роберта Фарли, «авиационная способность российского флота висит на волоске», а авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» «стар и находится в плачевном состоянии», при этом Россия не закладывает новые авианосцы.

Фарли пишет, что российские власти обещали к 2025 году ввести в строй шесть авианесущих крейсеров, но начало этому положено не было. Автор статьи считает, что такие заявления Москвы якобы обусловлены соображениями престижа.

По мнению Фарли, России в сложившейся ситуации необходимо начинать строительство авианосца уже сейчас или в дальнейшем согласиться на его постройку в Китае, пишет The National Interest.

Источник

Цитата: DeC от 27.04.2018 12:57:05

 

Власти прямо таки обещали? Лично Фарли лично Путин зуб давал? 

• +0.86 / 13

Цитата: Нуриэль Рубини от 27.04.2018 13:42:30Власти прямо таки обещали? Лично Фарли лично Путин зуб давал? 

Цитата: Нуриэль Рубини от 27.04.2018 13:42:30

 

Есть категории лжи:
Ложь
Большая ложь
Статистика
Заявление официальных западных СМИ
Заявление первых лиц западных государств
 
Свобода слова. В том числе свобода от смысла...

• +1.11 / 11

Цитата: ZeD от 27.04.2018 14:00:11Шапками аккуратней кидайте.

Цитата: ZeD от 27.04.2018 14:00:11

 

Тут не в шапках дела. Авианосец - дико дорогая штука, и чрезвычайно уязвимая. С очень ограниченным диапазоном решаемых задач. Собственно, задача, которую он может решать одна: нагибание папуасов в дальних еб..ях. Нам нужно где-то решать такую задачу?

• +1.30 / 30

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:34:03Тут не в шапках дела. Авианосец - дико дорогая штука, и чрезвычайно уязвимая. С очень ограниченным диапазоном решаемых задач. Собственно, задача, которую он может решать одна: нагибание папуасов в дальних еб..ях. Нам нужно где-то решать такую задачу?

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:34:03

 

Авианосец - это боевая устойчивость океанского флота. Нам интересен океанский флот? Если "да", то наличие авианосцев обязательно.

• -0.42 / 17

Цитата: Советчик от 27.04.2018 14:38:06Авианосец - это боевая устойчивость океанского флота. Нам интересен океанский флот?

Цитата: Советчик от 27.04.2018 14:38:06

 

Нет. Каких папуасов мы собираемся нагибать и грабить? 

• +0.58 / 15

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:46:54Нет. Каких папуасов мы собираемся нагибать и грабить?

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:46:54

 

"Варяг", "Москву", "Кузнецова" и "Петра" пилим на иголки?

• -0.60 / 19

Цитата: Советчик от 27.04.2018 14:50:19"Варяг", "Москву", "Кузнецова" и "Петра" пилим на иголки?

Цитата: Советчик от 27.04.2018 14:50:19

 

Так они вроде против впопуасов с АУГ?

• +0.07 / 5

Цитата: Советчик от 27.04.2018 14:50:19"Варяг", "Москву", "Кузнецова" и "Петра" пилим на иголки?

Цитата: Советчик от 27.04.2018 14:50:19

 

Зачем? Пусть будут, на парадах они красиво выглядят. 

• +0.06 / 3

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:46:54Нет. Каких папуасов мы собираемся нагибать и грабить?

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:46:54

 

Любых, их полно в мире, а мы свободны от морали и идеалогии.

• +0.00 / 0

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:46:54Нет. Каких папуасов мы собираемся нагибать и грабить?

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:46:54

 

России нужны четыре атомных мощных авианосца, а лучше шесть.
Это необходимо для абсолютной защиты районов прохода и патрулирования нашими подводными ракетоносцами в Северном Ледовитом океане и в Северной Атлантике, а так же у берегов Камчатки на Тихом океане.
Это также необходимо для выдавливания надводных и подводных сил флота противника, несущего КРМБ и системы ПРО, из Баренцева, Норвежского и Северного морей.
Иметь собственные АУГ для решения абсолютно любых задач в Мировом Океане также не помешает, но это просто будет дополнительный бонус АВТОМАТОМ.
Но это задача не ближайшей пятилетки.
И это очень дорого.
Но необходимо.

• -0.41 / 6

Цитата: Мельхиседек от 27.04.2018 15:51:46России нужны четыре атомных мощных авианосца, а лучше шесть.
Это необходимо для абсолютной защиты районов прохода и патрулирования нашими подводными ракетоносцами в Северном Ледовитом океане и в Северной Атлантике, а так же у берегов Камчатки на Тихом океане.
Это также необходимо для выдавливания надводных и подводных сил флота противника, несущего КРМБ и системы ПРО, из Баренцева, Норвежского и Северного морей.
Иметь собственные АУГ для решения абсолютно любых задач в Мировом Океане также не помешает, но это просто будет дополнительный бонус АВТОМАТОМ.
Но это задача не ближайшей пятилетки.
И это очень дорого.
Но необходимо.

Цитата: Мельхиседек от 27.04.2018 15:51:46

 

Вот в этом не уверен, камрад.
Мы же не про крейсера говорим, а про авианосцы. Я знаю, что наши летчики - славные ребята, но все равно считаю, что с октября по апрель авианосцы в указанных Вами местах - бесполезные куски железа, опасные для самих себя и для летного состава.

• +0.63 / 10

Цитата: Densoider от 27.04.2018 16:17:13Вот в этом не уверен, камрад.
Мы же не про крейсера говорим, а про авианосцы. Я знаю, что наши летчики - славные ребята, но все равно считаю, что с октября по апрель авианосцы в указанных Вами местах - бесполезные куски железа, опасные для самих себя и для летного состава.

Цитата: Densoider от 27.04.2018 16:17:13

 

Да. Погорячился я. Ставка на "Кинжалы" "Цирконы" и прочее будет и дешевле и эффективнее и на порядки независимей от погоды.
Свой дурацкий пост удалил.

• +0.15 / 4

Цитата: Советчик от 27.04.2018 14:38:06Авианосец - это боевая устойчивость океанского флота. Нам интересен океанский флот? Если "да", то наличие авианосцев обязательно.

Цитата: Советчик от 27.04.2018 14:38:06

 

  
Вы этот очень странный тезис лучше отнесите на военные ветки....

• +0.14 / 4

Цитата: dmitriк62 от 27.04.2018 16:24:47Вы этот очень странный тезис лучше отнесите на военные ветки....

Цитата: dmitriк62 от 27.04.2018 16:24:47

 

Если добавить - по западной системе то все правильно, по нашей основа океанского надводного флота ракетный крейсер. Споры о том, чья система лучше идут и поныне. Но в наших условиях (с учетом отставания по номенклатуре МА и превосходства в КР) переходить на западную систему не логично.

• +0.07 / 3

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:34:03Тут не в шапках дела. Авианосец - дико дорогая штука, и чрезвычайно уязвимая. С очень ограниченным диапазоном решаемых задач. Собственно, задача, которую он может решать одна: нагибание папуасов в дальних еб..ях. Нам нужно где-то решать такую задачу?

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:34:03

 

Вообще-то да, средство быстро нагнуть папуасов всегда может пригодиться.
Поэтому пара авианосцев всегда может пригодиться. В идеале по паре авианосцев на Северном и Тихоокеанском флотах.
 
Войны нынче всё больше ведутся против папуасов и дикарей - Грузия, Украина, Сирия. Пока что поблизости, но если надо погонять папуасов вдалеке, авианосец - отличная штука.
Недаром не так давно МО пыталось купить противопапуасные "мистрали" у единственной страны, у которой ещё остались некоторые следы от колониализма и которая флот и армию затачивает строго под борьбу с папуасами.

• -0.05 / 5

Цитата: pkdr от 27.04.2018 15:33:27Вообще-то да, средство быстро нагнуть папуасов всегда может пригодиться.
Поэтому пара авианосцев всегда может пригодиться. В идеале по паре авианосцев на Северном и Тихоокеанском флотах.
 
Войны нынче всё больше ведутся против папуасов и дикарей - Грузия, Украина, Сирия. Пока что поблизости, но если надо погонять папуасов вдалеке, авианосец - отличная штука.
Недаром не так давно МО пыталось купить противопапуасные "мистрали" у единственной страны, у которой ещё остались некоторые следы от колониализма и которая флот и армию затачивает строго под борьбу с папуасами.

Цитата: pkdr от 27.04.2018 15:33:27

 

Быстро?!
Если вдруг на оконечности мыса горн чайки попытаются принести пингвинам демократию, то Ту-160 принесет туда отрезвин через 6 часов, а авианосец доберется туда только к окончанию войны.
В более близких районах земного шара ситуация еще проще – больше инструментов воздействия.
Так нафуа козе баян?

• +0.33 / 10

Цитата: Свой от 27.04.2018 16:25:19Быстро?!
Если вдруг на оконечности мыса горн чайки попытаются принести пингвинам демократию, то Ту-160 принесет туда отрезвин через 6 часов, а авианосец доберется туда только к окончанию войны.

Цитата: Свой от 27.04.2018 16:25:19

 

МБР принесет туда свет и тепло (или "конвенциональную" БЧ, если это нужно и возможно) - вообще, максимум, через полчаса. Но некоторые вопросы не решаются в рамках только лишь 

• +0.37 / 3

Цитата: igor1972 от 27.04.2018 16:29:30МБР принесет туда свет и тепло (или "конвенциональную" БЧ, если это нужно и возможно) - вообще, максимум, через полчаса. Но некоторые вопросы не решаются в рамках только лишь

Цитата: igor1972 от 27.04.2018 16:29:30

 

.
Странный вы.
В Сирии как-то без ядерного оружия обошлись.
Причем дальняя авиация работала неоднократно и успешно, прямо из Саратова по звонку.
А вот авианосец... Это была эпопея.
Вот и подумайте, что лучше – 1 авианосец, не способный успеть вообще никуда по причинам, блин, законов мироздания. Или 120 Ту-160 за те же деньги, но умеющие работать при нужде одновременно и по Африке и по Австралии, и по Фолклендским островам, причем фактически сразу, по звонку. Работать прямо из Саратова.

• +0.36 / 9

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:34:03Тут не в шапках дела. Авианосец - дико дорогая штука, и чрезвычайно уязвимая. С очень ограниченным диапазоном решаемых задач. Собственно, задача, которую он может решать одна: нагибание папуасов в дальних еб..ях. Нам нужно где-то решать такую задачу?

Цитата: Igor_FF от 27.04.2018 14:34:03

 

Э.... в фашингтоне? 

• +0.08 / 1

Цитата: DeC от 27.04.2018 12:57:0527 апреля 2018, 09:36

По мнению автора статьи для The National Interest Роберта Фарли, «авиационная способность российского флота висит на волоске», а авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» «стар и находится в плачевном состоянии», при этом Россия не закладывает новые авианосцы.

Фарли пишет, что российские власти обещали к 2025 году ввести в строй шесть авианесущих крейсеров, но начало этому положено не было. Автор статьи считает, что такие заявления Москвы якобы обусловлены соображениями престижа.

По мнению Фарли, России в сложившейся ситуации необходимо начинать строительство авианосца уже сейчас или в дальнейшем согласиться на его постройку в Китае, пишет The National Interest.

Источник

Цитата: DeC от 27.04.2018 12:57:05

 

Отправить этого Роберта Фарли на тутошнюю ветку по ВМФ? Пусть офигеет, что граждане уже почти 10 лет как не могут договориться "а нужны ли ВМФ  РФ авианосцы В ПРИНЦИПЕ". Ну там в свете сверхзвуковых (а теперь и гиперзвуковых) ПКР, ПЛ, береговой авиации и прочего у наиболее вероятных партнёров. Мы то с авианосцев грозить плохо вооружённым впопуасам не собираемся (для впопуасов мы и сухогрузами всё, что для курощения требуется, вполне неплохо доставляем). А в серьёзной потасовке большие пароходы утопят в первые часы войны не считаясь с затратами и потерями.

• +1.44 / 18