Пятиминутка "возобновляемой энергетики"

Цитата: NetGhost от 30.04.2018 13:15:10Очередной припадок неконтролируемого энтузиазма среди российских хипстеров прокатился по просторам рунета, заголовки так и кричат – «Жителям Германии в выходные могут начать платить за использование электричества, а не брать за это деньги».
Источником новости стал Bloomberg. 

Это ли не очередное доказательство того, что «ватная рашка» катится в пропасть в то самое время как все передовое человечество мчится в светлое будущее.

Влажный сон о пассивном доходе уже где-то стал реальностью. Рука опытного гика сама собой тянется к ширинке, в мечтах о том, как он сейчас запустит ферму для майнинга в своей спальне, и ему еще и доплатят за расходуемую энергию. Печально лишь одно, что в какой-то другой Германии в следующем году снова ожидаются рекордно высокие цены на электричество – 29 центов за кВт⋅ч или 20 рублей и при этом продолжают расти как на дрожжах.

Как же объяснить такую разницу во взглядах на один и тот же предмет: цены или растут, или снижаются, но не первое и второе одновременно. 

На самом деле все просто, точнее наоборот – сложно. Нужно понимать, что в Германии существуют два абсолютно разных рынка электроэнергии: традиционный: атом, газ, уголь, и альтернативный: солнечная энергетика, гидроэнергетика, ветряки, геотермальная энергетика и биогаз.

Эти рынки существуют независимо друг от друга по разным законам: если традиционная энергетика живет по законам рынка, т.е. производители традиционной электроэнергии продают свой товар потребителям на бирже по актуальной биржевой цене, то альтернативная энергетика существует в рамках государством установленных тарифов, притом минимальный размер этих тарифов установлен на 20 лет вперед, т.е. потребители покупают альтернативную электроэнергию по ценам в несколько раз выше рыночной. Так закупочная цена солнечной энергии во 2017 году составляет до 12,70 центов, для ветряной энергии до 15,40 центов для геотермальной до 25 центов за кВт⋅ч. Для сравнения рыночная биржевая цена киловатт-часа находится где-то на уровне 3,8 цента, т.е. примерно в 6,5 раза ниже.

Здесь возникает резонный вопрос, какой дурак будет платить почти в семь раз больше, если можно взять дешевле? И это неправильный вопрос, дело в том, что компании, которые обеспечивают снабжением – энергосбытовые компании, обязаны выкупать ВСЮ альтернативную электроэнергию у производителей досуха (в некоторых случаях даже ту энергию, которая только могла бы быть произведена, но произведена не была), как уже говорилось по установленным законодателем тарифам, а только потом они имеют докупать необходимую им традиционную электроэнергию по ценам установленном на рынке. 

Чтобы энергосбытовые компании не разорились, покупая ненужный им товар по цене в семь раз выше рыночной, для них была введена своеобразная компенсация – EEG Umlage – своего рода акциз на электроэнергию. Т.е. конечные потребители электроэнергии доплачивают немного денег за каждый потребленный киловатт-час, а затем энергосбытовые компании выплачивают эти деньги производителям альтернативной энергии. Подробнее на эту тему можно прочитать здесь.

Т.е. EEG Umlage это своеобразный мостик, а точнее сказать трубопровод, который обеспечивают взаимосвязь, а еще точнее перекачку средств с традиционного рынка электроэнергии на рынок электроэнергии альтернативной.

Лидер партии зеленых Юрген Триттин в 2004 году обещал, что эти издержки для домохозяйств не превысят стоимости одного шарика, мороженного в месяц. В 2017 году среднестатистическое домохозяйство из трех человек заплатит только за EEG Umlage 331 евро, включая 19% НДС при годовом потреблении в 4050 кВч. Неплохо правда?

Теперь вернемся к статье в Bloomberg и восторгам либеральной общественности. И отметим, во-первых, в Блумберг никаких восторгов нет, а как раз наоборот, указывается на неэффективность существующей системы перераспределения.

Фактически производители альтернативной энергетики воскресным ясным и ветренным утром запустили производство никому не нужной энергии (воскресенье же и все отдыхают) на полную мощность, рассчитывая на то, что энергосбытовые компании ее все равно выкупят, а издержки переложат на конечных потребителей.

Энергосбытовые компании, получившие излишки энергии, в целях предупреждения перегрузки сети были вынуждены отдать эту энергию желающим, т.к. таковых в воскресенье оказалось немного, то пришлось еще им доплатить примерно по 5 центов за киловатт-час.
(Тут на самом деле надо понимать, что энергосистема работает таким образом, что снижение производства ниже определенного порога требует значительных затрат, например остановка ядерного реактора или аварийный слив воды с гидроэлектростанции – могут нанести значительный ущерб.)

Во-вторых, хорошо ли от этому немецкому потребителю? Нет, не хорошо, т.к. он вынужден все равно платить до 25 центов за каждый теоретически произведенный (!) киловатт-час, даже если не имеет ни желания, ни возможности его потребить.

Это равносильно тому, что кто-то будет производить молоко и выливать его в океан, а вы будете оплачивать каждый произведенный им литр по семикратной цене за счет акцизов, собираемых с продажи пива. 

Возможно мой короткий рассказ объяснит, почему в Германии свыше 300 тысяч домохозяйств не могут платить за электричество, несмотря на то, что цены на него, если верить российским хипстерам – отрицательные.

Остается еще один вопрос: почему, несмотря на очевидную абсурдность идеи, от нее никто не только не отказывается, но даже наоборот сторонники всего хорошего и доброго – стремятся расширить данную практику на другие страны, но ответ на него — это совсем другая история.

http://www.alexej-sc…st_33.html

Цитата: NetGhost от 30.04.2018 13:15:10

 

• +0.00 / 0