Цитата: Vick от 06.05.2018 14:15:38Ну дык, а я про што? Презренное это дело – скрывать то, что коммунисты за насильственное свержение существующего строя. Маркс и Энгельс это сформулировали. Но ладно – это написано в середине 19-го века, может, сейчас строй другой, и нынешние коммунисты не за насильственное свержение сегодняшнего строя? Я вам даже палочку-выручалочку многократно кидал – про то, что во времена Маркса был голимый капитализьм, а в развитом идустриализме симбиоз капитализма и социализма... И, если это признать, то исчезнет необходимость насильственного свержения, но появится необходимость пересмотреть марксовы представления об общественных формациях. Хватаетесь вы за эту палочку? Нет. Это ж думать надо о том, чего напутал Маркс в формациях. Вы кричите по-прежнему про "капитализьм кругом!" Значит, если капитализм – то это, по вашим понятиям, и есть существующий общественный строй и вы, стало быть, за его насильственное свержение. То есть смело признаёте себя преступниками по существующему законодательству. И чем хуже для нынешнего Российского государства – тем лучше для вашей идеи.
Так?
Если не так - то почему вы "марксисты и коммунисты", а не, например, социал-демократы, или социал-христиане, социал-националисты, социал-консерваторы или ещё кто менее радикальный-непримиримый, нежели именно "коммунисты", именно "марксисты"? Не по инерции ли и по той же причине, что "думать не охота, а охота просто взять коммунистический флажок и, дескать, все достижения СССРа ко мне тут же прилипнут автоматом"?
Почему "правящие классы" не "содрогаются" от страха перед вами, а вы дрожите, как бы вас в список радикальных организаций не записали? Присуседиться к "героическому прошлому" революционеров хочется, ага петь про "и комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной", а самим быть такими же революционерами-подпольщиками-подрывателями "ненавистного строя", если уже совсем по-честноку-то? Нет? Значит – просто детская игра в коммунистов-марксистов, но в уютном кресле, не более?
1. Кто скрывает, что диктатуру буржуазии можно свергнуть только диктатурой пролетариата, т.е. насилием? Марксизм – это, прежде всего, революционное учение.
2. По поводу развитых капстран. Данная постановка вопроса это буржуазная манипуляция общественным сознанием. В мире около 190 капиталистических стран. Из них в лучшем случае десяток развитых капстран, в которых рабочему классу живётся более-менее приемлемо, что составляет около 5% от всех капстран. На каком основании Вы (да и многие другие) ориентируетесь на эти страны? Всем известно (а кому неизвестно, то можно прочитать у Ленина в «Империализм, как высшая стадия капитализма»), что развитые капстраны стали таковыми за счёт дележа рынков планеты к началу 20 века и глобальной эксплуатации этих рынков. Проще говоря, что бы Вы ни делали со своей экономикой, на каком-то уровне её развития (весьма невысоком) Вы упрётесь в отсутствие свободных рынков, необходимых для дальнейшего развития экономики в рамках капиталистической парадигмы. История доказала, что есть только один способ роста для капиталистической экономики – война за новые рынки.
Реальная война. Т.е. что бы рабочему классу жить, как в Англии, нужно физически уничтожить Англию и при этом ещё и захватить её рынки (желающих будет много). Марксизм это показывает со всей очевидностью, буржуазная идеология это скрывает, подсовывая рабочему классу эрзац в виде не существующей «свободной конкуренции». А раз так, то ориентироваться нужно не на развитые капстраны, а на некий средний уровень достижимый для рабочего класса при капитализме. А он весьма невысок.
3. Вы абсолютно правы – чем хуже состояние буржуазной экономики в РФ, тем лучше для марксистских идей. Ведь ничто так не подталкивает рабочий класс к левым идеям, как «пустой холодильник». Однако, подталкивают рабочий класс влево совсем не марксисты, а буржуазия. Казалось бы, такая простая идея для буржуазии – не хотите социальных потрясений для себя, обеспечьте рабочему классу достойный уровень жизни. И рабочие будут буквально шарахаться от марксистов. Задайте себе вопрос, а почему они этого не делают, и, скажу больше, не могут сделать? Я знаю ответ на этот вопрос, а Вы?
4. Почему марксисты? Потому что согласно теории, только коммунисты представляют истинные интересы рабочего класса. Остальные течения, учения, партии и идеологии уводят рабочий класс в оппортунизм.
5. Я свой выбор сделал и пойду по этой дороге пока хватит жизненных сил. Я уже писал, что пытаюсь практически распространять марксизм в рабочей среде. Время подполья ещё не пришло. Для буржуазии мы пока слишком мелки. Для правящего класса основной враг сейчас – это либералы.