За Китай
1,090,370
5,128
|
Vediki977 ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 07:42:03 |
Американский эксперт рассказал о предложении Вашингтона Пекину поделить мир
новая дискуссия Новость 950
США неоднократно предлагали Китаю вместе управлять миром, однако Пекин отказался от роли «младшего партнера», заявил эксперт Майкл Пиллсбери в эфире американских СМИ.
«Знаете, они нам отказали. Несколько человек выступали с такими предложениями – с так называемым планом G2, и китайские ученые, которым разрешено писать об этом в статьях и книгах, сказали: «Нет, знаете, нам на самом деле не хочется быть вторым номером, младшим партнером Америки», – передает RT слова Пиллсбери, которые он сказал в эфире Fox News.
Аналитик предположил, что Китай ждет момента, когда сможет быть первым номером, однако США нужно предпринять «множество мер по предотвращению этого».
«Мы должны отказать им в технологическом превосходстве. Это во-первых. Во-вторых, мы должны лучше понять, как глубоко они внедрились в наши компании, в нашу общественную жизнь, в нашу университетскую среду», – сказал он.
Пиллсбери заметил, что в случае с СССР было легче, так как с ним у США почти не было связей и общего бизнеса.
«А Китай – глубоко внутри нас. И мы не хотим их совсем демонизировать – это создало бы проблемы для нашей собственной политической системы. Но мы должны лучше понимать, насколько они хитроумны», – заявил он.
Отметим, что у Китая и США немало разногласий. Так, в воскресенье в МИД КНР заявили, что никакие слова американской стороны не могут изменить факт китайской принадлежности Гонконга, Макао и Тайваня...
Ссылка
«Знаете, они нам отказали. Несколько человек выступали с такими предложениями – с так называемым планом G2, и китайские ученые, которым разрешено писать об этом в статьях и книгах, сказали: «Нет, знаете, нам на самом деле не хочется быть вторым номером, младшим партнером Америки», – передает RT слова Пиллсбери, которые он сказал в эфире Fox News.
Аналитик предположил, что Китай ждет момента, когда сможет быть первым номером, однако США нужно предпринять «множество мер по предотвращению этого».
«Мы должны отказать им в технологическом превосходстве. Это во-первых. Во-вторых, мы должны лучше понять, как глубоко они внедрились в наши компании, в нашу общественную жизнь, в нашу университетскую среду», – сказал он.
Пиллсбери заметил, что в случае с СССР было легче, так как с ним у США почти не было связей и общего бизнеса.
«А Китай – глубоко внутри нас. И мы не хотим их совсем демонизировать – это создало бы проблемы для нашей собственной политической системы. Но мы должны лучше понимать, насколько они хитроумны», – заявил он.
Отметим, что у Китая и США немало разногласий. Так, в воскресенье в МИД КНР заявили, что никакие слова американской стороны не могут изменить факт китайской принадлежности Гонконга, Макао и Тайваня...
Ссылка
ОТВЕТЫ (10)
|
small__virus ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 15:30:03 |
Цитата: Vediki977 от 07.05.2018 07:42:03
Понятно, что рассчитано на недалеких людей и целевую аудиторию.
Разумные никогда не поверят в правдивость подобных заявлений. Что бы США и с кем-то делилась?
Более того, есть совершенно другая информация.
Статья длинная, но к прочтению рекомендую. Вытащу оттуда кусочки.
https://ria.ru/analy…00881.html
Ультиматум Трампа: Китай должен снова стать отсталым
...
Однако один из американских делегатов все-таки слил в СМИ пять пунктов ультиматума Трампа, который, собственно, и был предъявлен китайской стороне. После знакомства с требованиями Вашингтона у непредвзятого наблюдателя неизбежно появляется рационализаторское предложение: на американском долларе вместо девиза "In God we trust" нужно печатать другой девиз американской политики — "Наглость — первое счастье". Фактически от Пекина требуют, чтобы Китай вновь согласился стать слабым и технологически отсталым, и тогда за хорошее поведение ему позволят что-то зарабатывать на американских рынках.
Судя по "утечкам", на которые ссылается агентство Рейтер и другие СМИ, "ультиматум Трампа" выглядит следующим образом:
Китай должен:
1. Снизить свои тарифы до уровня соответствующих американских тарифов.
2. Снять ограничения на американские инвестиции в определенные сектора китайской экономики.
3. Прекратить кибератаки на США.
4. Усилить защиту американской интеллектуальной собственности.
5. Ликвидировать государственные субсидии для предприятий в сфере высоких технологий.
При этом предполагается, что США ничего не поменяют в своей позиции, а все китайские уступки — односторонние, то есть Китай должен просто выполнить этот ультиматум под угрозой потери доступа к американскому рынку и из страха перед экономическими санкциями.
....
Во-первых, ни о какой справедливости, ни о каких взаимовыгодных подходах (так называемых "решениях в стиле win-win"), ни о каком-либо учете интересов противоположной стороны вообще речи не идет. Американцы в принципе не готовы на компромиссы и могут обсуждать только условия той или иной формы капитуляции.
|
Antiglobalist ( Практикант ) |
| 07 май 2018 16:14:05 |
Тут сложно комментировать. Надо было написать статью на тему - написали. Без серьезного анализа, а для широкой публики.
Чтобы поставить ультиматум не нужно собирать представительную делегацию и отправлять ее на 2 дня на переговоры. Так что "ультиматум" сразу в топку. Китай в отличие от той же России, жестко отреагировал на введение Америкой пошлин на сталь и алюминий, введя свои ответные, Америка решила ответить, Китай ответил сразу, не перенося ответ на следующий год. Китай старается не кидаться словами на ветер: предлагает договариваться, но предупреждает, что ответит сразу и жестко.
Дальше автор пишет о введении санкций против Хуавей и ZTE.
ЦитатаСейчас страна стоит перед выбором между капитуляцией (с последующим уничтожением национальных высокотехнологичных компаний) и экономической войной с США, уже начавшейся с санкций против китайских гигантов ZTE и Huawei.
Все возможно, но если бы автор заглянул хотя бы в википедию (не поленитесь почитайте, довольно много интересного узнаете), то узнал бы что уже кучу лет санкции именно против этих двух компаний США регулярно ужесточают. Ужесточают-ужесточают, но приходится все ужесточать и ужесточать. Не помогает. Так что и тут автор мимо написал.
Ну, и, конечно, автор хорошенько себе соломки подстелил, написав:
ЦитатаАмериканцы в принципе не готовы на компромиссы и могут обсуждать только условия той или иной формы капитуляции.
Теперь любой итог переговоров можно смело заносить в раздел: "та или иная форма капитуляции". Китай ведь, как и Америка в результате успешных переговоров должен пойти на некоторые уступки, если удастся найти компромисс.
Как по мне, так не очень серьезное чтиво.
|
|
small__virus ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 20:40:10 |
Ну, автор той статьи достаточно известен - Crimson Alter
И пишет он достаточно серьезные статьи.
Другой вопрос, что каждый воспринимает мир по своему, и у каждого есть свое мнение.
|
|
Vediki977 ( Слушатель ) |
| 08 май 2018 08:35:18 |
В этой статье про ультиматум Китаю есть следующее рациональное зерно: как мне кажется стратегия Штатов по давлению на Россию заключается в том, что по мере наращивания давления российскому руководству, элитам и т.п. время от времени посылается сигнал - мы готовы договариваться, но на наших условиях. Не думаю, что Штаты исповедуют иной подход к своим делам с Китаем. Поэтому они вполне могли выставить Китаю некие условия "урегулирования" ситуации...
|
|
Antiglobalist ( Практикант ) |
| 08 май 2018 10:46:51 |
Цитата: Vediki977 от 08.05.2018 08:35:18
Даже спорить не буду. На любых переговорах стороны выдвигают некие условия и начинают торг. Но автор намеренно сгущает краски используя термин "ультиматум". Зачем? Непонятно.
Китаю есть чем ответить на санкции. Пока кроме ответных пошлин Китай опустил с 8 апреля юань с 6,27/доллар до 6,37/доллар на сегодня. И в случае надобности девальвирует еще. Тогда импорт станет менее привлекательным для местных (а китайский внутренний рынок огромен и туда стремятся так же как на американский). Соответственно и свой экспорт станет дешевле в тех же долларах. Пошлины сниженная цена, конечно, не покроет, но и рынок сильно не потеряют. Китайцам есть поле для маневра. Кроме того, торговлю нефтью за юани они уже наладили заблаговременно.
Как-то так.
|
|
Vediki977 ( Слушатель ) |
| 08 май 2018 11:10:57 |
Я с Вами всецело согласен, однако, когда Байден в 2012 году приехал в Москву и сообщил на встрече с Путиным, что США не хотели бы его видеть на посту президента РФ, то что это было выдвижение условий развития отношений РФ-США на будущий срок или ультиматум?
|
|
Antiglobalist ( Практикант ) |
| 08 май 2018 13:06:48 |
Цитата: Vediki977 от 08.05.2018 11:10:57
Не совсем так, как в 2012-м. Для ультиматума не нужна представительная делегация и два дня переговоров. Достаточно одного Байдена и встреча с первыми лицами. Тут Мнучина и его команду до первых лиц не допустили. Ставить ультиматум клеркам? Смешно.
И еще тут в Китае есть такое понятие, как потерять лицо. Иначе зашквариться. Китай обещал отвечать на действия США. Теперь если не ответит, то потеряет лицо.
Кроме того, не в том положении сейчас США и Китай, чтобы ультиматум выставлять китайцам.
Как будет - не знаю. Думаю, договорятся. А вот писаки уже этот договор распишут от зрады до перемоги, в зависимости от заказчиков писак. Рутина.
|
|
Vediki977 ( Слушатель ) |
| 08 май 2018 13:31:43 |
Вполне вероятно, что во всей этой истории проявилось отношение США к Китаю. В военном плане Китай явно слабее США, в экономическом где-то на уровне, но сильно зависим и технологически, и финансово и т.п. Стороны начинают рисовать красные линии.
Понтяно, что ультиматумом тут не пахнет, но американцы выстраивают условия своего сотрудничества с Китаем с учетом своих преимуществ: тут и "военное" давление на Китай (преобразование сил самообороны Японии в полноценную армию, размещение систем ПРО в РК и Японии, создание очагов напряженности на границах и др.), и технологическое давление (санкции в отношении ZTE и Huawei)...
Тоже думаю, что договорятся. Китайцы всё-таки больше торгаши...
|
|
Antiglobalist ( Практикант ) |
| 08 май 2018 14:29:10 |
Цитата: Vediki977 от 08.05.2018 13:31:43
Не уверен на счет отношения. Думаю, тут скорее всего проявляются завышенные ожидания некоторых на конфликт США и Китая. Кому-то это конфликт нужен (по тем или иным причинам), кому-то нет. От этого и инфофон.
Но есть понимание внутри, что ни США, ни Китай от этого не выиграют. Поэтому спокойно смотреть на это нужно.
Про ZTE и Huawei уже говорил. Против них уже кучу лет козни строят. Там не совсем технологическое давление. Там финансовое. Им вводят ограничения на покупку активов. И запреты на поставки их оборудования госструктурам США. Таким же образом поступают и разные Австралии, Канады и прочие Великбитании.
Писать много не буду. Сайт последние дни отваливается регулярно, несколько длинных постов с примерами и ссылками ушли в небытие.
Сегодня уже тоже пришлось переписывать посты 2 раза, сокращая их и упрощая.
|
|
Antiglobalist ( Практикант ) |
| 07 май 2018 19:16:53 |
Тут сложно комментировать. Надо было написать статью на тему - написали. Без серьезного анализа, а для широкой публики.
Чтобы поставить ультиматум не нужно собирать представительную делегацию и отправлять ее на 2 дня на переговоры. Так что "ультиматум" сразу в топку. Китай в отличие от той же России, жестко отреагировал на введение Америкой пошлин на сталь и алюминий, введя свои ответные, Америка решила ответить, Китай ответил сразу, не перенося ответ на следующий год. Китай старается не кидаться словами на ветер: предлагает договариваться, но предупреждает, что ответит сразу и жестко.
Дальше автор пишет о введении санкций против Хуавей и ZTE.
ЦитатаСейчас страна стоит перед выбором между капитуляцией (с последующим уничтожением национальных высокотехнологичных компаний) и экономической войной с США, уже начавшейся с санкций против китайских гигантов ZTE и Huawei.
Все возможно, но если бы автор заглянул хотя бы в википедию (не поленитесь почитайте, довольно много интересного узнаете), то узнал бы что уже кучу лет санкции именно против этих двух компаний США регулярно ужесточают. Ужесточают-ужесточают, но приходится все ужесточать и ужесточать. Не помогает. Так что и тут автор мимо написал.
Ну, и, конечно, автор хорошенько себе соломки подстелил, написав:
ЦитатаАмериканцы в принципе не готовы на компромиссы и могут обсуждать только условия той или иной формы капитуляции.
Теперь любой итог переговоров можно смело заносить в раздел: "та или иная форма капитуляции". Китай ведь, как и Америка в результате успешных переговоров должен пойти на некоторые уступки, если удастся найти компромисс.
Как по мне, так не очень серьезное чтиво.