Возрождение социалистической идеи
687,026
11,945
|
марксист1 ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 15:43:35 |
Марксизм и современность.
новая дискуссия Дискуссия 160
Очень интересное видео. Смотрится на одном дыхании. Рекомендую.
ОТВЕТЫ (2)
|
Слоелолог ( Слушатель ) |
| 07 май 2018 23:17:46 |
Цитата: марксист1 от 07.05.2018 15:43:35
Спасибо. Посмотрел и даже плюсик поставил, но это абсолютно бесперспективное обсуждение Маркса. Именно такое, которое приводит к ничему и полному краху всего красного движения. Дистилированный Маркс, очищенный от страстей. Это идеальный подарок современным угнетателям. Вот с этим хоть триста лет Маркса обсуждайте, ничего не будет.
При этом Семин, надо же, цитирует Манифест, где в заглавной фразе: "Призрак бродит по Европе". Призрак, блин! Какое отношение призраки имеют к материализму? И зачем Марксу, якобы эдакому кондовому материалисту в главнейшем своем произведении "манифесте" начинать с призраков? Для красоты слога? Но манифест не в стихотворной форме сложен. Да, Маркс делал поправку на моду тех времен, наука была королевой исторического бала, материализм был в моде. Но делая эту поправку, Маркс постоянно проговаривается.
Наука дицилирована. Наука не говорит, что плохое, а что хорошее. Она просто описывает и симпатий не высказывает. Она говорит, вот волк сожрал ягненка. Она не говорит, что что волк плохой. Отличие Маркса от классических ученых, в том, что он привнес ценности в науку. То есть достроил её до чего-то большего. Поэтому другой человек сказал, что "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Он не говорит наука, он говорит учение. Учение это больше чем наука. У наук свои ниши, но науки чураются ценностей. А Маркс не чурался называть капитализм проклятием человечества и болезнью. Не стеснялся его проклинать и ненавидеть.
А с тем, что говорят эти товарищи ничего добиться нельзя. Ну допустим объяснят они как дважды два все механизмы, с которыми капитализм приведет человечество к гибели каждому человеку. И что? И ничего. Ничего не произойдет. Уже было такое место и не одно. Освенцим к примеру. Жертвы попадающие туда совершенно точно и ясно знали, что у них нет срока отсидки, что они привезены в лагерь уничтожения. Что вплоть до своего уничтожения они будут изощренно мучится. Что в каком то смысле они уже ничего не теряют, ибо всё для них кончено. И что? Привело это к восстаниям в лагерях? Нисколько. В подавляющем большинстве никаких восстаний не было. А фашисты при этом совершенно не срывали, что будет и как. Была полная ясность.
А в 21 веке такой упрощенный материализм вообще в сложном положении. Физики ученые уже на полном серьезе обсуждают, что результат эксперимента зависит от свойств наблюдателя. На полном серьезе обсуждают многомерность пространства и ещё черти что.
Если все что есть, это классовые интересы. А классовый интерес есть сумма индивидуальных интересов. То на кой ляд они умирали, эти индивиды? И на кой ляд представитель класса эксплуататоров Ленин пошел против интересов своего класса, то есть против своих интересов? Интересами Ленина это объяснить невозможно. Можно объяснить ценностями. Но ценностей в лексиконе кондового материалиста нет.
