Wiesel

Цитата: DimonT от 12.05.2018 12:01:02А что имещие отношение могут сказать о чуде сумрачного тевтонского гения, платформе Wiesel?
Со своим весом выглядит подходящей для переброски даже Ми-8.

Соответственно:
- она эффективнее/реально имеют другую роль чем такие же системы на основе джипов и багги - или используется немцами только т.к. уже есть?
- нужно ли нашим ВДВ подобное чудо в принципе? Или просто есть вещи поважнее, а бюджет нерезиновый?

Цитата: DimonT от 12.05.2018 12:01:02

 

 Нахер, нахер такое счастье.

• +0.18 / 3

Цитата: oleg27 от 12.05.2018 12:03:16Нахер, нахер такое счастье.

Цитата: oleg27 от 12.05.2018 12:03:16

 

А пояснить для диванных?

• +0.00 / 0

Цитата: Старый Хрыч от 12.05.2018 21:14:23Чем Вас так возбудила эта табуретка? 
Давайте поступим наоборот - спрашивайте, я постараюсь ответить на Ваши вопросы. Хотя... жизнь показывает, на вопросы диванных отвечать сложно. Попробую 

Цитата: Старый Хрыч от 12.05.2018 21:14:23

 

Табуретка возбудила _только_ тем что она бронированная хоть как-то и гусеничная, но таскаемая вертолетом класса Ми-8 а не -26.
А т.к. не так давно  ВДВ игралось вплоть до "самоделкинства" со всякими багги и квадриками - видимо последнее значение имеет.
Но это второй вопрос.
А первый - немцы им по опыту Афганистана довольны? Имеет сие чудо в реале, не по книжке, преимущества перед багги и всякими бронеджипами кроме "выглядит как настоящий БТР, но мааааленький"? 
 Просто увидел тут новость про новую пиндовундервафлю "Флайер" и подумал - этот багги-переросток с М2 "свой путь" или "янки даже как немцы не шмогли"...

• +0.02 / 2

Цитата: Старый Хрыч от 13.05.2018 11:26:06Раздражение же вызывало и вызывает наличие у РФ на вооружении боевой машины, способной вести общевойсковой бой, с вооружением, аналогичным БМП.

Цитата: Старый Хрыч от 13.05.2018 11:26:06

 

А что Вы думаете о десантировании парашютным способом беспилотников?

1. Насколько сложно создать платформу, с которой аппараты сходили бы без участия человека?
   


2. Есть ли смысл разменять одну БМД на несколько беспилотников?
   

• +0.00 / 0

Цитата: Старый Хрыч от 14.05.2018 09:56:20Технически десантирование беспилотника мало чем отличается от десантирования обычного груза
Нужна не платформа, а средства отстрела, или освобождения от крепления  средств десантирования. 
А зачем? Полет беспилотника в воздухе обеспечивается не только оператором. На земле оператор за тридевять земель не всякую канаву на дороге увидит, не сумеет оценить и понять, что перед машиной - луг, или болотистая пойма. БМД представляет собой транспортер, перевозящий людей, и своим вооружением поддерживающий ведение ими б/д. 
Дело будущего, сложностей много, перспективы пока мало понятны.

Цитата: Старый Хрыч от 14.05.2018 09:56:20

 

Речь шла не о БПЛА, а о гусеничных беспилотниках. 
Которые переживут приземление, сами съедут с платформы, а при отсутствии управления сами в автономном режиме отправятся к точке сбора или к рубежам прикрытия.
Понятно, что "Уран-9" в исходном виде для этого не годится, но какой-нибудь его наследник - возможно.

• +0.00 / 0

И еще вопрос
Вот тут на днях наш уважаемый Черный Акул прикладывал руку к лицу от картинок амерской "десантно-маринадной" гаубицы M777A2.
(https://glav.su/foru…age4871146).:)
А как вы ее оцениваете?
В см. у десанта "часыскукушковость" и "жестянкость" слишком высокая цена за упихивание "взрослых"* характеристик в вес как у Д-30 и  Пат-Б**?
Или таки нет?

* 155мм чемодан на 25("чемоданами")/40( "умным" "Экскалибуром") км дальности с ЗАФИКСИРОВАННЫМ в Афганистане поражением цели "умным" снарядом на 36 км
** На сайте производителя у 152мм Пат-Б дальность заявлена как 15км. И про закупки Патов-Б или разработку замены в инете не находил.

• +0.10 / 3

Цитата: Старый Хрыч от 06.06.2018 18:39:39Если честно, нихрена не понял. Нельзя ли простым и  понятным, великим  русским языком?

Цитата: Старый Хрыч от 06.06.2018 18:39:39

 

Вопрос был, не являются ли сложные и уязвимые на вид элементы гаубицы М777A2

платой за то, что по массе она не превосходит ПАТ-Б.
Насколько я понимаю, нет, снижение массы с 7 до 4 тонн достигнуто за счёт широкого применения алюминия и титана, а прочие изыски конструкции целиком на совести разработчиков.
Второй вопрос разрабатываются ли у нас орудия для десанта с дальностью стрельбы 30-40 км (у ПАТ-Б только 15).

• +0.18 / 8

Цитата: Старый Хрыч от 06.06.2018 18:39:39Если честно, нихрена не понял. Нельзя ли простым и  понятным, великим  русским языком?

Цитата: Старый Хрыч от 06.06.2018 18:39:39

 

Сеня успел первым
Дальность и огневая мощь сравнимые с общевойсковой артиллерией ценой хрупкости и переусложненности  - стоят того для десантируемого вооружения?
 Или лучше годится что-то попрочнее и дуракоустойчивее, пусть и  значительно уступающее недесантируемому?

• +0.10 / 3

Цитата: DimonT от 06.06.2018 20:12:47Дальность и огневая мощь сравнимые с общевойсковой артиллерией ценой хрупкости и переусложненности

Цитата: DimonT от 06.06.2018 20:12:47

 

Не-не. Новые материалы прежде всего. У нашего баллистического аналога, Мсты-Б, один ствол 2600 весит, плюс дульный тормоз 170 кг (http://www.mil.by/ru…465/10961/). Хоть опереохрупчайся с лафетом, всё равно в 4 тонны не впихнуть. Ресурс действительно можно делать гораздо меньше, чем для полевой буксируемой артиллерии, задачи засыпать противника сотнями снарядов не стоит в принципе (у десанта столько просто не будет).

• +0.25 / 11

Цитата: Старый Хрыч от 06.06.2018 22:32:35И Вы опять тянете меня в то болото, которое очень любят некоторые товарищи, вроде белорусского Татарина и Флюгкатера - в войну ТТХ оружия, без оглядки на все остальное.

Цитата: Старый Хрыч от 06.06.2018 22:32:35

 

"Чтобы правильно задать вопрос - нужно знать большую часть ответа"(С) Р.Шекли
Вот именно такой ваш развернутый ответ я и хотел услышать - бо мы, подвид Metron Fibulārum Vulgaris*, хоть иногда и нутром чуем что поллитра  что ТТХ - "заклепками" - все не ограничивается, но цельной картинки не видим. Да и не пишут обычно в любимых наших мурзилках "скушные" вещи типа расхода техникой на марше масла на 100км или расчетного боезапаса - тем более "в грузовиках"/"вертолетах" - на день боевых действий, даже штат типичного подразделения с описываемой техникой редко пишут, предлагая в результате восхищаться совершенством формы а не функции.
PS С другой стороны - п.1 и п.3 ч.2  вашего ответа УЖЕ закрывают вопрос, а остальное -  расширяет кругозор общей картиной. За что мы мы и благодарны вам, терпеливо отвечающим 

* -  "заклепкомер обыкновенный", лат.

• +0.37 / 6

Цитата: Старый Хрыч от 06.06.2018 22:32:35- буксируемой гаубице требуется тягач. Он же перевозит расчет, и какую то часть б/п. Задайте себе вопрос - какой тягач сумеет переволочь вертак, сколько снарядов в нем поместится (в тягаче), и сколько вертолетов надо для того, чтобы обеспечить переброску одной гаубичной батареи из четырех стволов?

Цитата: Старый Хрыч от 06.06.2018 22:32:35

 

А я бы ещё ехидно добавил - американцы были вынуждены озаботится авиатранспортируемой (десантируемой её назвать всё-таки неправильно) гаубицей потому, что у них военные операции на авиаснабжении, а в Афганистане ещё и талибское ГИБДД не даёт нормально по земле ездить.

• +0.43 / 10

Цитата: Senya от 07.06.2018 06:22:02А я бы ещё ехидно добавил - американцы были вынуждены озаботится авиатранспортируемой (десантируемой её назвать всё-таки неправильно) гаубицей потому, что у них военные операции на авиаснабжении, а в Афганистане ещё и талибское ГИБДД не даёт нормально по земле ездить.

Цитата: Senya от 07.06.2018 06:22:02

 

Но "on gripping hand"(C) Ларри Найвен - по земле они ее банальными полуторками Хаммерами таскать собирались, а чудовищные логистические расходы снижать заменой "чугуния" дальнобойной "высокоточкой" (см. про пораженную цель на 36 км), у которой в т.ч. и лазерное наведение.

• +0.09 / 2

Цитата: DimonT от 13.05.2018 01:54:44Табуретка возбудила _только_ тем что она бронированная хоть как-то и гусеничная, но таскаемая вертолетом класса Ми-8 а не -26.

А т.к. не так давно  ВДВ игралось вплоть до "самоделкинства" со всякими багги и квадриками - видимо последнее значение имеет.
Но это второй вопрос.
А первый - немцы им по опыту Афганистана довольны? Имеет сие чудо в реале, не по книжке, преимущества перед багги и всякими бронеджипами кроме "выглядит как настоящий БТР, но мааааленький"? 
 Просто увидел тут новость про новую пиндовундервафлю "Флайер" и подумал - этот багги-переросток с М2 "свой путь" или "янки даже как немцы не шмогли"...

Цитата: DimonT от 13.05.2018 01:54:44

 

Картинки бы посмотреть как Ми-8 возят подобное.

• +0.28 / 6

Цитата: Портос от 13.05.2018 13:46:37Картинки бы посмотреть как Ми-8 возят подобное.

Цитата: Портос от 13.05.2018 13:46:37

 

Ми-8 по логичной причине нема, отметая СиСталлион как другой класс...СуперПума годится?

• +0.01 / 1

Цитата: DimonT от 13.05.2018 01:54:44Табуретка возбудила _только_ тем что она бронированная хоть как-то и гусеничная, но таскаемая вертолетом класса Ми-8 а не -26.
А т.к. не так давно  ВДВ игралось вплоть до "самоделкинства" со всякими багги и квадриками - видимо последнее значение имеет.
Но это второй вопрос.
А первый - немцы им по опыту Афганистана довольны? Имеет сие чудо в реале, не по книжке, преимущества перед багги и всякими бронеджипами кроме "выглядит как настоящий БТР, но мааааленький"? 
 Просто увидел тут новость про новую пиндовундервафлю "Флайер" и подумал - этот багги-переросток с М2 "свой путь" или "янки даже как немцы не шмогли"...

Цитата: DimonT от 13.05.2018 01:54:44

 

Хоть и поздновато но отвечу. Визель машинка уникальна, создавалась под специфическую тактику бундесовских паратруперов.
А именно ТакВД и противотанковые заслоны на пути танковых орд, рвущихся к Ла-Маншу....Переброска вертушками MH-53G
По сути каждая ВДВ бригада с полком  ПТ вертолетов и полком транспортных была корпусным ПТРез. В парашютном бате 2 роты пеших паратруперов и 1 рота Визелей если не ошибаюсь ~15 шт. 2/3 из них с Тоу.
Отсюда пляшут все достоинства и недостатки, но сути это замена Краке с тем же набором вооружения.

• +0.08 / 5