БПЛА
1,169,973 4,365
 

  Равиль ( Специалист )
16 май 2018 16:47:27

ПВО против малых БЛА

новая дискуссия Дискуссия  914

 Камрады, отвечаю сразу всем.

 Спасибо, что высказали много новых идей.

 Чтобы не свелось к бестолковому флуду - предлагаю начать с модели угроз.
 Т.е. определиться, против каких БЛА и каких действий противника предлагается  то или иное средство.
 Так будет проще обсуждать

1. БЛА Орлан-10
 Размах крыла: 3,1 м
 Взлетная масса: до 20 кг
Масса полезной нагрузки : до 6 кг
 Двигатель: ДВС
Потолок: 6000 м.
Крейсерская скорость 100-110 км/ч
Продолжительность полета: не менее 12 часов
Боевой радиус: 380 км (550 км без связи по заранее введенному маршруту)
 Типовая высота разведки ночью: 500-1500 м
Типовая высота разведки днем: 1200-2500 м.
 Возможно оснащение модулем GPS-Глонасс , исключающим подавление (искажение) координат при любой реально достижимой мощности средств РЭБ

  Приблизительная стоимость: около 100 тыс. USD

2. БЛА Элерон-3 СВ
 Размах крыла: 1,4 м
Взлетная масса: до 5 кг
Масса полезной нагрузки : до 2 кг
 Двигатель: электро
Потолок: 3000 м.
Крейсерская скорость 80-90 км/ч
Продолжительность полета: не менее 1,5 часов 
Боевой радиус: 40-50  км 
 Типовая высота разведки ночью: 300-700 м
Типовая высота разведки днем: 500-1000 м.
 Возможно оснащение модулем GPS-Глонасс , исключающим подавление (искажение) координат при любой реально достижимой мощности средств РЭБ

 Приблизительная стоимость: около 30-50 тыс. USD

3. БЛА DJI Фантом-4  и подобные
 Габариты: 200 х 200 .... 400 х 400 мм
Взлетная масса: 1-2  кг
Масса полезной нагрузки : до 300 -500 г
 Двигатель: электро
Потолок: 1000 м.
Крейсерская скорость 40-60 км/ч
Продолжительность полета: 30-60 мин
Боевой радиус: 3-5  км 
 Типовая высота разведки ночью:  Тепловизора нет. Можно использовать по освещенным объектам высота: 200-400м
Типовая высота разведки днем: 150-500 м.
   Обладает гражданским, легкоподавляемым каналом управления

 Приблизительная стоимость: около 1-2 тыс. USD
 
4.  Ударный одноразовый БЛА "партизанского" изготовления
 Размах крыла: до 4 м
 Взлетная масса: до 25 кг
Масса полезной нагрузки : до 8 кг  (две минометные мины 82 мм      или 4 мины 60 мм)
 Двигатель: электро
Потолок: 1000 м.
Крейсерская скорость 70-90 км/ч
Продолжительность полета: 0,5 - 2 часа 
Боевой радиус: до 150 км   (летит без связи по заранее введенному маршруту и матрице высот)
 Типовая высота применения ночью: 5...200 м
 Днем не применяется
 Возможно оснащение модулем GPS-Глонасс , исключающим подавление (искажение) координат при любой реально достижимой мощности средств РЭБ

 Приблизительная стоимость: около 1-2 тыс. USD          При оснащении помехоустойчивым модулем GPS-Глонасс, стоимость увеличивается на 1,5 - 2 тыс. USD

5.  Мультикоптер - папарацци
Габариты: до 800 х 800 мм
 Взлетная масса: до 15 кг
Масса полезной нагрузки : до 6 кг  
 Двигатель: электро
Потолок: 1000 м.
Крейсерская скорость до 40 км/ч
Продолжительность полета: 20-60 мин
Боевой радиус: до 3 км
 Типовая высота применения ночью:   не применяется
  Типовая высота применения днем : 150...500 м
   Обладает гражданским, легкоподавляемым каналом управления

Приблизительная стоимость: около 15 - 20 тыс. USD  

Исходя из этой классификации, попробую высказать свои мысли по поводу предлагаемых технологий Анти-БЛА
Отредактировано: Равиль - 16 май 2018 17:09:42
  • +0.70 / 17
  • АУ
ОТВЕТЫ (37)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 май 2018 18:22:07

Мягко говоря, фраза явно не соответствует реальности. Как-то  СНС давились и давятся, и еще и подменяются координаты -  смотрим Сирию и удары по ней, и не только их. Что за чудо-модули такие? Тем паче, что тут не в модулях дело, а в самих СНС.

И вообще, чего вы тут про БЛА разводите спор, эта  ветка про ПВО-ПРО-ПКО, в ветке БЛА этой дискуссии самое место. А тут это, все же, оффтопик.
  • +0.14 / 10
  • АУ
 
 
  Равиль ( Специалист )
16 май 2018 18:56:05

 По порядку:

1. Вы - специалист в области РЭБ ?  Имеете профильное образование?
 Если нет - не стОит не делать столь безапелляционные заявления.
   Дабы, не терять авторитет на форуме профессионалов.

2. Тема не про БЛА
 Тема про новое направление в противовоздушной обороне.
    Самая, что ни на есть, профильная для этой ветки.
   
  • +0.73 / 20
  • АУ
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
16 май 2018 19:37:15

На первый взгляд, если удалось определить координаты цели и их производные, то что может быть лучше старого доброго зенитного орудия в калибре 57-76 мм с управлением подрывом снаряда на траектории.
Если я правильно понял, то это вторая по значимости задача "Деривации".
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Равиль ( Специалист )
16 май 2018 19:45:25

 Согласен полностью.

 С этой целью, принимал некоторое участие в ОКР "Деривация"

 ИМХО, на поле боя, самым действенным средством анти-БЛА будет ствольная ЗСУ калибром 45-57 мм.

 Самая серьезная проблема: невозможность обеспечить обнаружение и местоопределение  БЛА средствами, размещенными на зенитном самоходе.
 Т.е.  "Деривации" потребуется внешнее целеуказание, надежная связь с его источником и т.п.
 Что резко снижает боевую устойчивость системы.

К сожалению, даже "Деривация" + внешнее ЦУ " не сможет обеспечить прикрытие стационарных объектов от простых " партизанских" ударных БЛА (см. классификацию угроз выше)
Постараюсь аргументировать в ближайшее время.
  
  • +0.39 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  LightElf ( Слушатель )
16 май 2018 20:01:18

Гхм. Может оные мелкие приблуды будет легче обнаруживать "на просвет"? Расставить аэростаты с передатчиками квадратно-гнездовым способом и обнаруживать "затенения" в радиоэфире?
Да и вообще аэростат в борьбе с мелкими БЛА еще себя покажет, имхуется мне.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
16 май 2018 20:01:59

"Деривация", как Вы выше указали, машина поля боя.
А если, условно, берём "Панцирь" и заменяем артиллерийскую часть?
Это нисколько не отменяет необходимости внешнего ЦУ, но позволяет хоть как-то работать при его отказе.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Равиль ( Специалист )
16 май 2018 18:50:39
  Начинаю высказывать свое мнение по поводу предложенных технологий анти-БЛА
 Пардон, цитаты привожу без указания авторов

ЦитатаНо вообще самое лучшее решение это специализированный беспилотник c безоткатным магазинным дробовиком


Навести дробовик  по нужному вектору с нужной точностью - задача на порядок  более сложная, чем просто сблизить цель и "ракету" на нужное расстояние.
 При желании - готов поделиться своими резонами на этот счет.
ЦитатаНет, только шрапнель. Дробовиком (без БПЛА) гасить нужно "карманных" разведчиков небольших размеров (Black Hornet PD-100), которые в помещениях или между домами шныряют.




 БЛА указанной Вами размерности пригодны только для городских боев.
 Боевой радиус у них будет сильно меньше 1 км. (думаю, около 300-600 м.)
 Это очень интересный класс БЛА. 
Но, разрабатывать ПВО против таких аппаратов бессмысленно.
 Самым действенным средством будет обычный дрробовик.
  Или минометка по оператору.
  • +0.35 / 10
  • АУ
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
16 май 2018 20:52:03

Тут видится два пути. 

Первый увеличивать количество картечин и угла раствора конуса вылета поражающих элементов, чтобы компенсировать низкую точность наведения. 

Второй добавить машине немного мозгов, чтобы она в автоматическом режиме пеленговала источник жужжания и поворачивалась точно на него. Или оснастить техническим зрением/лазерным локатором. Грубо говоря установить перед второй камерой фильтр на определенную полосу пропускания и подсвечивать именно в этой полосе и с контрастным пятном уже работать. Думаю в 50 г.  все уложится. Но это для квадриков. Для БПЛА самолетного типа все иначе должно быть. Прицелиться особо времени нет, поэтому возможно имеет смысл бить при пролете сверху над целью имея простой датчик цели и несколько (2-3) стволов/зарядов по центру фюзеляжа, обращенных вниз. Верхняя/нижняя проекции самая большая, а значит вероятность поражения выше. Могу еще предложить микрорадар на одной микросхеме.
Это все для мелочи, кроме 1-го в списке. Для БПЛА лазерный локатор вполне перспективная штука, как мне кажется.
  • +0.10 / 3
  • АУ
 
 
 
  Равиль ( Специалист )
17 май 2018 07:53:21

 Тема очень интересная. Потратил на нее несколько месяцев. Результат, скорее, отрицательный. Отсюда и мой пессимизм.
 Но полный крест ставить на ней рано.
   Поэтому хочу обсудить позже и подробно.
   Просьба,  высказать мнение по следующим вопросам:
1. как сделать безоткатный дробовик (не менее чем на 7-10 выстрелов)
2. Дать данные по микросхемам для радара и  (или) лазерным сканерам.
  • +0.33 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 май 2018 08:23:26

1. Синхронный отстрел в противоположную направлению стрельбы по цели массы равно массе картечи/дроби....
  • +0.15 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 май 2018 08:33:42

Т.е. Вы предлагаете удвоить систему, поскольку компенсировать нужно будет не только энергию, но и плечо...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 май 2018 08:47:13

Флейта Пана Улыбающийся 
Пакет разнонаправленных стволов. 
Ляпали аналогию на основе сигнальных патронов от бедности.
  • +0.14 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 май 2018 08:58:40

Ну то понятно, но, как мне кажется, "дробовик", как оружие, для поражения БПЛА, тем более, с воздушным носителем - не имеет реальной перспективы. Ну, разве что, для поражения "сверхлегких" аппаратов, на удалении до 50-80 метров, или "случайного" поражения чего-то более увесистого, зашедшего в этот радиус...
"Пакет" осколочных НУРС, с индивидуально задаваемым радиусом подрыва (можно и с предустановленным, вероятно), на мой взгляд, это более перспективное решение. И более простое в реализации, на мой взгляд.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
17 май 2018 09:55:01

1. Скорее всего придется делать одноразовые заряды типа трубки миллиметров 150 длиной и диаметром 30-40 с запальным отверстием по центру (электрозапал будем использовать) ну и заряжать их симметрично по импульсу с двух сторон. Пистолетный порох применить. Может пыжи какие-то хитрые применить или расширяющийся ствол для увеличения картечного пятна. Надо не количество зарядов, а точность прицеливания увеличивать
Идея с атакой сверху кажется годится и для квадриков. Выстрел по сигналу от оптического датчика или радиолокационного. Самое главное иметь преимущество по скорости и выйти на встречный курс или догоняющий в нескольких метрах над целью. Или поставить еще и со стороны стволов прицельный локатор, чтобы делая вираж можно было нужный момент изменить крен и навести стволы на цель. Но тут опять нужны мозги.
2. По микросхеме в личку пришлю данные. Лазерный локатор искать наверное бестолку, но сделать его не сложно. Самое "сложное" это сделать исходя из положения картинки на матрице расчет угла доворота на цель. Для определения дальности есть бульбашские дальномерные модули размером со спичечный коробок. А исходя их дальности и углового смещения можно прикинуть точный маневр. Надо мозги делать дрону, оператор на глаз все не посчитает достаточно точно.
  • +0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 май 2018 13:11:02

15-см ствол - это для "пистолетных" дистанций, до 10м, и никак не более, стандартным 12*70/76.
 460-мм ствол дает, с таким патроном, приблизительно, 80-см (+-) осыпь на 30-40м, при бесконтейнерном боеприпасе, мелкой дробью, едва-едва пробивающей фанерку, в итоге.
Пистолетный порох никакого заметного эффекта не даст, да еще и импульс будет более сжатым по времени, грубо говоря, "удар" по носителю будет сильнее.
Так что не заморачивайтесь, смотрите на ракеты. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
17 май 2018 14:13:57

Конечно. Стрелять c дистанций более 10 метров c неустойчивой платформы по маневрирующей цели бессмысленно. Зачем усложнять себе задачу? Не надо смотреть на стандартные калибры. Какой нужно такой и сделаем, а удар от безоткатки будет несущественным. При коротком стволе нужно применять быстро горящий порох, мелкозернистый. Винтовочный в данном случае абсолютно бессмысленен, т.к. только пламя будет давать и все. Стрелять стальной крупной дробью или картечью.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 май 2018 15:04:32

Если Вы можете позволить эксперименты с нестандартными калибрами, то, прежде всего, крайне желательно исследовать поражающее воздействие такого рода боеприпасов на "усредненные модели" БПЛА: пробивает ли поражающий элемент корпус (пластиковый, сложной формы, переменной толщины,..), если да, то сохраняет ли возможность поражения закрываемых корпусом элементов конструкции, и т.д., и т.п... А то ж понимаете, боеприпас - то создадите, а потом окажется, что или осыпь не та, или энергетика элементов не позволяет наносить требуемые повреждения.
Что до "быстрых" порохов, то мои опыты на 5.6 калибре говорят о том, что на 100мм стволе, например, разница в пробивной способности (по пластилину) - на уровне погрешности.
Все-таки, а почему не ракеты? Допустим, ракета отходит на 10-15-20 метров от носителя, и подрывает БЧ с заранее сформированным "осколочным полем", ориентированным вперёд по направлению полета... Это будет проще, чем изобретать боеприпас, городить компенсирующую систему... На мой взгляд.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
17 май 2018 15:11:44

Если это не принципиально, то лучше не ставьте АС 4часа, а то сообщения могут скрыться, незамеченные адресатом )
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
17 май 2018 17:31:01

Ракета сложнее самопала.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
17 май 2018 11:04:13

И всё-таки.. И всё-таки я бы попробовал сделать летающее ружьё таким образом.
Центр масс вдоль занимает автоматический дробовик, смотрящий вперёд. По бокам на крыльях два мощных электромотора, которые позволят получить дополнительную маневренность по горизонтали. На борту компьютер с обученной нейросетью типа TensorFlow. И камера, которая ночью должна работать на тепло. Нейросеть смотрит в камеру, и начинает сближаться с целью, держа её точно по центру обзора. С некоторого расстояния начинает стрелять, естественно, выдерживая направление на цель.
Должна быть возможность во время атаки подавать на движки мощность, бОльшую чем во время взлёта и полёта, желательно на порядок. И это же понадобится для компенсации отдачи.
Теперь самый вопрос – как вывести это ружьё на цель. Это, конечно, для меня вопрос вопросов. Если у нас есть РЛС, и мы знаем координаты цели, тут конечно проще. Вывести охотника в район, где он должен увидеть цель, а дальше пусть в авторежиме.
Ещё одну проблему вижу – скорострельность. Потому что может оказаться, что во время атаки можно будет выстрелить раза два-три. Раньше - далеко, а когда начал стрелять, пока перезарядка, уже пролетел мимо или врезался.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 май 2018 13:21:33

На какой схеме перезарядки работать он будет? Если газовая, то, если Вы позволите ему двигаться назад, с относительно высокой скоростью, то будет неизбежный клин при экстракции/подаче. Несколько менее к этому чувствительны инерционные схемы (именно "несколько менее", именно так), но они сложны в "ручной" реализации, готовые же, "бенелли", например, не слишком распространены в доступе и не дешевы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
17 май 2018 17:32:42

Я же написал про мощные двигатели, которые надо запускать ускорять перед выстрелом, чтобы компенсировать отдачу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
17 май 2018 17:40:27

Делать тогда c двойной каморой и соплом Лаваля, чтоб за счет большей скорости истечения газа компенсировать отдачу.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
17 май 2018 18:09:55

Вообще я подразумевал обычный серийный автоматический дробовик, а не какое-то спец изделие, которое надо ещё расчитать и сделать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
17 май 2018 18:22:30

Во-первых он заточен на стрельбу на существенном расстоянии, во-вторых тяжелый c массой "лишних" деталей, в третьих отдача. По-моему проще что-то специализированное сделать.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
17 май 2018 19:09:32

Существенное расстояние – хорошо, можно начинать очередь раньше )
Лишние детали можно снять. Отдача компенсируется мощными двигателями.
И, главное, основное оружие оказывается уже отработанным, и его можно взять где угодно для комплектации или замены..
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 май 2018 20:57:02

"Существенное расстояние" - это не более 100 метров, со стволом почти метровой длины. Это если стоит задача "попасть и поразить цель", а не "пальнуть вообще туда".
И, да, ракета, с предустановленной дистанцией подрыаа - существенно дешевле дробовика и всего его компенсирующего обрамления. Можно посчитать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
17 май 2018 21:15:45

Если ружье будет гиростабилизированным я еще могу рассмотреть вариант стрельбы издалека, но гораздо проще подлететь вплотную и расстрелять наверняка. Истребитель должен иметь превосходство в скорости.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 май 2018 21:19:00

Все-таки, мне кажется, что ракеты на базе "модельного" движка, собранные в пакет с предустановкой пороховым фитилем на 10-15-20 м - будет проще и эффективнее.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Равиль ( Специалист )
22 май 2018 08:15:18
 По итогам обсуждения получается следующий образ комплекса ПВО против малых БЛА:

1. Дробовики вряд ли реализуемы.
 Слишком много проблем с самим дробовиком. Непонятно как наводить с достаточной точностью.

2. Самое реальное - управляемые снаряды.   С реактивным двигателем против "крупных " БЛА (класса Орлан-10). И с винтом и электродвигателем для самых маленьких БЛА.

3. Очень привлекательно использовать штатные неуправляемые реактивные снаряды. Но, они должны быть весом не более 3-4 кг (чтобы подвешивать их под беспилотник-перехватчик. см. ниже). Есть что-нибудь современное калибра С-5 ?

4. Нужно внешнее целеуказание.
 Радиолокатор. Классический или пассивный. Плюс РЭР, как отдельное средство обнаружения.

5. Ракета должна выводиться с помощью внешнего целеуказания в область, примерно, 100 х 100 х 100 м от цели. После этого надо чем-то донаводиться

6. Очень интересно попробовать лазерное ближнее наведение, предложенное камрадом Скобарем в предыдущем сообщении

7.  Для охраны стационарных объектов подойдут системы с наземным базированием ракет.
 Но, для прикрытия войск/фронта нужна система с БЛА - носителем. Иначе, малочисленное подразделение анти-БЛА будет не успевать к месту применения вражеских БЛА.
 В качестве носителя хорошо подойдет серийный Орлан-10

8. Подразделение анти-БЛА целесообразно включить в штат роты БЛА бригады (дивизии)
  • +0.40 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
22 май 2018 11:36:42

1. Именно. Масса, импульс,.. это не то оружие. Безоткатки бы "небольшие", по типу Рябушинского/Курчевского, но...
2, 3: НУРС, все-таки, по-моему, лучше - потому, что проще. Двигатели можно делать самим (инструкций по изготовлению двигателей для моделей ракет - масса, вопрос только в расчете требуемых параметров), корпуса и БЧ - тоже не космические технологии. Можно, например, подвешивать пакет из заранее "запрограммированных" на различные дистанции подрыва (в качестве "дистанционной трубки" применяем шнур от двигателя, например, или от запального устройства) НУРСов, и, при выводе "перехватчика" в район цели и ее обнаружения (с приблизительным определением дистанции) - просто давать залп (последовательный запуск) нескольких ракет с различной дистанцией подрыва, допустим 50-100-150 метров (цифры приведены исключительно для примера).
Пишу это применительно к условиям "непромышленного" производства, разумеется.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Скобарь ( Слушатель )
22 май 2018 23:09:33

Против мелких БПЛА, корректировщиков, барражирующих боеприпасов, игил-стайл бомбардировщиков.
Я вот этой слепоты не понимаю...
Вы собираетесь навести ракету на дрона или разведчика. Почему не навести тем же модулем(с поправкой на самолетный тип управления) вместо ракеты бпла самолетного типа, и перед самим столкновением за 10 метров, например, сделать выстрел прямо по курсу, после чего ПВО БПЛА резко отваливает от столкновения?
Какое еще наведение дробовика? 
Чем ракету наводить собираетесь? воткнуть спереди камеру, светить вперед лазером и яркое пятно(полосатое или "моргающее", чтобы на солнце случайно не навестись) автоматически автопилот будет держать в центре? Почему это наведение не сработает при выстреле дробовика прямо по курсу в 10м от цели?
У вас там БПЛА десятками летают, что нельзя дождаться возврата после выстрела, перезарядить и против следующего использовать?
Время полета - 10 минут на максимальном форсаже, выстрел, обратное планирование и спуск на парашюте у точки возвращения.
Т.е. БПЛА используется чисто в ракетном режиме - стартанули с катапульты, долетел, перед столкновением "плюнул" дробью, отвернул и обратно.
Дешевый БПЛА против дешевых дронов и мелких БПЛА, Высокая скорость, так как малое время полета. Простое управление, так как зона охвата в радиусе 2 км, не больше. На большем расстоянии все равно чужие мелкие БПЛА недорогим радаром или оптическим сканированием не обнаружить.
Да, против размерности Орлана не жалко вместо дробовика воткнуть толовую шашку 400гр и врезаться в него с автоподрывом при столкновении.
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 май 2018 08:13:05

"Жужжания" - в каких условиях? Если лабораторных, то, вероятно, да, это сработает. Если же в реальных, в условиях "звуков боя", то я не уверен, что получится создать систему, более или менее универсальную, способную во всем этом - вычленить спектр винтомоторной системы БПЛА.
По поводу "дробовиков": "безоткатный" дробовик, не использующий какие-то экзотические схемы, создать невозможно. Просто исходя из самой задачи и энергетики боеприпаса. Грубо говоря, два -два с половиной килоДжоуля - никак не скомпенсировать на птичке, легче, чем человек, и не обладающей его схемой стабилизации.:)
Забыл добавить про массу ствола и мезанизма, а, в случае использования многоствольный системы - то целой батареи стволов.
Максимум, что из дробовика можно выжать - это поражение БПЛА на расстоянии, в среднем, 50-80 метров от дульного среза, при использовании патрона 12*76 магнум и ствола в 600-700 мм. Причем, с учетом того, что использовать придется, по опыту охоты на гуся, отнюдь не "бекасинник", огонь придется вести сериями, по 2-3 выстрела, разумеется, с внесением поправки на упреждение по траектории и компенсации отдачи.
Поэтому, если не говорить о технике на колесном/гусеничном ходу, как платформе для анти-бпла комплекса, я бы смотрел в сторону неуправлянмых осколочных реактивных боеприпасов с управляемой дистанцией подрыва.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
17 май 2018 07:04:55

   
А на какое расстояние (в зависимости от типа цели) должна действовать Ваша "игрушечная ПВО"?
Думающий 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Равиль ( Специалист )
17 май 2018 07:57:00

 Собственно расстояния определяются моделью угроз (см. выше)
 Высота (днем и ночью) там указана.
 Параметр цели - чем больше, тем лучше.  Но, не менее 1000 м.

В том и дело, что против Орлана на 2,5 км нужна довольно серьезная ракета.
 А против Фантома-4 на 200 м хватит винтового аппарата  массой 1-2 кг.
 Т.е. разные средства нужны.
  • +0.24 / 4
  • АУ
 
  Равиль ( Специалист )
17 май 2018 08:08:26
Пробовали. Не получается. Даже против однотипных аппаратов ("Фантом-4  и подобные" по нашей модели угроз)

  Поищите в сети видео по запросу: "воздушный бой коптеров"
вылезет куча видео, где народ развлекается.

 Во всех случаях битва ведется "на высоте крыши" и не далее 100-200 м от операторов.
 Т.к. дальше аппараты не видно.
  Даже в этих условиях бойцы тратят оновные усилия, чтобы сблизиться с супостатом.

 Если супостат идет метрах на 300 высоты и на 1-2 км от нас - найти его нереально.
  • +0.30 / 8
  • АУ
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
17 май 2018 09:29:36

Так управлять истребителем нужно не глядя на него, а через камеру, установленную на нем и желательно не одну, чтобы расширить обзор. Есть такие типа симулятора полета с очками виртуальной реальности или просто видоискателем. Вопрос обнаружения это не по адресу.

Подбираться к цели надо скрытно. Если она низко, то прятаться на фоне наземной растительности, а потом заходить с задней-верхней полусферы исходя из направления движения. Если цель не маневрирующая, то сбить ее не сложно должно быть. Если речь о ночных "визитах", то все намного проще по части скрытного сближения, т.к. ночные и тепловизионные приборы монохромные и имеют низкое разрешение. Если придется от тепловизионных камер прятаться "невидимое" покрытие я обеспечу.
  • +0.08 / 2
  • АУ
 
<< Хаджр-аль-Асвад на сегодня
Гуманитарные бомбардировки, ага >>