Выбор России: текущая политическая ситуация
30,002,365 121,467
 

  TOnOP ( Слушатель )
25 май 2018 09:36:39

Аналитик, подготовивший доклад о бенефициарах строительства экспортных трубопроводов и впоследствии покинувший Sberbank CIB, заявил, что провел кропотливую работу.

новая дискуссия Дискуссия  517

Александр Фэк, работавший аналитиком в Sberbank CIB, заявил, что подготовленный им отчет о «Газпроме» и о выгодополучателях компании был подготовлен профессионально. На подготовку доклада, по словам Фэка, ушел месяц работы, целью анализа было спрогнозировать параметры будущей инвестпрограммы компании, об этом говорится в письме Фэка, которое он направил в РБК. Ранее аналогичное письмо поступило в газету «Ведомости».

Аналитик не согласен с мнением своего бывшего руководства об этом отчете, говорится в материале, и назвал подготовленный документ «последовательным», а изложенные в нем аргументы — «логичными». «Отчет стал результатом кропотливо сделанной работы, занявшей около месяца (в основном время ушло на построение финансовых моделей отдельных частей и проектов «Газпрома»). Целью являлся прогноз будущей инвестиционной программы компании», — говорится в письме Фэка.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/b…?from=main
====
Лично я думаю, что так оно и есть, как было изложено в отчете. Ни один серьезный аналитик не будет своим именем рисковать и подписываться под лабудой. Паника Грефа это подтверждает.
  • -0.20 / 34
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  кость ( Практикант )
25 май 2018 11:44:00

Ну, конечно.
Ваши слова о том, что "ни один серьезный аналитик не будет своим именем рисковать и подписываться под лабудой" великолепно подтверждают:
- выводы комиссии ОЗХО по недавнему инциденту в Сирии
- выводы аналитиков Bellingcat о том, что малазийский Боинг сбили российские ПВО, а не укры
- выводы комиссии по допинговому скандалу с Россией
- выводы аналитиков о наличии ОМУ в Ираке
- выводы аналитиков и специалистов об отравлении Скрипалей
и много-много еще всего, где кристально чистые и умные аналитики сообщали миру Правду, не желая рисковать своим именем.
Вроде взрослый человек. Хи-хи.
  • +2.17 / 35
  • АУ
 
  k0t0b0i ( Слушатель )
25 май 2018 12:16:22

Никому не интересно, что думает человек, который этот отчет в глаза не видел. А писулька эта написана ядерным идиотом.

Этот дебил утверждает, что Газпром должен извлекать прибыль из действующих месторождений, не неся затрат на разработку новых. Разработка новых месторождений для наполнения Силы Сибири, по его мнению, ведется для того, чтобы дать заработать подрядчикам. Раз Газпром это делает, значит эти подрядчики - его основеые бенефициары

«Сила Сибири» была выбрана, несмотря на то что «Алтай» был намного дешевле: $55,4 млрд против $10 млрд, замечают эксперты Sberbank CIB.

Аналитики Sberbank CIB утверждают, что китайцы были готовы подписать контракт по «Алтаю» еще в 2010 году. Протяженность «Алтая» была бы сопоставима с «Силой Сибири» — около 3 тыс. км, но газ поступал бы с действующих месторождений Надым Пур-Тазовской провинции и проходил бы очистку на существующих заводах «Газпрома» — не нужно было бы строить новые мощности, аргументируют авторы отчета.

Выбор «Силы Сибири», по их мнению, мог быть обусловлен выгодой основных подрядчиков «Газпрома» — «Стройтранснефтегаз» и «Стройгазмонтаж», которые разделили «почти поровну» основные контракты по этому проекту. «Чем больше проект, тем выгоднее контракты, — говорится в отчете. — Увы, ни одна из этих компаний не торгуется на бирже, поэтому в них нельзя инвестировать».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/b…1ce133d69a
Ну и неспособность "онолитега" предвидеть ближайшие последствия своих действий тоже хорошо характеризует его "серьезность".
  • +2.33 / 32
  • АУ
 
 
  lucent ( Практикант )
25 май 2018 14:06:36

Аналитик составлял отчёт с точки зрения эффективности инвестиций в акции Газпрома. А анализируют его журналисты и здесь на форуме с точки зрения ценности Газпрома для страны. Так вот, с точки зрения инвестора было бы куда приятнее, если бы газпром построил газопровод за 10 миллиардов, пустил бы туда газ из текущих месторождений и, условно, распределил оставшиеся 40 миллиардов в качестве дивидендов. А что там будет лет через 20 с Газпромом без новых месторождений далеко не каждого инвестора волнует... 

Вообще, с моей личной точки зрения, инвестиций в акции Газпрома  - не самая лучшая идея. Потому что государству нет особого резона делиться с акционерами прибылью и куда проще изымать её через налоги и инвестпрограммы. В том числе социально-ориентированные, вроде строительства газпромом всякой социальной инфраструктуры.

По сути своей, перед аналитиком поставлена задача дать ответ на вопрос, имеет ли смысл покупать акции Газпрома или нет. Аналитик на неё честно ответил - нет, не имеет, так как вопрос формирования текущей прибыли не является руководствующим для менеджмента Газпрома. Ну и раскрыл своё видение того, почему он так считает. Аналитика наказали из-за того, что вопрос случайно вышел из экономической плоскости в политическую. Увольнение его из Сбербанка CIB подпортит имидж этого самого агенства. Так как клиенты теперь будут держать в уме, что даже закрытые аналитический отчёты отныне будут проходить политическую цензуру...Улыбающийся 
  • +0.26 / 26
  • АУ
 
 
 
  k0t0b0i ( Слушатель )
25 май 2018 16:07:05

В ваших рассуждениях есть один небольшой изъянУлыбающийся

Понятие "анализ" предполагает, что вы оцениваете имеющиеся исходные данные и на их основе строите гипотезу, которая объясняет эти данные. Таких гипотез может быть несколько. В этом случае вы или выбираете дополнительные данные, чтобы исключить лишние гипотезы, или сообщаете все гипотезы, которые объясняют исходный набор, как равноправные. Все, никакого "видения", никакого "хайли лайкли".  

Рассмотренные в отчете исходеые данные объясняются минимум двумя равноправными гипотезами: распилом бабла и решением основного акционера развивать инфраструктуру. Но - опа! - "онолитег" сообщает нам о распиле бабла как о единственном объяснении. Необоснованеый выбор одной из гипотез при наличии других подходящих - это некомпетентность аналитика, или, как мягко выразились комментаторы, "не анализ, а журналистика".

"Онолитег" уже не первый раз получает за это волшебных звездюлей, и такая неспособность научиться на своих ошибках очень хорошо характеризует его умственные способности.
  • +1.44 / 22
  • АУ
 
 
 
 
  lucent ( Практикант )
25 май 2018 16:29:49

Ну, насколько я уловил, прямого обвинения в "распиле бабла" в докладе не фигурирует. Там есть констатация факта, что подрядчики получают большие контракты и сожаление, что стройгазмонтаж не является публичной компанией, в которую можно было бы проинвестировать и принять участие в распределении прибыли от таких жирных контрактов.  Можем мы разделить это сожаление? Думаю, войдя в роль квалифицированного инвестора, вполне... Это во-первых. Во-вторых, пресловутый "распил", а лучше "непрозрачность" может быть разной. Он же не обязательно должен выражаться в хуторочке в Ницце. Еще он может выражаться в аккумулировании ресурсов в рамках околокремлёвской компании для решения каких-то третьих задач. Например, строительства какого-нибудь моста с опережением графика и без выхода из сформированного скромного бюджета. Да мало ли какие задачи могут быть поставлены перед "надёжной компанией". Важная эта информация для квалифицированных инвесторов? Думаю, вполне. :)

Мне, собственно, господина аналитика нисколько не жаль. Я их вообще недолюбливаю. Одним меньше, одним больше. Но, справедливости ради, прокололся он не на сути доклада, а на его форме. И, если бы, речь шла не о "политически значимых" компаниях, то никакого ажиотажа такой доклад бы не вызвал. Ну и еще я, более чем уверен, что от руководства он получил задание делать доклады "менее сухими". Добавить жизни, так сказать. Ну вот, добавил...Улыбающийся
  • -0.04 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  k0t0b0i ( Слушатель )
25 май 2018 18:32:38

Ну, изначально "распилом бабла" называлось освоение бюджетов на работы, которые на самом деле заказчику не очень-то и нужны. Именно об этом в отчете и говорится. И да, претензия не к фактическому материалу, а к включению в отчет необоснованных предположений в стиле "хайли лайкли":
ЦитатаМы обнаруживаем, что решения «Газпрома» становятся абсолютно понятными, если предположить, что компания управляется в интересах своих подрядчиков, а не для получения коммерческой выгоды


Это, все-таки не совсем "претензия к форме", но, по-моему, мы говорим об одном и том же
  • +0.85 / 10
  • АУ
 
 
 
  Михиал ( Слушатель )
25 май 2018 16:44:18

1. Эффективность инвестиций в акции Газпрома весьма высока. 8 рублей дивидендов при цене 145р. за акцию - это  5,5% годовых. Дивиденды выше вклада в сбербанке, причем руководство Газпрома обязалось их как минимум не снижать, а следовательно, рост акций в долгосрочной перспективе более вероятен, чем падение. А для акционера наплевать куда идут расходы - на капстроительство, скупку конкурентов или на шлюх для директора, если от этого дивиденды растут и будут расти, но эксперт чего-то уперся в анализ одного конкретного строительства.
.
2. Аналитика не наказывали. В крупных корпорациях не занимаются такой фигней как мелкая месть или публичные наказания - это прерогатива мелкого частного бизнеса, где босса все боятся, а он пытается за счет этого "мотивировать" сотрудников ударным трудом затыкать дыры неэффетивности собственной организации. Аналитика сократили за профнепригодность - это стандартная процедура для ответственных постов корпораций. "Sbrerbank CIB" - уже несколько лет выделяется из подразделений сбербанка тем, что стандарты его услуг существенно ниже рынка, в то время как всего остального Сбера - наоборот выше. Решили, что вопрос в кадрах, и кадр меняют.
.
3.  ...подпортит имидж этого самого агенства... У этого агенства имидж как раз был ниже плинтуса, благодаря "журналистской" аналитике про Газпром в том числе. Газпром уже 5 раз за последние 4 года сходил вверх-вниз с размахом в 25-35%, по абсолютно разным причинам - от изменения цены на нефть до предположений об уже упомянутых дивидендах, позволив людям, которые не читают обзоров "Sbrerbank CIB" заработать немалые деньги, но "аналитика" от "Sbrerbank CIB" с удивительным пофигизмом это игнорировала, рассказывая лишь о "неэффективных проектах" и ни о чем другом. Как раз после этого увольнения имидж имеет хорошие шансы пойти в гору, если аналитика станет адекватной текущей реальности.
  • +1.03 / 16
  • АУ
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
25 май 2018 23:35:56

А составил классическую заказную чернуху, да еще и политизированую.
Если бы у этого "аналитика" в отчете было что-то типо того, что "Газпром инвестирует прибыль в разработку новых месторождений и строительство новых трубопроводов поэтому в краткосрочной перспективе не стоит ждать дивидендов" - то и вопросов к нему не бы было.
  • +1.64 / 17
  • АУ
 
  Михиал ( Слушатель )
25 май 2018 17:10:08

Вообще-то именно это - хлеб крупных игроков на бирже: создать чрезмерный оптимизм/пессимизм в активе среди новичков-трейдеров, и пользуясь этим продать им задорого / купить задешево. И делается это как раз через "серьезных аналитиков", создавших себе репутацию.
  
Есть даже такой индикатор для торговли - "индекс журналистского оптимизма". Если он на максимуме - стоит ждать обвала. Применяется опытными трейдерами уже много десятилетий. Улыбающийся
  • +1.48 / 15
  • АУ