Цитата: TOnOP от 25.05.2018 09:36:39Александр Фэк, работавший аналитиком в Sberbank CIB, заявил, что подготовленный им отчет о «Газпроме» и о выгодополучателях компании был подготовлен профессионально. На подготовку доклада, по словам Фэка, ушел месяц работы, целью анализа было спрогнозировать параметры будущей инвестпрограммы компании, об этом говорится в письме Фэка, которое он направил в РБК. Ранее аналогичное письмо поступило в газету «Ведомости».
Аналитик не согласен с мнением своего бывшего руководства об этом отчете, говорится в материале, и назвал подготовленный документ «последовательным», а изложенные в нем аргументы — «логичными». «Отчет стал результатом кропотливо сделанной работы, занявшей около месяца (в основном время ушло на построение финансовых моделей отдельных частей и проектов «Газпрома»). Целью являлся прогноз будущей инвестиционной программы компании», — говорится в письме Фэка.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/b…?from=main
====
Лично я думаю, что так оно и есть, как было изложено в отчете. Ни один серьезный аналитик не будет своим именем рисковать и подписываться под лабудой. Паника Грефа это подтверждает.
Никому не интересно, что думает человек, который этот отчет в глаза не видел. А писулька эта написана ядерным идиотом.
Этот дебил утверждает, что Газпром должен извлекать прибыль из действующих месторождений, не неся затрат на разработку новых. Разработка новых месторождений для наполнения Силы Сибири, по его мнению, ведется для того, чтобы дать заработать подрядчикам. Раз Газпром это делает, значит эти подрядчики - его основеые бенефициары
«Сила Сибири» была выбрана, несмотря на то что «Алтай» был намного дешевле: $55,4 млрд против $10 млрд, замечают эксперты Sberbank CIB.
Аналитики Sberbank CIB утверждают, что китайцы были готовы подписать контракт по «Алтаю» еще в 2010 году. Протяженность «Алтая» была бы сопоставима с «Силой Сибири» — около 3 тыс. км, но газ поступал бы с действующих месторождений Надым Пур-Тазовской провинции и проходил бы очистку на существующих заводах «Газпрома» — не нужно было бы строить новые мощности, аргументируют авторы отчета.
Выбор «Силы Сибири», по их мнению, мог быть обусловлен выгодой основных подрядчиков «Газпрома» — «Стройтранснефтегаз» и «Стройгазмонтаж», которые разделили «почти поровну» основные контракты по этому проекту. «Чем больше проект, тем выгоднее контракты, — говорится в отчете. — Увы, ни одна из этих компаний не торгуется на бирже, поэтому в них нельзя инвестировать».
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/b…1ce133d69aНу и неспособность "онолитега" предвидеть ближайшие последствия своих действий тоже хорошо характеризует его "серьезность".