Поезда, метро, трамваи
640,306
2,993
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 27 май 2018 22:38:52 |
В Воронеже открыт «Южный» железнодорожный вокзал
новая дискуссия Новость 451
Новое здание рассчитано на комфортное пребывание 240 пассажиров.
26.05.2018
В Воронеже открылся железнодорожный вокзал «Воронеж-Южный» Церемония открытия состоялась в субботу, 26 мая. В ней приняли участие глава региона Александр Гусев и начальник Юго-восточного филиала ОАО «РЖД» Сергей Задорин.Инвестиции в возведение нового здания составили около 380 млн рублей
Открытие нового вокзала – событие, которого в Воронеже долго ждали, рассказал глава региона. Гости города судят о нём, в первую очередь, по тому месту, куда прибывают, теперь впечатления у них будут благоприятные, отметил врио губернатора.
Переоценить значимость вокзала «Воронеж-Южный» для города сложно. Ежедневно на станции «Придача» останавливаются десятки проходящих поездов. В разгар курортного сезона она принимает и отправляет 42 пары поездов в сутки
Трехэтажное здание нового вокзала рассчитано на 240 пассажиров. Там работает просторный зал ожидания, а консультацию пассажиры смогут получить в удобном справочном бюро. У них появилась возможность при необходимости обратиться в медицинский пункт, посетить кафе или комнату отдыха. Вокзал соответствует всем современным требованиям. С комфортом им смогут пользоваться все пассажиры, в том числе и маломобильные горожане или гости Воронежа – инвалиды, дети и мамы с колясками.
Сергей Задорин так же подчеркнул, что открытие вокзала – значимое событие, причем не только для Воронежской области, но и для соседних регионов.
По его словам, новый вокзал является важной составляющей пассажирской инфраструктуры скоростного железнодорожного сообщения, которое в будущем свяжет Воронеж с сопредельными областными центрами, в том числе с Липецком и Ростовом-на-Дону. В качестве межрегиональных экспрессов планируется использовать электропоезда «Ласточка».
Александр Гусев, в свою очередь, высказал надежду, что успешное сотрудничество региональный властей с ОАО «РЖД» продолжится и в перспективе приведёт к строительству в городе ещё одного вокзала - «Воронеж-3».
http://vestivrn.ru/n…5-26_10-25
ОТВЕТЫ (8)
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 28 май 2018 21:28:12 |
Цитата: Slav Rus от 27.05.2018 22:38:52
Прошу прощения за оффтоп...
Но бог мой! Когда, ну когда у нас начнут линчевать архитекторов, которые рисуют вот такое и, что ещё хуже, заставляют нас на это смотреть. И это ведь не сарайчик на заднем дворе, который мало, кто видит, а лицо миллионного города!!!
Ну а за компанию с архитекторами - ссылать на рудники чиновников, которые утверждают такие ужасы нашего городка.
Это ведь если не на века - то на многие десятилетия останется.
Просто сравните:
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 май 2018 10:58:02 |
Придирка абсолютно на пустом месте.
Вы хоть в курсе, что Ярославский вокзал в Москве проектировал величайший русский архитектор конца 19-го века - Фёдор Осипович Шехтель? Один из наиболее ярких представителей стиля модерн в русском и европейском зодчестве, принадлежит к числу крупнейших зодчих рубежа XIX-XX столетий. И это столица, стоило строительство Ярославского вокзала огромных денег.
В Воронеже главный вокзал "Воронеж-1" выглядит так:
Он расположен в центральной части города.
А новый Южный Вокзал - это дополнительный небольшой вокзал, который построен на станции Придача.
Она расположена далеко от центра города, в серой промзоне на левом берегу реки Воронеж:
Так что ваш крик про "лицо миллионного города!!" - мимо кассы. Разобрались бы сначала.
Вот как эта станция выглядела до реконструкции:
из ЖЖ какого-то бродячего путешественника:
ЦитатаСтанция "Придача" Воронеж. Воронеж - один из тех городов, где 2 станции, куда приходят поезда. Те, которые, собственно, в Воронеж - на вокзал, но это только фирменные поезда, у которых Воронеж-конечная станция. А проходящие, дешевые поезда, приходят на станцию Придача. Естественно, я приезжаю всегда на Придачу. Отсюда до Воронежа ещё час пути. Я много раз был в Воронеже, но никогда не видел его из окна автобуса или машины, только пешком))
Придача имеет только маленький зал ожидания, но я как-то приспособился))
______________________________________________________________________________________________________
Так эта станция стала выглядеть сейчас:
По-моему, станция "Придача" ("Воронеж Южный") стала выглядеть намного лучше чем было. Современно, стильно, оригинально, качественно, добротно. И внутри тоже преобразилась - просторное здание, высокие потолки, мрамор, лифты, новое оборудование, комфортные залы ожидания, кафе и т.д.
Вы же берёте шедевр мировой архитектуры, построенный в 1902-1904 (Ярославский вокзал) и хотите, чтобы все даже небольшие станции во всех городах выглядели точно так же. Это как требовать, чтобы все девятиэтажки с недорогими квартирами выглядели не хуже Зимнего дворца.
Таким образом всё что угодно можно обгадить. "Эта станция в промзоне не дотягивает до уровня Шехтеля, позор, всех сослать на рудники!".
А то что вместо убогого сарая (которым была станция Придача при СССР и до 2018 года) построили красивое новое современное здание, удобное для пассажиров - вы почему-то не заметили. Не Шехтель ведь, значит можно плеваться. Причем если бы на станции Придача сделали шедевр архитектуры, то вы тоже критиковали бы - на этот раз в стиле "зачем дворец в такой дыре на окраине города в промзоне где маленький пассажиропоток? Распил! Лучше бы центральный вокзал реконструировали!".
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 30 май 2018 18:35:43 |
Цитата: Zeratul от 29.05.2018 10:58:02
За убожества в стиле Хрущёвских пятиэтажек (чем и была эта станция до постройки нового здания) даже говорить не хочется.
НО! Даже если речь про полустанок в селе Кукуево - должно быть не только "мрамор внутри", но и красиво снаружи. Чтобы туристу сфоткаться захотелось.
А тут хоть и полустанок, но в городе милионнике, который через 30 лет станет многомилионником и этот вокзал окажется "недалеко от старого центра".
Вот это серое убожество в стиле Лего.
Это особенно странно т.к. на самом здании явно не экономили и внутренняя отделка вполне на уровне. Без скидок на "полустанок в пригороде".
Вот Вы мне ставите в вину, что я предлагаю сравнивать со зданиями знаменитых архитекторов...
А что мешает РЖД заказать у современных знаменитых архитекторов несколько типовых проектов вокзалов разной вместимости? Что мешает, хотя бы провести конкурс, на котором многие талантливые архитекторы с удовольствием поучаствуют просто ради опыта и возможности вырасти?
Наконец просто ради "воткнуть знакового клиента в портфолио".
Даже вот этот вокзал выглядит как архитектура, а не "мы нашли куда пристроить ещё партию фасадного алюминия":
Ещё раз: я крайне удивлён диссонансом дорогого и качественного здания внутри и убогого внешнего вида. Пора начинать строить красиво, а не только лишь дёшево и побольше.
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 31 май 2018 02:54:28 |
Сообщение удалено
South Wind
05 июн 2018 00:58:40
South Wind
05 июн 2018 00:58:40
Отредактировано: South Wind - 05 июн 2018 00:58:40
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 май 2018 10:32:08 |
однако многие небольшие станции в промзонах, построенные в 70-е и 80-е были именно такие.
Вокзалы:
И даже многие советские аэропорты были одноликие и бездушные как братья-близнецы из унылых серых бетонных панелей:
И т.д. и т.п., их десятки.
Вы понимаете? Аэропорты! Центральные! Крупных городов, столиц областей. Были в советское время - типовые серые бетонные коробки.
Сейчас многие из них модернизируются и перестраиваются.
Ещё раз. Станция "Придача" расположена в промзоне далеко от центра города. Там никто не живет. Вы этого не знали, думали что это центральный вокзал города и начали возмущаться про "лицо миллионного города!" ну и далее стандартный набор "пжив-пжив", "всех расстрелять".
Выглядела станция "Придача" в советский период и до 2018 года ужасно, после реконструкции и расширения в 2018 году стала выглядеть в сто раз лучше, приятно глазу.
Если бы делать шедевр архитектуры, то получилось бы в 3-4 раза дороже и вообще нет смысла. Тогда какая-то побочная станция на окраине в промзоне выглядела бы лучше чем центральный вокзал Воронежа, построенный в 1954.
Факты:
1. В Воронеже (не Москва, не Питер, не Казань, не Сочи, не Симферополь) вместо старого здания небольшой станции "Придача" в промзоне на окраине города построили новое здание.
2. Строительство осуществлялось на деньги РЖД (причем в непростых экономических условиях, когда лишних денег нет).
3. Новое здание получилось гораздо лучше чем было до этого. Как визуально, так и по удобству для пассажиров.
Но всё равно находятся те, кто начинают докапываться - "не шедевр! хочу чтобы как в 19 веке! плевать что будет в 3 раза дороже!"
При желании можно докопаться до чего угодно и обгадить всё что угодно. Построили бы дворец в промзоне - вы бы первый начали докапываться о перерасходе средств: "идиотизм! нерационально! зачем такое шикарное здание на окраине города, где никто не живет? почему не построить такой центральный вокзал!".
Станции и вокзалы РЖД как правило реконструирует/строит на свои деньги.
Теоретически можно все станции сделать в 3-4 раза дороже, но тогда придется компенсировать это подорожанием цен на билеты в 3-4 раза, повышением цен на грузовые тарифы, уменьшением закупок локомотивов и вагонов, снижением зарплат, увольнением рабочих. Оно того стоит?
Что-то мне подсказывает, что критиканы, придирающиеся к архитектурному облику, начали бы критиковать РЖД за повышение цен, мол "зачем везде натыкали такие красивые дорогие станции? даже на окраинах города! зато цены на билеты из-за этого подскочили в 3 раза и число поездов уменьшилось! идиотизм! распил! пжив пжив!"
Это для жителей Украины вполне нормально неблагодарное инфантильное отношение (когда им что-то улучшают, а они всё равно ноют - "сделайте мне ещё красивее! мне плевать где вы возьмёте деньги! и не смейте повышать тарифы!"). Но вы же вроде из России? К чему этот поток грязи и пустопорожнего критиканства?
_________________________________________________________________________________________
Я уже привел пример типовых аэропортов СССР. Это убого.
В позднем СССР все было типовое - школы, детские сады, больницы, поликлиники, нии, дома, станции метро, аэропорты и т.д. Приезжаешь в другой город, а там то же самое, что и везде.
Причем даже если сделать симпатичный дизайн типового проекта (а не панельные коробки как при Хрущеве, Брежневе и Горбачеве), то всё равно найдутся те кто докопаются "почему везде одинаково? Кто мешал сделать уникальный дизайн для каждой станции?" И привести в пример Ярославский вокзал.
Докопаться можно всегда.
У РЖД есть несколько вариантов.
1. Снести старую убогую станцию, перенеся пассажиропоток на основной вокзал. Сэкономленные деньги пустить за закупку новых локомотивов и вагонов, электричек.
2. Ничего не менять. Сэкономленные деньги пустить за закупку новых локомотивов и вагонов, электричек.
3. Сделать легкий косметический ремонт существующего здания. Денег потребуется больше чем в пунктах 1-2. За счет закупки локомотивов, за счет тарифов.
4. Сделать капитальный ремонт существующего здания. Здание останется таким же маленьким и неудобным. Денег потребуется больше чем в пунктах 1-3. За счет закупки локомотивов, за счет тарифов.
5. Сделать новое недорогое здание по типовому дешевому проекту (панельная коробка хрущевско-брежневского типа). Места в здании будет больше. Денег потребуется больше чем в пункта 1-4. За счет закупки локомотивов, за счет тарифов.
6. Сделать новое симпатичное здание по индивидуальному проекту. Места в здании будет больше. Денег потребуется больше чем в пунктах 1-5.
7. Сделать новое супермегакрасивое здание по индивидуальному проекту, шедевр архитектуры. Вместо фасадных панелей - дорогая качественная штукатурка и краска. Всюду колонны, шпили, купола, отделка гранитом снаружи, вместо асфальта вокруг здания мраморная плитка с красивым узором и т.д. Денег потребуется в 3-4 больше чем в пункте 6. Если таких вокзалов построить сразу несколько (в России не только в Воронеже модернизируются станции в промзонах) - придется существенно урезать план по закупкам тепловозов и электровозов, по ремонту тяговых подстанций, урезать зарплаты машинистам, уволить часть работников и т.д. Зато шедевр. На окраине города в промзоне.
В Воронеже выбрали 6-й пункт, один из самых дорогих. Пошли навстречу пассажирам и горожанам. И всё равно недовольные вопли - "почему не 7-й пункт??!!".
_________________________________________________________________________________________
Кстати, у нас умеют строить очень красиво.
Вот знаменитый шедевр современной железнодорожной архитектуры - вокзал-птица в Олимпийском Парке, Сочи:
Он невероятно крут и снаружи и внутри. Но и стоил, конечно, не 400 млн рублей, а гораздо больше.
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 31 май 2018 11:20:51 |
Цитата: Zeratul от 31.05.2018 10:32:08
Кто говорит, что надо делать именно как в 19 веке? Зачем Вы мне очевидные глупости приписываете? Здание в стиле 19 века, для начала, по СНИПам и САНПИНам не пройдёт. Это очевидно.
Более того - архитектор каждого века работает в тех материалах, которые УКЛАДЫВАЮТСЯ В БЮДЖЕТ и доступны в данной местности и согласованы с заказчиком.
И, самое главное: ни о каком кратном подорожании "за архитектурные изыски" речь не идёт в принципе. О "подорожании здания в 3-4 раза" Вы откровенную ерунду пишете!!!
Начнём с того, что и у обсуждаемого нового здания "Придача" - таки был АРХИТЕКТОР ПРОЕКТА. Который, не погнушался взять соответствующий гонорар за свою работу. Вот эту башенку с часами намалевал в т.ч. Пропорции "от бедра" набросал.
И согласовал облицовку именно фасадным алюминием (вполне возможно, что и за отдельные "подарки" от продавцов оного). И согласовал именно такую раскладку этого алюминия и такие размерности окон и оконных переплётов. Т.е. всё то, что и изуродовало здание.
Т.е. мы имеем то, что за архитектора, вообще-то, заплатили. Только зря. И именно с этого я и начал свой спич.
Оправдывать архитектора тем, что его убожество выглядит лучше, чем хрущёвка - это тоже за гранью. Каждый первый выпускник художественной школы может нарисовать здание, которое будет красивее хрущёвки. Это уже не говоря о выпускнике МАрхИ.
Приводить в пример аэровокзальные комплексы хрущёвско-брежневского периода, когда "боролись с архитектурными излишествами" - также говорит о том, что Вы в принципе не понимаете о чём я и что такое архитектура и что такое красиво.
И Вы несёте полную чушь про то, что нормальная архитектура каких то космических денег обязана стоить. Если как новый АП Берлина строить или Стадион Крестовский в Питере - то да, будут космические деньги. Только архитектура там ни при чём.
Оправдывать залипуху тем, что это де не центральный вокзал - также ни к чему. Это не сарай на заднем дворе станционного смотрителя. Я потому и привёл пример вокзала станции Дно, что даже вот на таком полустанке есть вокзал, за который не стыдно. Наоборот его хочется рассматривать и фотографировать. Который будет веками радовать глаз. Почему наши предки так могли, а мы обязаны строить убожества, за которые стыдно сразу, не говоря уже про через сто лет?
|
|
PERL ( Слушатель ) |
| 31 май 2018 23:50:25 |
Цитата: Zeratul от 31.05.2018 10:32:08
ваше сообщение с примерами конечно развернутое. но... увы.
скажите какую часть стоимости составляет именно СМР общестроя во всем проекте создания объекта? По Москве получается 30-40%. Поэтому, хоть шедевр городить, хоть сарай, то стоимость может скакнуть только на % в общей стоимости проекта всего( а не в разы). стоимость проектирования вообще не зависит от шедевральности объекта, только в части проработки деталей фасадов и прочего экстерьера.( тоже небельшой % от всего ПИРа). Экономить конечно проще именно на СМР и архитектурных излишествах. Но в итоге сваяв большую "строительную бытовку" габаритом нужным и впихнув в него всю нормативную инженерию будешь иметь экономию в 30% от создания архшедевра с той же инженерией внутри .
Шедевр за 15 млн. баксов или сарай за 12 млн. баксов? можно еще инженерку удешевить применив попроще оборудование и повесить затраты на период эксплуатации для ремонта и замены этого оборудования, что кстати, порой и делают.
никаких 3-4 раза нет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 май 2018 11:14:57 |
Сообщение удалено
Zeratul
31 май 2018 11:15:37
Zeratul
31 май 2018 11:15:37
Отредактировано: Zeratul - 31 май 2018 11:15:37