О возрастном

Цитата: il Machia от 18.06.2018 14:06:56В шумящих в соцсетях дебатах отмечаю про себя некоторые — с точки зрения добросовестности ообщественного обсуждения нового правового норматива — слишком повсеместные и потому неприятные особенности.

1. Все возмущаются так, как будто закон уже принят (хотя он ещё даже в первом чтении в Думе не рассматривался).
2. Все возмущаются так, как будто каждому предстоит прожить именно на свою пенсию и сугубо во вдовстве (хотя две пенсии в семье обеспечивают заметно больше, чем две пенсии двум одиноким людям).
3. Все возмущаются так, как будто ни у кого в стране нет никаких иных накоплений и активов (хотя у меня в Финляндии — заведомом лидере в мире социальной справедливости — если у меня есть дополнителные источники дохода, превышающие 1 300 евро в месяц, государство мне вообще никакой пенсии платить не станет, даже если мне 100 лет стукнет).
4. Все возмущаются так, как будто пенсионный возраст подскочит разом если не завтра, то днём позже (хотя на самом деле он, согласно законопроекту, будет подниматься на 1 год раз в два года — в течении 10 лет для мужчин и даже ещё больше — для женщин).
5. Все возмущаются так, словно правительство "нас предало" (хотя во всём мире на сегодня только ещё одна страна всё ещё имеет такой же ранний пенсионный возраст, как Россия — это Узбекистан).
6. Наконец, все возмущаются так, словно существующий сегодня в России пенсионный возраст — справедливый. И вот пока только на этом пункте я уже готов остановиться чуть подробнее (по всем остальным аспектам ещё по-тихоньку продолжаю попытки разобраться).
Решение о праве выхода не пенсию в возрасте 55/60 лет было принято в 1932 году. Но при этом средняя продолжительность жизни тогда (не в 1932-м году, за который данных Росстата, вроде бы, нет, а в 1927-м) составляла — чуть меньше сорока трёх лет (сорок с хвостиком у мужчин, и сорок шесть с половиной у женщин). Социалистическое советское правительство установило пенсионный возраст, на 9 лет превышавший среднюю продолжительность жизни женщин и на 20 лет — жизни мужчин. Только где-то в 1950-х годах (за которые данных нет) люди в стране стали в среднем доживать до пенсии. А в "святой" период с 1990 по 1995 год средняя продолжительность жизни у мужчин резко сократилась на 5 лет и опять рухнула ниже "пенсионного порога" (упала до 58,1 лет). Сегодня данные (за 2017 год): у мужчин 67,5 лет, у женщин 77,6.
Если учесть, что женщины в массе своей больше не рожают по 10-12 детей, и что их организм больше не изнашивается так же интенсивно, как раньше (о чём свидетельствует и резкий скачок в женской продолжительности жизни — почти одинаковая с мужчиной в начале 20-го века и на 10 лет превосходящая сегодня), а также если исходить из того, что современная норма справедливости требует средней (с точки зрения статистики) возможности хоть сколько-то пожить на пенсии, то можно сделать вывод, что планируемый в законопроекте возраст для мужчин очевидно и несправедливо высок (о чём весьма образно и грубо в лоб сказал Путин), а для женщин он не менее очевидно — слегка занижен; то есть 61-62 года одинаково для женщин и мужичн было бы сегодня, наверное, хоть насколько-то справедливо. И ещё нужно сделать вывод, что в любом случае нынешнее правительство предлагает вариант социально гораздо более справедливый по отношению к своему народу, чем предложило — и приняло — правительство образца 1932 года.

Цитата: il Machia от 18.06.2018 14:06:56

 

Редко захожу в разные темы, решил глянуть что пишут про макиавеллизм, а тут тоже пенс. реформу обсуждают
Кстати, неплохо  рассмотреть этот вопрос и через эту призму
Как рекомендует классик- правителю в ходе правления можно опираться на народ или элиту. Опираться на народ лучше по ряду причин. Маккиавелли их перечисляет
Очевидно, что П. относился к этому типу правителей, что позволило укоротить эту элиту на заре своего правления
Придя как ставленник элиты, он сумел перерезать путы 
Сама пенсион. реформа, характер её проведения, подталкивают к мысли, что мы находимся на новом витке взаимоотношений  власть-народ, в котором предпочтение отдаётся элите, её интересам.
В этом случае рушится негласный общ. договор.
Протестную волну пытаются оседлать разные силы - это нормально
Но "Бомбануло", если так можно выразиться, в лагере запутинцев 
Этот негласный договор не разорван конечно, но поставлен под сомнение.
 
Грубо говоря, новая Болотная возможна и даже наиболее реальна, т.к. предательство -суть элиты(согласно тому же Макиавелли), а новая Поклонка, которая позволит правителю удержать власть, уже не так очевидна
Единственным исходом из этого тупика - будет закручивание гаек и сворачивание свобод
 
 

Цитата5. Все возмущаются так, словно правительство "нас предало" (хотя во всём мире на сегодня только ещё одна страна всё ещё имеет такой же ранний пенсионный возраст, как Россия — это Узбекистан).

Это слабый аргумент, во-первых, он апелирует к большинству, к авторитету большинства, а не к истине
Может это и правильно, но всё же это надо аргументировать другими доводами
Непонятно зачем встраиваться в общий хор в этом вопросе
А во вторых, сам Узбекистан выбран неудачно

ЦитатаСредняя продолжительность жизни в Узбекистане среди мужчин составила 73,5 лет, среди женщин — 75,8 лет, сообщает ИА "Жахон".
 
Читать далее: https://ru.sputniknews-uz.com/society/20150814/237952.html

 
Это значительно выше чем росс. показатели(особенно у мужчин) уже сейчас, а не в далёкой перспективе
и тем не менее, они пока сохраняют возр. показатели
 

Цитата>>Решение о праве выхода не пенсию в возрасте 55/60 лет было принято в 1932 году. Но при этом средняя продолжительность жизни тогда (не в 1932-м году, за который данных >>Росстата, вроде бы, нет, а в 1927-м) составляла — чуть меньше сорока трёх лет (сорок с хвостиком у мужчин, и сорок шесть с половиной у женщин).

есть статистика и есть статистика
я вижу тут такое лукавство или манипуляцию: 27-32-й год - это доантибиотиковая эпоха
очевидно, что тут в расчётах будет большой перекос в сторону младенческой или детской смертности, которые значительно ухудшают среднюю продолжительность в целом .
Правильней было бы анализировать и возрастную структуру общества
Но ещё лучше обратиться в хрущёвские времена, когда смертность по возрастным группам уже сопоставима с современными показателями и потому сравнение средней продолжительности более корректно .
И именно в этот период пенсионная система становится всеобъемлющей(пенсию начинают получать все), а не относится только к отдельным сегментам общества, как в период восстановления после гражд. войны, коллективизации и индустриализации
 
>>Если учесть, что женщины в массе своей больше не рожают по 10-12 детей, и что их организм больше не изнашивается 
Не вдаваясь в вопросы соотношения полов, хочется заострить на кол-ве детей в семье
Тут ещё один скрытый нюанс: сейчас много говорят о снижении количества работающих к пенсионерам(условное старение общества).
И хотя предыдущая реформа как раз была и направлена на уход от патерналистской системы, когда работающий обеспечивает стариков, к накопительной или страховой,  потому говоря об этом соотношении надо признавать провал прошлой реформы, что по сути Голикова и сделала. 
Но даже так - учитывать надо не соотношение работающий-пенсионер, а работающий-иждивенец, где к иждивенцам относятся все неработающие, включая и пенсионеров
Этих цифр у меня нет, но подозреваю, что динамика этого показателя будет не такой деградирующей, как соотношение работающих к пенсионерам.

• +0.05 / 2