ВМФ/ВМС
17,992,821 45,759
 

  ursus ( Слушатель )
28 июл 2009 10:29:44

Тред №131592

новая дискуссия Дискуссия  192

Gurtt, вы меня просто ДОСТАЛИ своим туфтогонством.

Я вижу, что чЮкча не читатель, и не рисователь. Чюкча - жертва того же, что Бриз, тренажёров со счётом 1к144, потому элементарные логические доводы ему просто недоступны.

Вот - изучайте схемы.  Которые вы, как автор утверждений, ДОЛЖНЫ были предоставить. А не я - как оппонент - вам рисовать.

Схема 1.
Векторы направлений ЗАРК при отражении лобовой атаки ПКР с шагом между ракетами 100 метров



Схема 2.
Расстояния выхода на рубежи атаки авиагруппы АУГ при "звёздном налёте" с двух направлений, при расстоянии между АУГ и ТАРКР, равным боевому радиусу ХОРНЕТа на максимальном плече и дальности пуска ГАРПУНА в 200 км.



Схема 3.
Расстояния выхода на рубежи атаки авиагруппы АУГ при "звёздном налёте" с двух направлений, при расстоянии между АУГ и ТАРКР, равным боевому радиусу ХОРНЕТа на минимальном плече и дальности пуска ГАРПУНА в 200 км.





Схема 4.
Вот что происходит при АБСОЛЮТНОЙ синхронизации времени и расстояния пуска.
Группы ПКР прибывают к месту встречи в разницей в 48 секунд.

Отредактировано: ursus - 28 июл 2009 13:06:47
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
28 июл 2009 10:47:31


Ну почему же вы нарисовали схемы в ответ найденные схемы Петра, хоть что то сделали кроме голословных утверждений.
Благодарю за наконец то проявленное внимание к оппоненту в споре.



Ну это ваше видение , почему самолеты должны стоять и пускать ПКР по дуге (откуда это?) да еще с шагом 100 метров (откуда это? что за пеленг такой у самолетов?) - это ваши измышления.
Кормовые ЗРАК будут обстреливать именно только самые крайние ракеты и никак не помогут летящим по носу.
По более плотным группам ПКР таких линий вам не нарисовать. Подгоняете ситуацию под свое видение.

А прикиньте узкий залп с крайних нарисованных вами линий? А с крайне и центральной?



Ну вобщем где то так. Только расстояния все же будут более средними между 2 и 3 рисунком.
Вы учитывайте что крейсер вынужден двигаться навстречу АУГ все время пока с АВ взлетают и летят самолеты - 1-1,5 - на 50-60 километров приблизится.

Поэтому рубеж атаки первой группы как я и писал будет находиться примерно на 600 км, а второй - на 650-700 км в зависимости от угла с которого мы хотим осуществить пуск второй группы поскольку обходной группе не обязательно именно под 90 градусов пускать ПКР в ТАКР, достаточно с более острого угла пустить ПКР чтобы меньше лететь.

В чем противоречие то какое то глобальное к моим цифрам приведенным выше?  Стоит ли столько негатива выплескивать?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  mse ( Специалист )
28 июл 2009 11:06:00
А этта... Смысл пускать ПКР двумя группами с двух направлений? Чтобы сбивать легче было?
Какая проблема пустить ПКР хором и с одного? Неужто есть трудности для сбора ударной группы по пути до точки пуска? Им туда почти час пилить, неужто не соберутся?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
28 июл 2009 12:36:30


Да можно конечно и не заморачиваться.
Но смысл есть.
Прежде всего при наличии вражеских истребителей - им сложнее перехватывать 2 атакующих группы.
Я уже запутался есть Кузя или нет, так что держим в уме. Наверное все таки есть, потому что без Кузи случиться беспредел в виде 45 Хорнетов с 90 Гарпунами после чего на ракурсы всем станет похУлыбающийся.

Второй смысл - не дать сконцентрироваться ПВО корабля на одном направлении в оптимальном варианте путем поворота корабля.

Сорри за первый опыт в ПейнтеУлыбающийся И конечно хотелось бы учесть масштаб....

Дистанция между ПКР разумеется далеко не 100 метров, взял 5 м, подходить дугой им вовсе не обязательно. Пускаются обе группы ракет как 6-6-8 с интервалом 5-7 секунд. Между двумя группами ракет - пускай 40 секунд.

Зоны обстрела.


Заметно что Петр может повернуть кормой на одиночный залп обеспечив себя в этом секторе 4мя кормовыми ЗРАК+ почти полноценно помогут широко расставленные носовые и "Кинжал" с отличными секторами обстрела, правда уже против всех 40 Гарпунов, но зато ПВО работает по максимуму.
Но все же  лучше не дать ему и эту возможность и можно растянуть ПВО и на другую цель.

Налет "с носа и с угла"


При движении как изображено (ну расстояния понятно дело учтите:)), слабо защищен нос, если "повернуть вправо" и оказаться бортом к обоим залпам расширив зону поражения "Кинжала" по одной группе, но исключаем 2 ЗРАК противоположного борта из игры и получаем слишком много целей для 3х ЗРАК и "Кинжала".

Налет "с двух сторон"


Как ни крутись выбрать верное положение сложно. "Кинжал" на обе группы сразу не сможет работать.
Повернуться кормой и "разделиться" по 2 кормовых ЗРАК и "Кинжал"+ немного носовые ?  Тоже не фонтан.

Вобщем имхо вариант разделенного на 2 части залпа предпочтительнее одного массированного.

Повторюсь позже попробую в масштабе, тут это важно.



Ну естественно это просто навигационная задача...и не самая сложная.
Урсус считает это маловероятным:)
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
28 июл 2009 19:36:36


Ваши схемы - в горизонтальной плоскости. Позвольте добавить им объём:
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
28 июл 2009 21:18:01


Это из книги/статей Кузина и Никольского кажется. В общем наглядно, но не слишком корректно - "группа помех и дезориентации" над кораблем еще не сбитая "Фортом", ПРР пускаемая чуть ли не со 100 км....Мине не нраиццаУлыбающийся
Это скорее схема обстрела какого нить БПК.



Но он там не стоит. Как и носовой "Кинжал" на "Петре".
Я уже говорил, что 3-4 десятка каких нить"Су-35К" с новым радаром и 12 ракетами воздух-воздух взлетевший с катапульты с полным запасом топлива и ракет представил бы очень серьезную угрозу любому атакующему противнику.
Но чего нет того нет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №131591
Тред №131593 >>