Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,925,427
13,685
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 26 июн 2018 17:09:20 |
Вопрос ко вновь прибывшим
новая дискуссия Дискуссия 471
Зачем Вы строите "зону поражения", если надо строить "зону пуска", причем такими методами, которые не позволяют сделать последнее?
Это касается и букинистов и пилотов. С последними пока совсем швах без захода истребителя в нижнюю половину ППС с осколочной БЧ. Как можно организовать провокацию с ракетой ВВ, прикидываясь ЗУРкой?
Это касается и букинистов и пилотов. С последними пока совсем швах без захода истребителя в нижнюю половину ППС с осколочной БЧ. Как можно организовать провокацию с ракетой ВВ, прикидываясь ЗУРкой?
ОТВЕТЫ (32)
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 26 июн 2018 20:38:40 |
Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 17:09:20
Не ручаюсь за посторонних, но я решаю обратную, по отношению к "построению зоны поражения", задачу.
По наблюдаемой зоне поражения, пытаюсь оценить положение центра симметрии БЧ неизвестной ракеты, поразившей МН17. Когда получу результат, объективно верифицируемый и прошедший апробацию с участием всех желающих, способных аргументированно, с использованием общеизвестных истин, либо специфических, но опирающихся на публично доступные источники, знаний, оспаривать мои тезисы, приму решение, чем заниматься далее.Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 17:09:20
А Вы не допускаете, что организаторам чудовищной провокации, вообще, было пофиг, "что" и "как", будет выглядеть для "посторонних"? Главное, чтобы
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 26 июн 2018 21:04:00 |
Цитата: meovoto от 26.06.2018 20:38:40
Первая задача требует объективного критерия оптимизации, какого-то разумного функционала, который будет эстремизироваться. Например, как у А-А, минимизировать отклонение числа пробоин на площадках. А у Вас это больше похоже на голосовалку "в узком кругу ограниченных лиц".
По второму абзацу скорее не пофиг, ибо выстраивалась операция прикрытия и последующего отбрёхивания в ее рамках. А могли бы и не делать, чтобы лишний раз не прокалываться.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 26 июн 2018 22:15:06 |
Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 21:04:00
Вы немного путаете ситуации.
.
В моём случае, по неким результатам наблюдения требуется дать некую оценку неизвестного параметра, связанного с этими результатами.То есть, с учётом случайного характера разлёта ГПЭ из "рубашки" БЧ, имеет место быть рядовая статистическая задача оценивания геометрического параметра "рубашки" - её центра симметрии. Для решения этой задачи не надо конструировать никаких оригинальных "функционалов", следует лишь обоснованно, с использованием классических принципов теории вероятностей, описать ситуацию неопределённости, и, используя уже готовые решения этой теории, дать оптимальную оценку (точечную или интервальную) искомого параметра.
.
Специалисты же Алмаз-Антея, решали классическую задачу оптимизации с эвристическим выбором целевой функции и численного решения этой задачи методом лобового перебора всех возможных наборов переменных.
.
При решении обеих задач есть свои нюансы, но если мы с Вами начнём их обсуждать, тут же возникнет грозный форумный "ассенизатор" и снова начнёт яростно махать своим доходным черпаком.
Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 21:04:00
А какие "операции прикрытия" Вы наблюдали в деле Скрипалей, или в сирийских "химических атаках"? Подлецы тупо всовывают в мозги своему электоральному планктону лишь собственные примитивные поделки, цинично не обращая никакого внимания на их очевидное уродство. И ничего, всё прокатывает на ура, как и всегда (веками!) прежде. Зачем же ломать голову над всякими "пустяками" интеллектуальных изысков, наличие которых Вы упорно отыскиваете?
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 27 июн 2018 06:29:06 |
Цитата: meovoto от 26.06.2018 22:15:06
Это Вы путаете. В статистике применяется куча разных функционалов, которые там называются омонимом "статистика" - измеримая числовая функция от выборки, не зависящая от неизвестных параметров распределения элементов выборки (например, статистика Колмогорова-Смирнова). Одну из них и взял А-А. Задача ее оптимизации и есть типичная задача статистики. У БЧ ЗУРА БУКа нет центра симметрии, а есть ось. Центром симметрии обладает скорее БЧ ЗУР С-200.
И со скрипачями и с Сирией есть совершенно четкая операция прикрытия в СМИ, основанная на фальсификациях.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 27 июн 2018 07:38:16 |
Цитата: Uncle Ben от 27.06.2018 06:29:06
Странное у Вас цитирование моих суждений. Зачем же удалили из них суть?
ЦитатаВ моём случае, по неким результатам наблюдения требуется дать некую оценку неизвестного параметра, связанного с этими результатами.То есть, с учётом случайного характера разлёта ГПЭ из "рубашки" БЧ, имеет место быть рядовая статистическая задача оценивания геометрического параметра "рубашки" - её центра симметрии. Для решения этой задачи не надо конструировать никаких оригинальных "функционалов", следует лишь обоснованно, с использованием классических принципов теории вероятностей, описать ситуацию неопределённости, и, используя уже готовые решения этой теории, дать оптимальную оценку (точечную или интервальную) искомого параметра.
То есть, я планирую взять, исключительно, результаты одного случайного эксперимента и только для них вычислить стандартную оценку неизвестного параметра.
.
Задача же концерна состояла, именно, в переборе значений заранее заданного дискретного множества возможных значений некоего параметра "статического" подрыва БЧ, который вовсе никак не связан с аналогичным параметром, скрытым в результате единственного виртуального эксперимента "динамического" подрыва БЧ. А далее, находилось некое оптимальное (заданное эвристическим критерием оптимальности) значение именно "статического" параметра, которое, повторяюсь, не является оценкой "динамического" параметра. Она, - эта полученная в итоге "оценка", - всего лишь, используется для рационального обоснования концерном условий проведения наземного эксперимента, призванного "аппроксимировать", в некотором смысле, реальные условия подрыва БЧ, когда движется, и ракета, и цель.
.
Где Вы обнаружили в последней задаче классику статистического оценивания параметра некоего распределения случайной величины, мне неведомо. В самой работе, вообще, и речи не ведётся о каких-то априорных вероятностных распределениях, на основе которых проводились эксперименты и конструировался критерий оптимальности. Повторяю, он, вообще, являлся эвристическим, для каждого конкретного экземпляра из множества вариантов перебора его числовое значение было случайным, и выбор делался по минимальному значению этой единственной случайной величины, а не по какой-то статистике от множества случайных величин, имеющей, в свою очередь, собственное вероятностное распределение, позволяющее давать оценку точности полученного результата. Последнее, и есть классическое завершение процесса классической процедуры статистического оценивания неизвестного параметра некоего распределения случайной величины. Где Вы наблюдаете нечто подобное в известной статье специалистов концерна?
Цитата: Uncle Ben от 27.06.2018 06:29:06
Согласен, но что (оценка чего) тогда приводится под видом координат БЧ, и в отчёте DSB и в документах концерна?
Вы полагаете, я не имею права делать то же самое?Цитата: Uncle Ben от 27.06.2018 06:29:06
Ровно об этом же говорю и я.
Плевать они хотели на обдумывание "интеллектуальных изысков". Тупо ссылаются на фото и видео "белых касок" (условно), выдавая показанные в них баллоны за сирийские БП, в деле же МН17 - на выводы DSB, выдавая неведомо откуда появившиеся "улики", в виде девственно целых корпусов двигателей якобы подорванной ракеты "Бука", за достоверные. Люминь - есть люминь. И точка.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 27 июн 2018 08:24:44 |
Цитата: meovoto от 27.06.2018 07:38:16
Удалил не суть, а оверквотинг. Хотя, как оказалось, в удалённом еще одно заблуждение.
Теория вероятностей — раздел математики, изучающий случайные события, случайные величины, их свойства и операции над ними. Можно говорить, что теорвер описывает будущее.
Математическая статистика — раздел математики, разрабатывающий методы регистрации, описания и анализа данных наблюдений и экспериментов с целью построения вероятностных моделей массовых случайных явлений. Иначе говоря, реконструирует прошлое.
То, что Вы пытаетесь сделать и то что использовал А-А - это предмет статистики, а не теорвера. Да и тот самый единственный эксперимент, в отличии от анализа бросания костей, состоит из огромного множества случайных событий и результатов.
Центр симметрии - это слишком сильное ограничение, а особенно с учетом диаграммы разлета. Если центр симметрии описывается его положением и скоростью, то в осесимметричном случае еще добавляется направление оси. И это совсем перестает быть наглядным и информативным в трехмерном сечении.
Подождем, как Вы сможете представить свои результаты, хотя как я понял, Вам достаточно будет убедить собственное любопытство. Еще раз - это тоже нормальная задача и цель.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 27 июн 2018 16:45:26 |
Цитата: Uncle Ben от 27.06.2018 08:24:44
Ну уж очень легко у Вас получается раздача ярлыков.
То есть, Вы, проигнорировав массу моих доводов о Вашем кардинальном заблуждении по поводу математического "класса" задачи, которую решал А-А, и отыскав в стаде этих "слонов" маленькую "блошку", полагаете, что открыли для меня "америку" математической статистики? Ну-ну...Цитата: Uncle Ben от 27.06.2018 08:24:44
А давайте, коль уж мои аргументы Вас не убеждают, Вы попробуете поучить самих специалистов концерна, которые и ведать не ведали, чем занимаются, упорно потроша на своём суперкомпьютере гигамегагиги ноликов и единичек:
На этой минорной ноте и завершим эти Ваши бессмысленные препирательства, разойдясь по-хорошему, угу?
Цитата: Uncle Ben от 27.06.2018 08:24:44
.Вы так и замылили вопрос о том, что же Алмаз-Антей подразумевал под некими координатами (X, Y, Z), использованными при единственном "динамическом", и при устрашающе гигантском сонме "статических" численных экспериментов. Концерн, ознакомившись с Вашими вышецитированными суждениями, и озадачившись, надеюсь, возьмёт их на заметку.
Век живи, век учись. (С).
А вот мне сдаётся, и таки А-А (в лице авторов известной Вам статьи) заявил об этом прямо - их вполне удовлетворила итоговая (после точки и отрезка) аппроксимация "рубашки" БЧ собственной ракеты эллиптическим цилиндром. И овцы целы, тск... А я, чем хуже?
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 27 июн 2018 18:18:36 |
Цитата: meovoto от 27.06.2018 16:45:26
Вопрос закрыли, равно как и существование РВВ с осколочной БЧ до появления дополнительной информации.
P.S. Никаких ярлыков на Вас я не вешал. Слово "заблуждение" - это не ярлык.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 27 июн 2018 20:28:41 |
Цитата: Uncle Ben от 27.06.2018 18:18:36
Честно говоря, даже и не знаю, в какой тональности Вам ответить. Выберу мажорную. Ля бемоль.
.
Концерн, как мы установили, решал задачу оптимизации, которая не содержит понятие "статистика". То, что Вы ею обозвали - это "целевая функция", в рамках математического программирования, занимающегося именно решением подобных задач (отысканием экстремумов целевых функций). У этой науки свой аппарат, свои понятия и свои способы построения оптимальных алгоритмов.
.
В математической же статистике имеется обширный раздел, имеющий название "проверка статистических гипотез", в котором, действительно, используется понятие "статистика", и она, действительно, является функцией выборки. Суть функцией случайной величины, то есть, и сама является случайной величиной, имеющей некоторое распределение вероятностей etc etc etc. Критерии, критические области, области допустимых значений, уровни значимости... Ничего общего с нашей ситуацией (решение задачи оптимизации концерном) эта "статистика" - настоящая! - не имеет.
.
Разумеется, Вы имеете право обзывать, что угодно, и как угодно. Главное, чтобы Вас понимали единомышленники, паче такие найдутся. По "статистике" меня к таковым не относите. До диез.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 27 июн 2018 20:51:08 |
Цитата: meovoto от 27.06.2018 20:28:41
Я Вам давал определение статистики:
Статистика - измеримая числовая функция от выборки, не зависящая от неизвестных параметров распределения элементов выборки.
Отображение на числовую ось в математике называется функционал.
То, что минимизирует А-А полностью удовлетворяет этим определениям.
Проверка статистических гипотез - это только часть статистики.
В математике численное и не только решение любого уравнения, сиречь задачи, сводится к задаче минимизации нормы (тоже функционал) разности между правой и левой частью. Более кратко изложить не сумею. К сожалению, не во всех вузах дают эти основы. Про измеримые функции и множества, теорию меры, как основу теории вероятностей говорить не буду, как и про то, что казалось бы решения простых многомерных задач в проекции на трехмерное пространство порождают фракталы. Мы договорились, что вопрос исчерпан.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 27 июн 2018 21:22:41 |
Цитата: Uncle Ben от 27.06.2018 20:51:08
Ну уж нет. Для работы со "статистикой" непременно должна быть задана функция распределения случайной величины, "сгенерировавшей" выборку, пусть и с некоторыми неизвестными числовыми параметрами. И Вы (или спецы А-А) должны доказать , что выбранная ими функция выборки, действительно, не зависит от них. Вам напомнить, как они выбирали приведённую в этой работе целевую функцию для своей задачи оптимизации? Где Вы там видели хоть одно упоминание о статистической неопределённости в постановке их задачи? :)
.
Если что, то, в своё время, я спал с Крамером под подушкой. :) Борелевские множества и мера Лебега на них, для меня, не новость.
Как, впрочем, и всё то, что Вы изложили выше. И меня удивляет Ваша излишняя упёртость в признании очевидного факта - "целевая функция" А-А не имеет никакого отношения к "статистике".
.
Вам фамилия Царьков (по Риге), что-то говорит?
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 27 июн 2018 22:05:50 |
Цитата: meovoto от 27.06.2018 21:22:41
Да, и еще с доперестроечных времен. Но эту тему продолжать не буду.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 27 июн 2018 22:32:19 |
Цитата: Uncle Ben от 27.06.2018 22:05:50
Он был у меня оппонентом... в своё время. И неплохой курс для аспирантов вёл, в политехе, по специфическим темам теории вероятностей. :)
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2018 23:17:39 |
Цитата: meovoto от 27.06.2018 21:22:41
Зачем? Например, классическая статистика Пирсона зависит от параметров распределения случайной величины.
Цитата: meovoto от 27.06.2018 22:22:41Если что, то, в своё время, я спал с Крамером под подушкой.
именно спали...
Цитата: meovoto от 27.06.2018 22:22:41
И меня удивляет Ваша излишняя упёртость в признании очевидного факта - "целевая функция" А-А не имеет никакого отношения к "статистике".
Ну, первый целевой функционал просто классический из математической статистики, его свойства прекрасно известны. Второй очевидно, обладает большей робастностью.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 28 июн 2018 07:07:35 |
Цитата: fugu01 от 27.06.2018 23:17:39
Раз Вы вновь появились на этой ветке, то полюбопытствую, какому средству поражения отдаете предпочтение в рассматриваемом случае?
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 28 июн 2018 07:33:53 |
Цитата: fugu01 от 27.06.2018 23:17:39
Экий Вы, торопливый.
Известные объективные обстоятельства конца прошлого века привели к тому, что мне пришлось кардинально изменить сферу собственной деятельности. Но это вовсе не означает, что после недолгого погружения в "родную" обстановку нельзя довольно быстро восстановить все когнитивные навыки, связанные с далёким прошлым.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 28 июн 2018 13:32:35 |
Цитата: fugu01 от 27.06.2018 23:17:39
Позвольте поинтересоваться, а что Вы понимаете под "зависимостью/независимостью" статистики (Пирсона, или прочей какой) от параметров распределения случайной величины?
В Вики, откуда уважаемый Uncle Ben занёс сюда толкование понятия "статистика", приведено довольно забавное представление по этому поводу, не находите?.
Надеюсь на обстоятельность ответа, мне очень импонирует стиль Вашего изложения основ теории вероятностей и математической статистики.
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 01:43:33 |
Цитата: meovoto от 28.06.2018 13:32:35
В статистику Пирсона входят гипотетические вероятности попадания в интервал, а они зависят от параметров гипотетического распределения из основной гипотезы (гипотезы H0). Вики нерецензируемый источник, в ней полно ошибок и существенных неточностей.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 16 июл 2018 06:42:08 |
Цитата: fugu01 от 16.07.2018 01:43:33
Ну, при таком своеобразном подходе, любая статистика, используемая в критерии согласия, без всякого "например", как Вы изволили выразиться в цитированном мной Вашем посте, "зависит от параметров распределения случайной величины".
.
Но разве они (эти параметры) входят в функцию распределения самой статистики Пирсона (хи-квадрат)? Мы же с Вами рассуждаем о ней, не так ли, а не о гипотетических вероятностях попадания в интервал при справедливости нулевой гипотезы, правда же? Это я веду к тому, что статистика Пирсона, используемая как критерий согласия, в классическом понимании (отсутствие "параметров гипотетического распределения" в распределении самой статистики), зависит, в целом, не от проверяемой гипотетической функции распределения случайной величины, а всего лишь от количества "степеней свободы" (числа связей, наложенных в нулевой гипотезе).
Цитата: fugu01 от 16.07.2018 01:43:33
Ну да. Это - факт, не подлежащий сомнению. Надеюсь, уважаемый Uncle Ben обратит на это внимание, цитируя, по факту (но без ссылки), Вики.
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 26 июл 2018 22:46:53 |
Цитата: meovoto от 16.07.2018 06:42:08
Конечно, неизвестные параметры гипотетического распределения входят в функцию распределения статистики Хи-квадрат. Ассимптотическое (при стремлении объема выборки к бесконечности) распределение (функция распределения) статистики Пирсона при условии истинности исходной гипотезы - Хи-квадрат распределение с n-1-k степенями свободы. n - число интервалов разбиения, k - число неизвестных параметров гипотетического распределения.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 27 июл 2018 10:04:24 |
Цитата: fugu01 от 26.07.2018 22:46:53
Не издевайтесь над здравым смыслом, возможно, пытаясь этак тонко
.
Число k не является"параметром" проверяемого гипотетического распределения, так как оно, само по себе, не входит в его аналитическое описание, мне ли Вам это разъяснять?
.
Распределение же Хи-квадрат, асимптотически, не зависит, в классическом представлении теории вероятностей, не только от параметров, но даже и от самого "вида" гипотетического распределения. Количество неизвестных параметров, правдоподобные оценки которых приходится получать из той же выборки при проверке сложных гипотез, действительно, влияет на вид распределения Хи-квадрат, уменьшая на своё значение размер его степеней свободы, определяемое при проверке простой гипотезы. Но это влияние связано с дополнительной априорной вероятностной неопределённостью, которая проявляется таким образом, а вовсе не с "вхождением" неизвестных параметров распределения нулевой гипотезы в распределение приснопамятной статистики.
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 21 авг 2018 21:59:24 |
Цитата: meovoto от 27.07.2018 10:04:24
k - именно число оцениваемых параметров гипотетического распределения в статистике Пирсона. Статистика Пирсона родилась из задачи оценки неизвестных параметров функции распределения. Статистика Пирсона имеет ассимптотическое распределение Хи-квадрат с n-k-1 степенями свободы, которое при увеличении n стремится к нормальному. Задача нахождения оценок параметров решается минимизацией статистики Пирсона по оцениваемым параметрам, то есть решается задача оптимизации. Полученные оценки параметров обладают рядом очень полезных статистических свойств. Этот метод называется метод минимума Хи-квадрат. На основе этой же статистики строят и проверку статистических гипотез. Однако, в этом случае можно подставить в статистику Хи-квадрат полученные по той же выборке другим способом, но обладающие теми же полезными свойствами, оценки параметров гипотетического распределения. Ассимптотическое распределение статистики Пирсона при нулевой гипотезе в этом случае остается тем же - Хи-квадрат с n-k-1 степенями свободы.
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2018 23:00:11 |
Цитата: Uncle Ben от 27.06.2018 20:51:08
Здесь поправлю. Статистика - измеримая числовая функция выборки. Если статистика не зависит от неизвестных параметров распределения случайной величины, то она называется центральной статистикой.
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2018 22:57:09 |
Цитата: meovoto от 27.06.2018 20:28:41
Если целевая функция является функцией детерминированных величин, то ее оптимизация - задача математического программирования. Если в целевой функция содержит случайные величины, то ее оптимизация - задача стохастического программирования.
Если в целевую функцию входит случайная величина, то целевая функция является случайной величиной. Целевые функции являются измеримыми, иначе их невозможно оптимизаровать. Поэтому, называть ее статистикой или нет, зависит от раздела математики в котором рассматривается данная задача.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 28 июн 2018 07:24:13 |
Цитата: fugu01 от 27.06.2018 22:57:09
Об этом и речь. Постановка задачи при создании алгоритма "Поиск статики по динамике" не предусматривала использование вероятностных моделей, от слова совсем. Сами же специалисты концерна заявили о том, что решали задачу оптимизации, что, собственно, совершенно очевидно из материалов соответствующих статей.
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 27 июн 2018 22:41:09 |
Цитата: Uncle Ben от 27.06.2018 08:24:44
Теория вероятностей (раздел функционального анализа, подраздел - теория меры) занимается изучением нормированной неотрицательной сигма-аддитивной меры. Мера в математике - функция множества.
Математическая статистика - (раздел функционального анализа) занимается изучением свойств измеримых функций случайных величин и последовательностей измеримых функций случайных величин. Случайная величина - измеримое отображение (функция) пространства элементарных событий на множество действительных чисел. Функция называется измеримой, если прообраз измеримого множества является измеримым множеством. Множество называется измеримым, если его внешняя и внутренняя меры равны. Выборка - последовательность независимых одинаково распределенных случайных величин.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 28 июн 2018 07:58:14 |
Цитата: fugu01 от 27.06.2018 22:41:09
В статистику можно только верить потому что никакая конечная последовательность событий не доказывает их независимости, что необходимо для случайности.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 28 июн 2018 08:16:47 |
Цитата: Поверонов от 28.06.2018 07:58:14
С чего Вы так решили? Случайные события А и Б могут быть зависимыми, в этом случае используется понятие условной вероятности, когда вероятность какого-либо из них, при условии осуществления другого, отличается от альтернативного варианта.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 28 июн 2018 22:02:05 |
Цитата: meovoto от 28.06.2018 08:16:47
Если Б рассматривается зависимым от А это никак не влияет на требование случайности событий А.
Если у вас А неслучайная последовательность то теория вероятностей неприменима к обеим последовательностям событий.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 28 июн 2018 23:15:08 |
Цитата: Поверонов от 28.06.2018 22:02:05
Случайное событие (А, или Б, в нашем случае), само по себе, единично, а вовсе не "последовательность событий". Оно может случиться (реализоваться), либо не случиться. Третьего - не дано. Для каждого из двух исходов, условно, "назначается" вероятность (количественная мера, выбираемая из множества положительных вещественных чисел, от 0 до 1). "Назначение" происходит таким образом, что сумма обеих вероятностей составляет 1.То есть, по факту, вероятность любого из двух исходов, заведомо, определяет вероятность и второго исхода. Сама же "случайность" событий (и "назначение" вероятностей их исходам) опознаётся эмпирическим опытом, желательно, как можно более длительным.
.
Если же Вы желаете рассмотреть некие "последовательности событий", двух, или более, А, Б etc (или двух, и более "последовательностей событий", рассматриваемых, как целое), каждое из которых является случайным, и все из них независимы друг от друга, вероятность любой цепочки исходов каждого из них определяется простым произведением вероятностей, опять же, каждого из этих исходов.
.
Если же в этих цепочках "последовательностей событий" все (или некоторые из них) являются зависимыми, в дело "умножения" вступают условные вероятности событий (лень излагать известные истины теорвера, поэтому ничего не стану себе присваивать, а просто цитирую):
Цитата...Вероятность совместного появления нескольких зависимых событий равна произведению вероятности одного из них на условные вероятности всех остальных, причем вероятность каждого последующего события вычисляется в предположении, что все предыдущие события уже появились...
.
Если же вся цепочка Ваших событий, как Вы предположили, "неслучайна", то она достоверна (считайте, уже случилась), и теория вероятностей тоже оперирует с такой вырожденной фигнёй, присваивая такой "последовательности событий" вероятность, равную 1.
.
Советую Вам обратиться, хотя бы, к легко доступным сетевым источникам, чтобы не путаться в трёх соснах, декларируя в процессе этих блужданий нечто несообразное. Вот один из них:
http://mathhelpplanet.com/static.php?p=osnovnye-ponyatiya-tyeorii-veroyatnostyei
.
Что-то будет непонятно, обращайтесь, попробуем вместе разобраться, если будет время и желание (суть реализуются все четыре события, по два на каждого из нас). Правда, здесь я не учитываю ещё один случайный фактор. Нас обоих могут погнать с форума (с этой ветки) поганой метлой. Поэтому, предлагаю общаться по этому поводу через личку. На этом - всё на этой ветке, по азам теорвера. :)
|
|
Wext ( Слушатель ) |
| 26 июн 2018 21:59:39 |
Цитата: Uncle Ben от 26.06.2018 17:09:20
Одним из существенных моментов является угол наклона ракеты в горизонтальной плоскости
в момент взрыва. При правильном его определении расчетная зона поражения будет соответствовать наблюдаемой на боинге.
В отчете DSB написано, что наилучшее соответствие при 27*.
Для чего вообще в этой теме определяют угол наклона ракеты в горизонтальной плоскости? - считается, что ракета не делала поворотов на значительный угол по пути к боингу, т.к. он двигался прямолинейно и примерно с постоянной скоростью. Поэтому через этот угол можно примерно оценить зону пуска.
PS. Я здесь впервые и у меня вопрос, почему при ответе участникам темы
каждый раз просят вводить капчу ? нужно изменить какие-то настройки
или тут так странно устроено?
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 27 июн 2018 06:17:58 |
Цитата: Wext от 26.06.2018 21:59:39
В первой части - суть вопроса в применяемых методах. Они не позволяют перейти к расчету зоны пуска, в отличии от алгоритма, примененного А-А.
По второй. У новичков есть ограничения на число сообщений и капчу. Они должны сниматься в течении нескольких дней (так когда-то обсуждалось). Предпоследним здесь с этим столкнулся meovoto, у него должна быть более свежая информация, и есть вопросы в технической ветке. Старожилы на этот вопрос не ответят.