Мировая Закулиса или Театр Теней
7,748,217
11,005
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 29 июн 2018 09:48:05 |
Вы будете смеяться, но капитализм все-таки загнивает
новая дискуссия Статья 1.982ЦитатаСутью финансовой глобализации была денационализация. Оформляли ее три синхронных процесса: приватизация, концентрация богатства и миграция капитала. Имущественное неравенство довели до уровня столетней давности. Деформировался социальный каркас государства, в итоге треснула межгосударственная надстройка. 100 лет назад на вызов глобального капитала национальное государство ответило двумя проектами: советским и фашистским. Три (включая холодную) мировые войны расчистили дорогу глобализации (плоский мир). Казалось, навсегда. Но результат повторился: лишение государств национальных амбиций ведет не к новому порядку, а к хаосу. Сегодня открытые рынки (доступ к ресурсам) уже не решают вопросы мира и войны. Все зависит от уровня ядерной угрозы.
ЦитатаСутевым содержанием капитала является не наличие свободных ресурсов, а право распоряжаться ими по своему усмотрению, право на принятие решения. Капитал – это, в первую очередь, политическое изъятие из совокупного дохода, значит, с точки зрения рыночного фундаментализма он не может быть источником роста. Совокупный доход тоже результат процесса (следствие действия сторонних сил).
Экономика – она не про прибыль и способ обмена ценностями. Она про способ управления поведением людей. Это язык (один из) описания человеческой деятельности, а не матрица ее формирующая. Если убрать оборот, выручку и прибыль, человеческие амбиции никуда не денутся.
Иными словами, природа экономического роста носит не экономический характер, и ответ на вопрос об источнике этого роста не зависит от определения, что первично, совокупный доход или капитал.
Объяснить происками «невидимой руки» неизменность соотношения капитала к общему доходу последние 200 лет невозможно. За это время мировой ВВП вырос в 10 раз. За 2000 лет, предшествовавших запуску кредитной модели роста (замена «налога на будущее» как источника инвестиций «долгами будущего»), он не увеличился и вдвое.
Согласиться с тем, что рынок самопроизвольно, вопреки своим внутренним законам (личная выгода и концентрация капитала), в течение 200 лет удерживал мировую экономику в пределах коридора роста, значит, признать божественную сущность прибавочной стоимости. Тогда налоговую службу надо наречь божьим воинством (крестоносцы), а банкиров и биржевиков – слугами Господа (священнослужители).
https://www.nalin.ru…ivaet-6596
Отредактировано: CapitanNemo - 29 июн 2018 09:49:47
ОТВЕТЫ (5)
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 29 июн 2018 15:21:11 |
Хороший обзор что глобально происходит, вот еще:
ЦитатаОбщество в массе своей осознает феномен богатства не как право на принятие решений, а через имущественные контрасты. Чтобы неравенство стало менее значимым, необязательно выравнивать доходы и создавать средний класс, достаточно стереть разницу во внешней атрибутике, вывести богатство за горизонт восприятия. Поднять до уровня, за которым общество его не осознает (не видит).
Мимикрия – это то, чем последнее время занимался правящий класс вместо решения реальных проблем, порождаемых имущественным неравенством. Отказ от латифундий в пользу фондовых операций (прямая фиксация прав на будущее). Офшоры и налоговая миграция капитала (виртуализация богатства). Рваные джинсы вместо смокинга и кеды на босую ногу (визуализация равенства).
Демократия все это время использовалась в качестве витрины (инструмент сокрытия) тектонических сдвигов, которые происходили внутри общественного устройства (Nation State) и на межнациональном уровне (географическое рабство, экспорт нищеты).
ЦитатаРазгосударствление (денационализация), концентрация и миграция капитала (структурный и географический трансферт нищеты) являются составными частями единого проекта. Сбой любого из этих, синхронизированных между собой, процессов ведет к раскоординации работы всей системы. Проект теряет предсказуемость, и, как следствие, управляемость.
Объяснять имущественный разрыв, достигнутый за годы глобализации, талантом, трудолюбием и интеллектуальными особенностями отдельных личностей, все равно, что верить в программу помощи молодой семье. Сегодня одна тысячная населения Земли распоряжается 20% глобального богатства. Если динамика роста капитала последних 30 лет (средний и мелкий 2% в год, крупный 6%) сохранится, то через 30 лет одна тысячная населения планеты будет контролировать 60% всех мировых ресурсов.
В общем можно резюмировать, что так как ПП хотели, у них не выгорело. Анализ у автора останавливается на следующем:
ЦитатаСимптоматика полностью соответствует началу I мировой. Новый «Капитал» и новый Маркс уже появились. Национальный реванш из стадии экономических противоречий перешел в форму военно-политического противостояния.
В 1998 году Китай и Индия отказались открыть (дерегулировать) свои внутренние рынки, обвалив Дохийский раунд переговоров ВТО. Номинированные в долларах «долги будущего» стран периферии, открывших свою финансовую систему, начали мигрировать на «историческую родину». Первым рухнул азиатский рынок, потом дефолт пришел в Россию и Аргентину. Стало понятно, что за чужой счет национальную экономику не построить.
Атака на башни ВТЦ в 2001 году легализовала угрозу глобального терроризма, но консолидация субъектов мирового рынка вокруг главного борца с террором не случилась. Противоречия растут, а их социальная подоплека игнорируется. Социалист Берни Сандерс напугал американских демократов сильнее протекционизма Трампа, а для английского истеблишмента лейборист Джереми Корбин страшнее Брекзита.
Трудовой проект для капиталистического интернационала опаснее национального реванша (Сталин хуже Гитлера). Вопрос лишь в том, продолжит Центр политику идентичности, прикрывая с ее помощью социальные противоречия, или к новой холодной войне «мир единого стандарта» и «мир миров» перейдут, минуя горячую фазу.
Соответственно, к примеру, увеличение пенсионного возраста это просто шаг в последовательной отмене всех социальных обязательств. Сейчас ПП должны перейти к розыгрышу национальной карты - им нужно с помощью противостояния обрушить те национальные экономики, которые еще более-менее независимы, но с которыми воевать слишком дорого. За одним они зачищают все остальные лишние экономики банальным применением силы.
|
|
Мармадюк ( Слушатель ) |
| 30 июн 2018 19:39:16 |
Цитата: Прокруст от 29.06.2018 15:21:11
Я уже тут как-то писал, или не помню((
На самом деле не существует общепризнанной экономической теории, а следовательно не может быть и адекватного экономического анализа. Только финансовый.
Марксизм, на которые почти все здесь опираются, имеет множество ошибок, впрочем, это ведь просто вариант английской школы политэкономии. Там ошибки изначальны. Австрийская школа политэкономии, торжествующая ныне на Западе и в ВШЭ, тоже не без греха, ну хоть идею о том, что ценность формируется не трудом, а в головах людей, протащила.
Поэтому ко всем попыткам экономического анализа стоит относиться осторожно. Это как гороскоп в газете.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 03 июл 2018 21:42:25 |
Цитата: Мармадюк от 30.06.2018 19:39:16
ДА ладно?
Надо просто понимать границы применимости теории. Марксизм хорошо годится для анализа капитализма, для того и написан. Марксизм вообще хорошо применять там, где основной управляющий фактор - жадность и конкуренция. Для анализа феодализма марксизм не годится, там важнее сила. Обратите внимание, сейчас наша страна по менталитету элиты прочно находится в феодализме. И еще, когда капитализм переходи в конечную стадию, то есть в монополизм, он по факту перестает быть капитализмом, ибо нет конкуренции при монополизме. И опять мы имеем дело со строем где важнее сила, с чем то вроде - феодализма, фашизма, хунты или просто рабовладения.
Ну и для социализма марксизм тоже не годится. То есть его конечно можно применять в частностях, скажем для управления рынком, но основной вопрос в управлении - кто это будет делать и зачем и какой фактор для этих управленцев самый важный.
|
Senya ( Практикант ) |
| 04 июл 2018 06:41:02 |
Цитата: Прокруст от 03.07.2018 21:42:25
Марксизм скорее очень удачный памфлет против капитализма, но никак не инструмент для анализа. Уровня "Гаргантюа и Пантагрюэль" Рабле, которых прикольно бывает цитировать, но никто в здравом уме Телемскую обитель строить не будет. Роль банков и рынка акций в нём раскрыта чуть меньше чем никак, а это а это и есть два йожа под задницей мировой экономики, с помощью которых её регулярно расшевеливают в последние сто лет. Ну или сказать, что в 20 веке капитализма не было, а был какой-то другой экономический строй.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 05 июл 2018 07:34:59 |
Цитата: Senya от 04.07.2018 06:41:02
На удачных памфлетах далеко не уедешь. Марксизм - это законы рынка и труда, которые предполагают что основная мотивация людей - жадность, и при этом чья-либо сила не может решить вопрос в свою пользу.
И никакие новые сущности людей не поменяют, хотя могут поменяться правила игры.
Банки вообще были всегда, это апофеоз сочетания жадность + хитрость. Сразу скажу, что хитрость - это просто грамотное и точечное использование чутка силы. В наших условиях - это основной центр монополизации.
А вот акционированные предприятия наоборот, строго относятся к рынку и капитализму.
PS.
Нынешние центробанки позволяют легко монополизировать власть немногим бенефициаторам - ограниченный контроль печати денег очень мощная штука. Именно поэтому так много людей сейчас рассуждают о заговорах - ну а чо вы хотите, несколько главных центробанков мира позволяют так много контролировать. Именно поэтому, когда СССР был силен, ПП посопротивлявшись, позволили ввести 90% запретительный налог на личные доходы (это безусловная поддержка рынка - капитализма) и жестко регламентировать банки. Уступила они по банальной причине - основной контроль у них уже был - ЦБ. А вот когда Кеннеди полезли его отбирать в пользу государства, вот тогда то они их обломили. Теперь же они свободны и могут делать чо хотят - и делают. Однако их жадность слишком сильно загрузила этот мир, и глобализм банально распадается - как и всегда бывает, когда центральная власть слишком сильно злоупотребляет своей властью - наступает хаос.