При исследовании особое внимание было уделено фактуре стен и характеру кровли
29.
После строительства стены не менее 100 лет стояли, по-видимому, не оштукатуренными как снаружи, так и изнутри. Мастера ограничились лишь затиркой раствором швов по поверхности камней и кирпичей, оставив значительные участки кладки полностью открытыми.
Благодаря этому стены приобрели живописную фактуру. Кирпичи окон, порталов и ниш вкладных крестов для большей четкости были ярко подкрашены красной краской по сырому раствору затирки швов. Подкраска является одним из основных доказательств отсутствия штукатурки в древности.
Гнезда от лесов в стенах при нанесении штукатурки впоследствии были заложены маломерным гладким кирпичом, отличным от древнего. Состав раствора закладки гнезд и покрывающей их штукатурки везде идентичен и составляет одно целое. Самая ранняя штукатурка на памятнике закрывала перекладки и утраты «бровок». Она может быть отнесена к XVI—XVII вв.
Удалось собрать ряд данных, говорящих, что древние мастера не делали сплошной накрывки раствором (штукатурки) при строительстве. Об этом свидетельствуют: обработка стен Софии (XI в.) со скошенной офальцовкой камней и кирпичей; косая подрезка раствора у плинф в смешанной кладке арок других памятников домонгольской поры, где плинфы выступают из кладки до 1 см; имитация накладки под древнюю кладку в церкви Спаса-Нередицы
30; крест из белых и зеленых поливных плиток в плоскости стены на фасаде церкви Николы на Липне (конец XIII в.); кирпичный орнамент в плоскости стены в церкви Успения в Болотове (середина XIV в.); каменные кресты в плоскости стен церквей Федора Стратилата на Ручье, Рождества на Молоткове и Федора Стратилата на Софийской стороне (XIII—XIV вв.), где при наличии штукатурки последнюю пришлось бы свести «на нет»; орнамент, напоминающий крест из черных (пережженных) кирпичей в плоскости стены церкви Климента (первая половина XVI в.), и, наконец, подавляющее большинство других памятников, где самая ранняя штукатурка проходит по закладкам, перекладкам и утратам.
В Новгороде, как известно, штукатурка новых стен непосредственно при строительстве стала применяться с XVIII в., а побелка по кирпичной кладке — со второй половины XVII в. Однако все сказанное выше вовсе не означает, что каменные стены новгородских зданий вообще до XVIII в. не имели штукатурки. Известно, что Софийский собор в XII в. после одного из ремонтов был оштукатурен. Найдены фрагменты сплошной штукатурки с цемянкой на наружной поверхности ее стен. Некоторые храмы XII в. также имели сплошную обмазку (штукатурку) цемяночным раствором, нанесенную позднее. Церковь Параскевы Пятницы впервые была оштукатурепа известковым раствором в 1345 г. после крупной перестройки, когда кладка новых частей совершенно отличалась от первоначальной и постройка была очень пестрой. В церквах Спаса на Ковалеве (1345 г.) и Успения в Болотове (1352 г.) на участках основного куба в местах примыкания стен притворов, которые по строительной технике можно отнести к XIV — началу XV в.,
обнаружена сплошная обмазка, говорящая о том, что здесь стены могли быть оштукатурены в пределах нескольких десятков лет после возведения.http://arheologija.r…ah-1406-g/Представляете церкви с заливкой из всякого вторсырья и не оштукатуренные?
Куда не глянь везде старались вложиться в церкви.лучшие материалы,лучшая отделка,каменная резьба и прочее,а что в Новгороде?
В этом летописно-богатом городе делают церкви из отходов,на скорую руку,да еще и не штукатурят.
Логично предположить,что церкви эти поздние,а штукатуркой не покрывали,что-бы состарить строение.
Т.е имеем дело с подлогом