Теоретическое: «Капитал в XXI веке» Тома Пикетти, как современный эквивалент "Капитала" Карла Маркса.

Вижу, что в ветке как-то подзавял теоретический дискус о будущем России.
Скорее как пища для ума, нежели как очередная порция дров в это дело - некоторая реинкарнация обсуждений на форуме в 2015 году, которые очагово прошли по нескольким веткам.
Интерес в тот период к книге Пикетти был понятен - он дал научное обоснование тому, что не было ещё доступно Марксу и тому же Ленину в силу отсутствия на тот момент необходимых для изучения статистических данных.
Хотя Пикетти на Западе обвинили в неверных политических выводах - оспорить саму научность подхода и матаппарат не стали/не смогли, т.е. можно считать его выкладки в части статистики верными.
Опять же часть внимания исследователей в мире было уведено от фундаментального в книге к частностям и как водится - этим мусором здорово подзабили наиболее ценное.
Если тезисно об этой части концепции, то:
- Том провёл исследование 250-летнего периода современного капитализма на примере Англии времён Империи, последующего мирового периода с участием СССР и мирового пост-советского периода до наших дней;
- он выделил 3 этапа этой 250-летней истории;
- 1-ый этап - концентрация капитала на примере Англии;
- 2-ой этап - вынужденный этап частичной экспроприации концентрированного капитала для создания среднего класса в условиях борьбы альтернативных систем;
- 3-ий этап - уничтожение среднего класса и очередная концентрация капитала на примере США.
---
На основе этих и иных сопутствующих данных было сделано несколько выводов.
Один из них пересказан в статье ниже так

Цитата...
Если согласиться с Пикетти (его обвиняли в политизации выводов, цифры никто не опроверг), то окно возможностей для роста экономики ограничено с одной стороны ценой на капитал (рента), а с другой – ценой на труд. Оба параметра связаны между собой в замкнутую систему (сообщающиеся сосуды). Внешней рамкой системы является совокупный доход общества, за пределы которого эти показатели не выходят.
Высокая рента изымает из совокупного дохода средства и снижает текущие доходы населения (потребительский спрос), замедляя товарное производство. Низкая – наоборот, ведет к росту потребительского спроса, но размывает капитал и лишает инвестиционный механизм внутренней мотивации. В обоих случае экономика стагнирует…
ПЕРЕМЕНА МЕСТ СЛАГАЕМЫХ
Из двух влияющих на рост экономики параметров для контроля наиболее удобна рента (монополия на капитал). Второй параметр (монополия на труд) кратно умножает возможности роста (концентрация потенциалов всего общества), но требует политической легитимации экономической стратегии (открытая солидаризация элиты и социума). В короткой перспективе это обеспечивает скачок развития. В долгую, как показал опыт СССР, ведет к девальвации элиты, социальной апатии и краху системы.

...

Источник: Леонид Крутаков. Вы будете смеяться, но капитализм все-таки загнивает
---
Что хочу сказать от себя.
Девальвация советской элиты многократно обсуждалась и сегодня об этом была в ветке речь тоже.
Как фактом являются и успехи первого этапа страны, когда был получен этот ресурс монополии на труд при том энтузиазме разрушения прежнего сословного общества и строительства нечто невиданного в общественном плане.
(тут есть один тонкий момент - в СССР присутствовала и монополия на капитал, поэтому не согласен с трактовкой разделения двух факторов применительно к советской системе - игнорирование этого скорее от нежелания автора прослыть новым марксистом)
Девальвация развития через монополию на капитал - тоже очевидна, принятие решений по прогрессу сужается до относительно узкого круга лиц, не всегда компетентных в обсуждаемой области, а общее обнищание большинства толкает к политическим решениям, которые идут вразрез с концентрацией капитала/глобализацией - что мы уже наблюдаем в последние год-два.
Здесь следует добавить об ещё одном из выводов автора теории - т.к. концентрация капитала ускоряет его прирост, значительно выбиваясь за размер прироста общественного продукта, то с течением времени складывается ситуация, когда эта финансовая составляющая превышает реальный стоимость реального продукта на порядок и более. Т.е. разрастается финансовый пузырь, который не может не лопнуть. Этот процесс повторяющийся и известен как цикличность экономических кризисов.
---
Перспективы в рамках этой теории.
- Сейчас накоплен один из гигантских таких пузырей и всех ждёт Большой Бум.
- Он будет менее разрушителен и быстрее преодолим для тех, кто не будет находиться в одном из указанных двух крайних условий - монополий: на капитал, или на труд.
- Система видит оптимальной ту конфигурацию общества, в  которой многочисленен именно средний класс, что разрушает монополию на капитал и не даёт впадать в деградацию элиту, при монополии на труд. 
- В самой теории, в качестве одного из решений системности циклического кризиса предлагается наложение ограничений на концентрацию капитала, взимание с него ренты, под перераспределение его части в адрес общества (что уже пахнет социализмом). 
---
Это последнее замечание для нас интересно тем, что в экономике нашей страны уже сформировалась серьёзная доля государства, которое и выполняет роль этого смягчающего буфера перераспределения.
Что будет с этим буфером дальше и как будет решаться вопрос по сокращению вдвое численности бедных - посмотрим.
В завершение ещё раз предлагаю прочесть статью Леонида Крутакова - она относительно свежая, двухнедельной давности.