Выбор России: текущая политическая ситуация
30,452,564
122,053
|
tse38 ( Слушатель ) |
| 04 июл 2018 13:58:36 |
"Знай своё место!", или немного о производительности труда
новая дискуссия Дискуссия 157
Ни для кого давно не секрет, что для того, чтобы произвести МНОГО продукции, а настоящее время совершенно НЕ НУЖНО много работников.
НТР, механизация, автоматизация, интенсификация и повышение производительности труда – вот те волшебные слова, которые сделали это возможным.
И теперь для любого развитого социума актуальным становится вопрос не «где взять работников», а «чем занять людей?» (иногда в формулировке «куда утилизировать лишних людей?»).
Осознан элитами этот вопрос давно, решается комплексно, но тем не менее остается актуальным, универсального решения нет, но возрастные – существуют (про механизмы будет следующий пост).
Для нормального развития цивилизации требуется не более 20% реально работающих людей(оценки от 5 до 20). Управляющих другими, реально производящих, лечащих и учащих. Труд остальных нужен только для того, что б не давать им денег «просто так».
Т.е. основная проблема не в производстве, его на современном уровне развития хватит всем, а в распределении. Как всем этим товарищам «правильно» выделить денег. Правильно – это что б с одной стороны не бунтовали из-за полного нищенства, когда уже терять нечего (это опасная ситуация), с другой - что б не все подряд сваливались в экзестенциальный кризис бессмысленности жизни (это тоже вредно для социума), с третьей – знали свое место и понимали свою зависимость.
А для группы реально производящих, держащих цивилизацию первые 2 задачи неактуальны, а вот 3-я – основной и является.
Если с этой позиции рассмотреть идею поднятия пенсионного возраста, то с первого уровня рассмотрения она кажется дико нелогичной. Нафига?
Если у нас цель обоснованно и легитимно выкинуть народ из производственного процесса (ну лишние они там), зачем нам такое поднятие? Но, повторюсь, это только на первый взгляд. Уже на второй мы увидим, что задача «поставить на место» приоритетнее. Ибо решение её позволяет резко снизить независимость большой социальной группы (фактических всей совокупности работников условно «старше 40» и до пенсионного возраста). Т.е. решение это не экономическое, не мобилизационное, даже не финансовое.
Это решение четко политическое. «Поставить на место, а то воли много взяли».
НТР, механизация, автоматизация, интенсификация и повышение производительности труда – вот те волшебные слова, которые сделали это возможным.
И теперь для любого развитого социума актуальным становится вопрос не «где взять работников», а «чем занять людей?» (иногда в формулировке «куда утилизировать лишних людей?»).
Осознан элитами этот вопрос давно, решается комплексно, но тем не менее остается актуальным, универсального решения нет, но возрастные – существуют (про механизмы будет следующий пост).
Для нормального развития цивилизации требуется не более 20% реально работающих людей(оценки от 5 до 20). Управляющих другими, реально производящих, лечащих и учащих. Труд остальных нужен только для того, что б не давать им денег «просто так».
Т.е. основная проблема не в производстве, его на современном уровне развития хватит всем, а в распределении. Как всем этим товарищам «правильно» выделить денег. Правильно – это что б с одной стороны не бунтовали из-за полного нищенства, когда уже терять нечего (это опасная ситуация), с другой - что б не все подряд сваливались в экзестенциальный кризис бессмысленности жизни (это тоже вредно для социума), с третьей – знали свое место и понимали свою зависимость.
А для группы реально производящих, держащих цивилизацию первые 2 задачи неактуальны, а вот 3-я – основной и является.
Если с этой позиции рассмотреть идею поднятия пенсионного возраста, то с первого уровня рассмотрения она кажется дико нелогичной. Нафига?
Если у нас цель обоснованно и легитимно выкинуть народ из производственного процесса (ну лишние они там), зачем нам такое поднятие? Но, повторюсь, это только на первый взгляд. Уже на второй мы увидим, что задача «поставить на место» приоритетнее. Ибо решение её позволяет резко снизить независимость большой социальной группы (фактических всей совокупности работников условно «старше 40» и до пенсионного возраста). Т.е. решение это не экономическое, не мобилизационное, даже не финансовое.
Это решение четко политическое. «Поставить на место, а то воли много взяли».
ОТВЕТЫ (1)
|
|
tse38 ( Слушатель ) |
| 04 июл 2018 14:00:42 |
Часть 2-я, иллюстративная.
Про механизмы решения вопроса "чем занять людей?"
Осознан элитами этот вопрос давно, решается комплексно, но тем не менее остается актуальным, универсального решения нет, но возрастные – существуют.
Начинают, естественно, с молодежи.
Искусственно увеличивается «возраст детства» и «возраст юности», желательно лет до 30. Возраст детства – это когда ты не отвечаешь даже за себя, а уж делать что-то полезное (и продуктивное) для социума тебе не просто не положено, а наказуемо. Наказывать, правда, будут не тебя, а того, кто за тебя отвечает. Более того, наказывать отвечающего будут, если он попробует привить тебе навыки самообслуживания или реальной работы.
Делает это под лозунгом «защиты детей», выливается в недопущение формирования чувства ответственности (ладно за что-то стороннее, но и за себя тоже. Именно здесь складывается позиция «все должны заботится обо мне»). Но основная цель – не пустить подросших детей в реальное производство. Что гусей пасти в 4, что пирог печь в 8, что на станке работать в 14 – не нужны они тут. Нету ни гусей на выпасе, ни станков металлообрабатывающих универсальных.
Возраст юности – тут задача ровно та же, не допустить до производства материальных благ. Т.е. максимально затянуть учебу, поднять возраст создания семьи. И на учебе лучше держать лет до 27. Или 30, если получится.
Естественно, на этом же этапе решается и еще одна задача – не просто по недопущению к работе, а по недопущению к продуктивной работе не только в юном, но и во взрослом возрасте. Ты не должен пахать, строить, проектировать, это все «для обслуги». Ты должен «контролировать». Распределение денег, раздачу ресурсов, как кто работает. И учебные заведения работают на это. Юристы, бухгалтера, «менеджеры»,… Т.е. после них люди будут вроде «взрослые», но… - не производители. «Контролеры».
Еще – «самовыражение» и «поиск себя»: ах, что ж я хочу делать? О!!! Домашний шоколад… Нет, надоело, давай лучше буду старые табуретки расписывать под хохлому и продавать за много-много денег…
И вот таких «взрослых» уже научились получать в промышленных количествах. Условно взрослых, если говорить откровенно.
Ну а дальше – относительно ранний выход на пенсию. Сиди на своем огороде и не отсвечивай. Денег дадим, только не лезь никуда.
И да, поскольку для России велфер не характерен, про него я не говорю. Хотя тоже есть.
Про механизмы решения вопроса "чем занять людей?"
Осознан элитами этот вопрос давно, решается комплексно, но тем не менее остается актуальным, универсального решения нет, но возрастные – существуют.
Начинают, естественно, с молодежи.
Искусственно увеличивается «возраст детства» и «возраст юности», желательно лет до 30. Возраст детства – это когда ты не отвечаешь даже за себя, а уж делать что-то полезное (и продуктивное) для социума тебе не просто не положено, а наказуемо. Наказывать, правда, будут не тебя, а того, кто за тебя отвечает. Более того, наказывать отвечающего будут, если он попробует привить тебе навыки самообслуживания или реальной работы.
Делает это под лозунгом «защиты детей», выливается в недопущение формирования чувства ответственности (ладно за что-то стороннее, но и за себя тоже. Именно здесь складывается позиция «все должны заботится обо мне»). Но основная цель – не пустить подросших детей в реальное производство. Что гусей пасти в 4, что пирог печь в 8, что на станке работать в 14 – не нужны они тут. Нету ни гусей на выпасе, ни станков металлообрабатывающих универсальных.
Возраст юности – тут задача ровно та же, не допустить до производства материальных благ. Т.е. максимально затянуть учебу, поднять возраст создания семьи. И на учебе лучше держать лет до 27. Или 30, если получится.
Естественно, на этом же этапе решается и еще одна задача – не просто по недопущению к работе, а по недопущению к продуктивной работе не только в юном, но и во взрослом возрасте. Ты не должен пахать, строить, проектировать, это все «для обслуги». Ты должен «контролировать». Распределение денег, раздачу ресурсов, как кто работает. И учебные заведения работают на это. Юристы, бухгалтера, «менеджеры»,… Т.е. после них люди будут вроде «взрослые», но… - не производители. «Контролеры».
Еще – «самовыражение» и «поиск себя»: ах, что ж я хочу делать? О!!! Домашний шоколад… Нет, надоело, давай лучше буду старые табуретки расписывать под хохлому и продавать за много-много денег…
И вот таких «взрослых» уже научились получать в промышленных количествах. Условно взрослых, если говорить откровенно.
Ну а дальше – относительно ранний выход на пенсию. Сиди на своем огороде и не отсвечивай. Денег дадим, только не лезь никуда.
И да, поскольку для России велфер не характерен, про него я не говорю. Хотя тоже есть.