Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,193,180
8,334
|
Gnomes ( Слушатель ) |
| 28 июл 2009 17:15:52 |
Тред №131785
новая дискуссия Дискуссия 287
Должен заметить, что единственный реальный аргумент против ЕГЭ это уровень коррупции в образовании. Все остальные аргументы на уровне эмоций и достаточно эфемерном "не учат думать а натаскивают".
Но! Разве без ЕГЭ коррупция в образовании исчезает? Или нет? В ЕГЭ фактически коррупционные схемы возникают на уровне сдачи экзамена в школе, что и раньше имело место быть. Но исчезают на уровне поступления в вуз. Обидно для ВУЗов, да? Денюшку не занесут, как же так.
Коррупция неизбежна. Можно только ее уменьшить, совсем избавиться нереально. А на кавказе вообще невозможно, там это хуже чем привычка, это традиция.
Однако понятно где и с чем бороться и бороться с коррупцией на одном этапе легче, чем на всех этапах системы. Проблемы во внедрении связанные с коррупционной уязвимостью тоже неизбежны. Но это проблемы которые будут решаться. Более того, попавшие с такими результатами ЕГЭ в вуз и не имея реальных знаний они будут отсеиваться на сессиях, а если не будут - то "компетентным органам" будет ясно к кому нужно будет присмотреться попристальнее. Ждите коррупционных скандалов в вузах, они будут. Я писал о том что от государства потребуется проявить жесткость во внедрении системы. Возможно даже жестокость. Совесть и разум не останавливает при получении взяток в сфере образования. Значит будут использовать страх. Ну и реформировать систему, закрывая уязвимости тоже, это естественно.
З.Ы. все это справедливо при реальном желании государства получить реально работающую систему образования, которая будет выполнять задачу по воспитанию нужных государству специалистов. Да будет больно, обидно, досадно и не без перекосов и ошибок. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. А что-то делать надо. Старая система умерла. На ней вырос паразит, основная цель которого - бабло. Если молодежь и получает образование то это уже не благодаря системе, а по инерции. Паразит дает хоть какие-то знания только потому, что если не будет этого делать не на чем будет паразитировать.
Но! Разве без ЕГЭ коррупция в образовании исчезает? Или нет? В ЕГЭ фактически коррупционные схемы возникают на уровне сдачи экзамена в школе, что и раньше имело место быть. Но исчезают на уровне поступления в вуз. Обидно для ВУЗов, да? Денюшку не занесут, как же так.
Коррупция неизбежна. Можно только ее уменьшить, совсем избавиться нереально. А на кавказе вообще невозможно, там это хуже чем привычка, это традиция.
Однако понятно где и с чем бороться и бороться с коррупцией на одном этапе легче, чем на всех этапах системы. Проблемы во внедрении связанные с коррупционной уязвимостью тоже неизбежны. Но это проблемы которые будут решаться. Более того, попавшие с такими результатами ЕГЭ в вуз и не имея реальных знаний они будут отсеиваться на сессиях, а если не будут - то "компетентным органам" будет ясно к кому нужно будет присмотреться попристальнее. Ждите коррупционных скандалов в вузах, они будут. Я писал о том что от государства потребуется проявить жесткость во внедрении системы. Возможно даже жестокость. Совесть и разум не останавливает при получении взяток в сфере образования. Значит будут использовать страх. Ну и реформировать систему, закрывая уязвимости тоже, это естественно.
З.Ы. все это справедливо при реальном желании государства получить реально работающую систему образования, которая будет выполнять задачу по воспитанию нужных государству специалистов. Да будет больно, обидно, досадно и не без перекосов и ошибок. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. А что-то делать надо. Старая система умерла. На ней вырос паразит, основная цель которого - бабло. Если молодежь и получает образование то это уже не благодаря системе, а по инерции. Паразит дает хоть какие-то знания только потому, что если не будет этого делать не на чем будет паразитировать.
ОТВЕТЫ (2)
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 29 июл 2009 15:18:27 |
Цитата: Gnomes от 28.07.2009 17:15:52
Какие эмоции? Все аргументы были сказаны ранее. Можно прочесть и попытатся опровергнуть.
А упор на коррупцию идет потому что основная идея лобирования ЕГЭ была именно антикоррупционность и вся остальная ущербность этого подхода, преподносилась как жертва во имя уничтожения корупции. А итог, жертвы есть коррупция осталась, и даже усилилась. >:(
Вы впрям пологаете что дрессировка на правильный ответ, эффективней развития логического мышления, умения находить знания?!
Я еще понимаю экзамен на права вождения АВТО когда надо посторатся дать равные возможности и шестидесятилетнему и восемнадцатилетнему. Тут как раз выбор из нескольких ответов один правильный дает можно сказать равные возможности и тем и другим, он нивелирует опыт и знания, деленые на годы и тяжесть восприятия нового и жеслающими ехать, с молодостью и задором деленными на нежелание зубрить и желающими гнать.
Ведь ЕГЭ сдают молодые люди, которым в абсолютном большинстве меньше двадцати, а мы их сажаем за кнопки, которые лучше отдать собачкам "Павлова". Это собачек надо дрессировать нажимать нужную кнопку, в нужное время, а молодость и задор на использовать чтоб создать это время, чтоб творить. Мне ближе девиз выбитый на постаменте "МИГ-19" у входа в Уфимский авиационный институт "Штурмующим, дерзающим, творящим", чем ЕГЭшные рефлексы собачек Павлова.
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 29 июл 2009 16:31:03 |
Знаете, есть такая околоисторическая байка...Цитата: Gnomes от 28.07.2009 17:15:52
Однажды Наполеон спросил одного из своих генералов, почему тот сдал крепость, которую ему было приказано удержать во что бы то ни стало. "На это было целых двадцать причин" - ответил генерал. - "Во первых, полностью кончился весь порох...". - "Достаточно, Вы были полностью в своём праве, отступив и сберёгши л/с вверенного Вам подразделения" - сказал Наполеон, и более до генерала не до@бывался, а даже наоборот, какой-то там висюлькой вознаградил...
Это я к тому, что иногда бывает достаточно даже одного убойного аргумента, дабы похоронить дело, сколь угодно благое и полезное (по крайней мере, в декларируемом виде). И этот довод - именно из этой серии. Причём, является он отнюдь не плодом абстрактных умствований, а фактом, подтверждённым экспериментально и с такой статистической достоверностью (объёмом выборки), что от зависти помирают не только господа социологи (которые сигму в процентов пять - уже почитают за счастье), но и сильно более трепетно относящиеся ко всяческой статдостоверности учёные-естественники...
Впрочем, это только "во первых".. А "во вторых" - заключается в том, что Вы вполне системно путаете ж... с пальцем, и не только пытаетесь перенасти отрицательные совйства ЕГЭ на систему образования в целом, но ещё и неправильно их дефинируете...
Основная беда ЕГЭ - не в том, что он повышает или понижает уровень коррумпированности образовательной системы (этот уровень к большинству подобных ...хм-м... нововведений и прочей кампанейщины чувствителен достаточно мало, и в основном определяется общественной моралью и отношением к коррупции, существующей в обществе в целом), а в том, что он институционализирует коррупцию в системе образования, т.е. встраивает в эту систему не просто некие "коррупционно уязвимые" механизмы, а такие, которые принципиально не могут в реальных условиях работать без коррупции, т.е. делает коррупцию неотъемлемой частью системы образования.
Механизм и причины этого - вполне очевидны, но, если хотите- можно разобрать подробнее...
Первый и главный эффект внедрения ЕГЭ - это снятие с преподавателей личной ответственности за качество контроля знаний (а значит - и за качество преподавания). Школьный преподавательне имеет никаких стимулов для объективной оценки сдающих ЕГЭ (ну, ессно, за исключением ФСБшника с ментом, стоящих за его плечом,, отслеживающих каждый его шаг и дабы быть объективными - обладающих специальными познаниями в предмете экзамена как минимум не меньшими, чем у этого учителя...
). Мало того, он имеет массу стимулов для оценки необъективной (начиная от прямо коррупционных, и кончая "давлением системы" - ссылки на материалы насчёт высказываний местных начальников в стиле "@битесь как знаете, но чтобы в нашем субъекте ЕГЭ успешно прошли все" в этой ветке приводили тоннами, и фейком из них оказались дай Бог четверть). В самом деле, во первых, он заинтересован "показать товар лицом" - сдающие ЕГЭ учились именно у него (ну или у его однокашника, преподающего в соседней шсоле того же города, и в данный момент принимающего ЕГЭ у его учеников... Принцип "рука руку моет" - знаете ли, никто не отменял... ), во вторых - ему в этом городе жить и работать, и вызывать недовольство местной администрации объективным расставлением оценок - ему как-то не с руки (если он конечно не страдает комплексом Джордано Бруно.., ), в третьих - вероятность того, что констролирующие инстанции возьмут за ж... именно его - на порядки меньше, чем у ВУЗовских препов (во первых, потому что школьных препов банально больше (причём - больше на порядки), чем препов "престижных" ВУЗов, а во вторых - потому, что стимулы "застучать" коррупционера у его коллег - сильно меньше, чем в ВУЗах). Ну и в последних - он ничего не теряет "принимая дубов и выпуская липу" ((ц) бородатая поговорка времён "расцвета застоя" по поводу всяческих деревообделочных институтов): ему с этими дубами не трахаться следующие пять-шесть лет, престиж того заведения, в котором он работает от выпуска этой липы ну никаким местом не пострадает (а, следовательно, не будет и широчайшего спектра последствий, вплоть до кратного снижения зарплаты в некоторых "ВУЗах", пошедших по пути "одипломливания" всего поступающего контингента и в результате буквально за пять-шесть лет полностью потерявших былую "престижность", а, следовательно, и деньги к оной прилагающиеся).В общем, причины "за" то, чтобы "порадеть родному человечку" - есть, причём их много и разных, сдерживающий фактор - только один: мент за каждым плечом.
Так что то, что каждый четвёртый "отличник" - липовый - вполне закономерно, и другого эффекта от введения ЕГЭ мог бы ожидать только идеалист, причём глухой, слепой и вдобавок - живущий на необитаемом острове...
Угу, угу...Цитата: Gnomes от 28.07.2009 17:15:52
"Бороться с одной крысой, прогрызшей дырку в стене кладовки - нам сложно, давайте будем бороться с тысячей мышей - они хоть мельче..." (ц) Так?М-м-м...Цитата: Gnomes от 28.07.2009 17:15:52
Видите ли, если даже ВУЗ вдруг держит коррумпированного препа, результаты "работы" которого в приёмной комиссии "отсеиваются на сессиях" - это внутренее дело такого ВУЗа (и поэтому откровенно коррумпированные препы в более-менее нормальных ВУЗах просто не выживают - просто потому, что ресурсы ВУЗа отнюдь не бесконечны, и работающие рядом с коррупционером его же товарищи против такого метода их деления почему-то возражают, причём - ну оч сильно...
), то в данном случае мы имеем принуждение ВУЗа к растрате ресурсов на заведомый "экзаменационный брак", т.е. он вынужден расплачиваться за чужую коррупцию. То есть, в самом идеальном случае - ровно те же вступительные экзамены, которые в этом ВУЗе и были - просто перенесутся на конец первого семестра, а мы не добьёмся ни снижения уровня коррупции (одной из официальнозаявленных целей ЕГЭ), ни повышения качества образования, а только выкинем все ресурсы, затраченные на этот первый семестр "фтопку"...
Ну, очевидно,страна у нас богатая, почему бы и не выкинуть?Правильно...Цитата: Gnomes от 28.07.2009 17:15:52
Новая система его от этой обязанности освобождает: оценивает он, а трахаются с результаатми этого оценивания - другие... Собсно, в этом основная цель введения ЕГЭ и состоит... Что же до различных подходов к обучению (российского и конвенционного для стран-участниц Болванской конвенции об образовательных стандартах) - крайне советую почитать рассказ академика Арнольда, который уже больше десяти лет читает свою математику из расчёта один семестр - здесь, в Универе, один - где-то во Франции... Его перл насчёт отличника-третьекурсника, умеющего решить дифур, но до третьего курса так и не выучившего, 4/7 больше единицы или меньше - это что-то...