Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: обыватель от 22.01.2009 21:33:01
В регионе, где я живу, ЕГЭ сдают с самого начала как только этот эксперимент пошёл в жизнь.

А в последующие годы поехало.... сотовые, смартфоны, СМС, да просто тупо покупали оценки и прочая прочая.

Я наверное, не очень точно выразился. Есть несколько подходов к оцениванию ЕГЭ

1. ЕГЭ как технология, которая позволяет дешево(!) и достаточно точно распространить единые критерии оценки качества образования по всей стране. Хотябы минимального(!) качества.

Скажем так - ЕГЭ, может и не позволяет выявлять талантливых людей (из высокого балла сложно сделать вывод) - но точно позволяет выявлять школьников, "ниасилвиших" школьную программу. Еще раз - ЕГЭ - это иструмент проверки качества усвоения школьной программы.

2. ЕГЭ - варианты/задания. Да, в ЕГЭ часто есть проблемы с заданиями. ИМХО - это дело наживное, и если давление на технологию спадет - ИМХО - нормализуется постепенно

3. ЕГЭ - как организация. Это вообще задача региона - обеспечить проведение ЕГЭ по технологии. То есть с убиранием телефонов, борьбой со списыванием и.т.п.

4. ЕГЭ как коррупционная кормушка. Здесь надо сказать ровно следующее. ЕГЭ дает с т.з. поступления в ВУЗ ровно столько сколько медаль. Но выдачей медали рулит школа. А "продавать" результаты ЕГЭ фактически может область - то есть управление образованием на уровне субъекта федерации. В принципе - некоторые ограниченные возможности есть у районов. То есть коррупция - очевидно МЕНЬШЕ. (Представьте себе, в Махачкале в 2004 около 80% школьников получили медали))) )
  Реальная же коррупционная кормушка в ЕГЭ - на федеральном уровне. И с результатами она вообще никак не связана. Это чисто попил бабла, как на всех госпроектах.

То есть - я бы сказал - что корневая идея, и оценки 1,4 - у ЕГЭ очень хорошие. А 2-3 факторы новизны и СИЛЬНОГО сопротивления тех, кого ЕГЭ оставляет без коррупционных денег. А именно - репетиров, учителей и ВУЗы средней руки.

Цитата: Krivda от 23.01.2009 15:03:59
Я наверное, не очень точно выразился. Есть несколько подходов к оцениванию ЕГЭ

1. ЕГЭ как технология, которая позволяет дешево(!) и достаточно точно распространить единые критерии оценки качества образования по всей стране. Хотябы минимального(!) качества.

Скажем так - ЕГЭ, может и не позволяет выявлять талантливых людей (из высокого балла сложно сделать вывод) - но точно позволяет выявлять школьников, "ниасилвиших" школьную программу. Еще раз - ЕГЭ - это иструмент проверки качества усвоения школьной программы.

2. ЕГЭ - варианты/задания. Да, в ЕГЭ часто есть проблемы с заданиями. ИМХО - это дело наживное, и если давление на технологию спадет - ИМХО - нормализуется постепенно

3. ЕГЭ - как организация. Это вообще задача региона - обеспечить проведение ЕГЭ по технологии. То есть с убиранием телефонов, борьбой со списыванием и.т.п.

4. ЕГЭ как коррупционная кормушка. Здесь надо сказать ровно следующее. ЕГЭ дает с т.з. поступления в ВУЗ ровно столько сколько медаль. Но выдачей медали рулит школа. А "продавать" результаты ЕГЭ фактически может область - то есть управление образованием на уровне субъекта федерации. В принципе - некоторые ограниченные возможности есть у районов. То есть коррупция - очевидно МЕНЬШЕ. (Представьте себе, в Махачкале в 2004 около 80% школьников получили медали))) )
  Реальная же коррупционная кормушка в ЕГЭ - на федеральном уровне. И с результатами она вообще никак не связана. Это чисто попил бабла, как на всех госпроектах.

То есть - я бы сказал - что корневая идея, и оценки 1,4 - у ЕГЭ очень хорошие. А 2-3 факторы новизны и СИЛЬНОГО сопротивления тех, кого ЕГЭ оставляет без коррупционных денег. А именно - репетиров, учителей и ВУЗы средней руки.

Я не специалист по ЕГЭ. Из того что вижу и слышу, могу сделать такой вывод:
ЕГЭ - это инструмент проверки качества усвоения школьной программы, для дрессированных обезьян. Необходимые навыки для успешной сдачи ЕГЭ - требуют многознания, а не наличия аппарата этими знаниями пользоваться (Ума).
В ЕГЭ конечно есть и положительные стороны, часть из них Вы приводите, но они не настолько велики, чтоб был смысл это затевать.
Коррупция это состояние общественной морали, и уровень её наличием или отсутствием ЕГЭ не изменишь. Вы сами сказали (п.4) что ЕГЭ консолидировал коррупционные потоки и перенес из на верх в чиновничью Москву. А вот это самая большая засада - теперь чиновники от ЕГЭ, будут биться за это до последнего нормального ученика. Становится понятна та агрессивная чиновничья ярость на ректоров ведущих вузов выступающих против ЕГЭ. Для меня однозначно, любой ЕГЭ чиновник, орущий, что кругом должно быть одно ЕГЭ - коррупционер.
Похоже, неприязнь к советской школе ряда чинуш от образования, убивает не приставку «советская», а саму школу как продукт многовекового труда российских учителей и ученых.

Цитата: AndreyK от 23.01.2009 15:31:10
Я не специалист по ЕГЭ. Из того что вижу и слышу, могу сделать такой вывод:
ЕГЭ - это инструмент проверки качества усвоения школьной программы, для дрессированных обезьян. Необходимые навыки для успешной сдачи ЕГЭ - требуют многознания, а не наличия аппарата этими знаниями пользоваться (Ума).
В ЕГЭ конечно есть и положительные стороны, часть из них Вы приводите, но они не настолько велики, чтоб был смысл это затевать.
Коррупция это состояние общественной морали, и уровень её наличием или отсутствием ЕГЭ не изменишь. Вы сами сказали (п.4) что ЕГЭ консолидировал коррупционные потоки и перенес из на верх в чиновничью Москву. А вот это самая большая засада - теперь чиновники от ЕГЭ, будут биться за это до последнего нормального ученика. Становится понятна та агрессивная чиновничья ярость на ректоров ведущих вузов выступающих против ЕГЭ. Для меня однозначно, любой ЕГЭ чиновник, орущий, что кругом должно быть одно ЕГЭ - коррупционер.
Похоже, неприязнь к советской школе ряда чинуш от образования, убивает не приставку «советская», а саму школу как продукт многовекового труда российских учителей и ученых.  

AndreyK, к сожалению, Ваше сообщение - троллизм Либо очень поверхностное размышление. Но давайте все же попробуем разобраться (не могу не сделать ревернс в сторону Гуру, ибо сделать форум, на котором можно разобраться во всем - очень круто).

Давайте попробуем структурировать беседу по двум направлениям, чтобы не провоцировать друг друга на троллизм и голословное шапкозакидательство.

1. Педагогическая сторона ЕГЭ (то есть все вопросы, которые касаются усвоения/проверки усвоения знаний, качества материалов ЕГЭ, и вообще гос. политики в области школьного образования)
2. Экономическая/коррупционная сторона ЕГЭ

Давайте сначала обсудим направление 2. Оно проще, формальнее, и по нему, что называется "двух мнений быть не может".

Коррупционного контекста в ЕГЭ - два. Это:
1. Манипуляции с образовательной частью (Продажа оценок/вариантов/поддельных свидетельств)
2. Попил денег на организацию ЕГЭ.

Давайте смотреть. По вопросу 1. - здесь надо сравнивать ситуацию с ЕГЭ и без ЕГЭ.

Результат(ВУЗ, приемущество):
Без ЕГЭ - Наличие медали у учащегося позволяет при поступлении куда угодно (в тот же МГУ) - сдавать только один профильный экзамен. Школа самостоятельно определяет качество аттестата, и фактичекски самостоятельно рулит выдачей медалей.  
Резюмируем: Приемущество при поступлении определяется на самом низовом уровне.

С ЕГЭ - Наличие высокого балла ЕГЭ у учащегося позволяет при поступлении куда угодно (в тот же МГУ) - сдавать только один профильный экзамен. Как формируется проверяется ЕГЭ - ниже.
Резюмируем: Приемущество при поступлении определяется на существенно более высоком уровне.

Результат(ВУЗ, поступление):
Без ЕГЭ - Каждый ВУЗ самостоятельно формирует вступительное испытание. В том числе - по непрофильным предметам. ВУЗ может составить экзамен так, что он будет касаться школьной программы боком, и, следовательно, большинству учеников (середнячки) может потребоваться репититор, близкий к составлению вариантов. Не для кого не секрет, что абитуриент затачивается и задрачивается под конкретную специфику экзамена в выбранном ВУЗе.
Резюмируем: Создается пространство для вузовской коррупции, а сама система постепенно отдаляет объемы программы вступительных испытаний от выпускных. Высокая оценка на последних ничего не гарантирует. Но, наверное, действительно можно отбирать "более талантливых", гыгы

С ЕГЭ - Практически тоже самое. Но ВУЗ вправе оставить себе только 1 профильный экзамен по своей программе. А у абитуриента больше свобода маневра.
Резюмируем: Ученик сдает меньше экзаменов, но ценность сданного экзамена СИЛЬНО возрастает. Создавая, конечно, коррупционную площадку. Свобода маневра ВУЗа сокращается. Вузовская коррупция тоже.

Варианты:
Без ЕГЭ: Единого подхода нет, но как правило это делалось на мунипальном уровне (районное управление образованием). От учителей варианты толком не скрывались (не было механизма) (Например, в 97году я получил тему своего выпускного сочинения за 3 дня от своего репетитора, который к школьному образованию отношения не имел. "Какой округ? ЮЗАО. Тема - такая то").
Вывод: Очень широкие возможности к утечкам, причем непосредственно на низовом уровне. И эти утечки заметить невозможно.

С ЕГЭ:
Варианты разрабатываются в Москве, профильными учереждениями (ФИПИ это все дело организует, реально варианты делают сотрудники НИИ и куча другого народа - которые кста очень далеки от школы и от ее программы, что создает проблемы понимания). На экзамен делается ~25 вариантов на субъект федерации (варианты почти не пересекаются в регионах, особенно с учетом часовых поясов). [На самом деле, встречаются пересекающиеся задания, но это частный случай, и, очевидно - техническая проблема.]. Варианты печатаются в мск, в спецтипографии, и в регион приходят в секюрпаках (невскрываемый конверт). По правилам проведения экзамена - конверт вскрывается в момент начала экзамена перед учениками.

Вывод: Утечки вполне возможны, но практически во всех типах источников утечек их подняли на 2-3 уровня вверх. Организовать утечку намного сложнее, и, скорее всего, она будет замечена (прошлый год, в ленобласти утекло 5 вариантов русского языка за сутки до экзамена. Вы неповерите, виноватого нашли за СУТКИ. (в ЕГЭ есть эффективные скрытые контрольные механизмы, но не будем о них)). Причем каждая утечка - реально палево для руководства образованием региона, потому что масштаб намного больше, а место теплое (об этом позже). И, поверьте мне, они реально работают над недопущением утечки варинтов.


Проведение экзамена:
Без ЕГЭ:
Школа сама проводит экзамен, своими силами, в своих помещениях, со своим контролем.
Вывод: Очень просто нарушать процедуру. Например - написать работу за школьника. Или дать классу пользоваться шпаргалками... или что угодно.
Вывод: Возможны любые нарушения, которые невозможно проконтролировать

С ЕГЭ:
Выделяются (на базе школ) - специальные места - ППЭ (Пункт проведения экзамена, куда в день экамена приходят школьники 5-10 школ (и больше)). По одной из технологий (Крок) - автоматизированно делается рассадка (одноклассники не окажутся в одной аудитории и.т.п.). Процедура строго регламентирована. А так как мест проведения сильно меньше - вероятность увидеть комиссию от органа управления образованием региона - выше намного. В аудитории невозможно наличие "своего" преподавателя - если он участвет в
в ЕГЭ - он будет в другом ППЭ. Часть сотрудников ППЭ - не имеют отношения к школьному образованию вообще. Кроме того, ведутся эксперименты по централизованному видеонаблюдению (пилот был в 2007).
Вывод: Возможено нарушение процедуры, но сделать его сложнее, а заметить нарушения - проще. Опять же - нарушать возможно на районном уровне, а не на уровне школы. В случае серьезных проблем - сильная головная боль для области.

Проверка:
Без ЕГЭ - школа самостоятельно определяет качество аттестата, и фактичекски самостоятельно рулит выдачей медалей. Итоговые оценки аттеста (медальные) - определяет, непосредственно, преподающий у ученика учитель (например, проверяя его выпускное сочинение). Наличие медали у учащегося позволяет при поступлении куда угодно (в тот же МГУ) - сдавать только один профильный экзамен.
Резюмируем: Приемущество при поступлении определяется на самом низовом уровне.

С ЕГЭ - Аттестационная работа участника состоит из двух частей: тестовой(закрытый тест и открытый тест) и письменной.

Тестовая часть проверяется в Москве:
- закрытый тест: полностью автоматически по ключам
- открытый тест: экпертной коммиссией (выбираются ответы которые можно считать правильными, то есть синонимы (Петр I, Петр Первый, Петр Великий, Петр Романов)

Письменная часть - проверяется в регионе ограниченной группой преподавателей, работы проверяются анонимно, каждый преподаватель проверяет больше сотни работ. Кроме того, в экспериментальном режиме в 2007 проводилась перекрестная провера (работы тамбовских школьников проверяют в костроме).
Вывод: Процедура проверки ЕГЭ значительно лучше защищена. Но все равно есть возможности, например - подмена работы при ее путешествии для провеки. Есть и другие нюансы. Но в любом случае - это как минимум районный, а не школьный уровень коррупционных возможностей. Реально - областной уровень.

Свидетельства
Без ЕГЭ - аттестат выдается школой. У ВУЗа нет возможности его проверить фактически никак.
Вывод: Есть большая свобода в манипуляции аттестатами. В том числе - прямая продажа

С ЕГЭ - После проверки работ (и пересылки результатов проверки письменной части из региона в мск) результаты сохраняются в электронной базе свидетельств. ВУЗ ОБЯЗАН проверять каждое свидетельство по ФБС. Фактически - свидетельство о ЕГЭ - просто бумажка, куда для красоты вбиты оценки. Реально важен только его номер.
Вывод: Можно конечно подменить результаты в федеральной базе Но сами понимаете



Общие выводы: ЕГЭ, конечно не является абсолютно защищенным механизмом. На любой замок есть лом. Но, важно отметить две вещи:
- ЕГЭ создало площадку для коррупции. Почему? Потому что до ЕГЭ - результаты выпускных испытаний школы (кроме медалей) вообще не имели никакой ценности. Поэтому уровень коррупции - не высок. Школа ничего не гарантирует - дает какуюто левую бумажку, проверить ничего нельзя. Точно также выдается приемущество - медаль. Проверить НИЧЕГО нельзя. Но в дагестане меньше 50% медалистов не было никогда. Ценность медали и аттестата вообще плавает по стране в произвольных пределах и НИ О ЧЕМ не говорит.
- ЕГЭ убрало неконтролируему коррупционную площадку на медалях
- ЕГЭ сильно ударило по ВУЗовской коррупции.
- ЕГЭ гарантированно более коррупционно стойко - чем все предыдущие схемы. Ровно за счет того, что точек злоупотреблений становится на порядки меньше, они(злоупотребления) более публичны, и находятся выше по уровню административной иерархии.

Главный вывод: ЕГЭ дает стоимость школьному образованию. Поэтому - 100% возникнет коррупция. Что лучше - борьба с коррупцией или бесценное школьное образование.. Хороший вопрос.

Чтото много получилось - потом допишу про коррупцию в обеспечении ЕГЭ. И про педагогическую ценность.

Цитата: Krivda от 23.01.2009 20:11:24
AndreyK, к сожалению, Ваше сообщение - троллизм Либо очень поверхностное размышление. Но давайте все же попробуем разобраться (не могу не сделать ревернс в сторону Гуру, ибо сделать форум, на котором можно разобраться во всем - очень круто).

Выделяются (на базе школ) - специальные места - ППЭ (Пункт проведения экзамена, куда в день экамена приходят школьники 5-10 школ (и больше)). По одной из технологий (Крок) - автоматизированно делается рассадка (одноклассники не окажутся в одной аудитории и.т.п.). Процедура строго регламентирована. А

Главный вывод: ЕГЭ дает стоимость школьному образованию. Поэтому - 100% возникнет коррупция. Что лучше - борьба с коррупцией или бесценное школьное образование.. Хороший вопрос.

Вы положили себе цель и приложили все силы для ее доказательства. Как я вижу из одного слова (КРОК) у Вас должно быть полно таких доказательств, которые Выони использовали для защиты проекта. Обсуждать многостраничные посты, которые еще и формально правильны, нет смысла. Ключевое слово - коррупция уменьшится, так как  прейдет на верх, сузив поле для нее на уровне школы и вуза.  Для Вас это плюс, для меня нет,  так как я знаю, что на более высоком уровне - более крупные взятки, Вы думаете, что любое мнение против ЕГЭ - троллизм.
Ваша позиция не оставляет места обсуждению нужно или нет ЕГЭ, а только обсуждение его вариантов. На мой взгляд это чистейшее  лоббирование, с уничтожением иного мнения любыми способами.
Если у Вас есть все-же желание что либо обсудить, предлагаю прекратить вешать ярлыки и  обсуждать не все скопом а частями иначе будет невозможно разгрести весь поток заранее подготовленных тезисов, прошедших защиту у Московских бюрократов.
1. Коррупция:
Сейчас все доски объявлений пестрят предложениями о подготовке к ЕГЭ с 11го по 5 ПЯТЫЙ КЛАСС!
Школы и вузы создают кусы по подготовке к ЕГЭ.
Ну и как это назвать? ЕГЭ – налог на образование? И на сколько силен, по Вашему, удар по бюджету родителей?

2. Уровень подготовки: ну у меня есть личные специалисты по этому вопросу, вот попрошу их поучаствовать.
И Вы уклонились от альтернативных решений: почему проблем, которые Вы пытаетесь решить с помощью ЕГЭ,  особенно написав про школьные ужастики не было до 90х годов!?  И почему до 90х школьное образование имело цену в виде полученного набора знаний и умений!?
А почему без ЕГЭ – школьное образование ничего не стоит?  Думаю это глубокое заблуждение которое не позволяет дальше рассуждать правильно.

наверно я единственный из вас кто сдавал ЕГЭ( правда давно - 5 лет назад). Из 4 экзаменов - три на более 80 баллов.
в ЕГЭ больше плюсов чем минусов. - пример - моя родная физматгимназия в год выпускает 1-2 серебрянных медалистов максимум, а школа с проф классами и весьма паршивым качеством образования - 4-5 золотых минимум. а на ЕГЭ 90% высоких баллов - у гимназистов. соответсвенно комиссия в вузе смотрит как соотвуют знания и оценки. другое дело что выпускник обычной школы ЕГЭ хорошо написать не сможет.
последние 4 года я учусь в СПГГИ, где 100% тестовая система экзаменов. результат 1 - преподаватели относятся к экзаменам как к пустой формальности, а допуск к ним превращается в экзамен. результат 2 - любой дурак на 3-ку экзамен напишет.
результат 3 - пересдать можно 1 экзамен, что ведет к вылетам либо допуску без знаний. результат 4 - красный диплом только у студентов-экономистов - у них всегда есть тесты до экзамена. результат 5 - взяток практически нету.

Я к вечеру напишу вторую часть - об образовательной ценности ЕГЭ, пока чуть дискуссии.

Цитата: AndreyK от 23.01.2009 20:56:52
Как я вижу из одного слова (КРОК) у Вас должно быть полно таких доказательств

Да, я действительно имею отношение к ЕГЭ с этой стороны. Но я почти простой технарь, работавший на проекте. Никакого отношения к продвижению/продаже/попилу/пиару не имею. Хотите верьте, хотите нет.
Но достаточно регулярно бывал в "поле", говорил с людьми и видел ситуацию изнутри.

Цитата
Ключевое слово - коррупция уменьшится, так как  прейдет на верх, сузив поле для нее на уровне школы и вуза.  Для Вас это плюс, для меня нет,  так как я знаю, что на более высоком уровне - более крупные взятки.

Здесь все зависит от выбранной меры. Если мерять в миллионах рублей, то - возможны варианты. Если в количестве школьников - которые купят оценку - то, несомненно меньше. Доведем до маразма - если за поступление в ВУЗ надо будет давать взятку Путину - то "щасливчегов" будут вообще единицы.

>> не все скопом а частями иначе будет невозможно
Полностью согласен.

>> предлагаю прекратить вешать ярлыки и  обсуждать не все скопом а частями иначе будет невозможно разгрести весь поток заранее подготовленных тезисов, прошедших защиту у Московских бюрократов
Мне прямо таки лестно Значит я сам изобрел велосипед)

Цитата
1. Коррупция:
Сейчас все доски объявлений пестрят предложениями о подготовке к ЕГЭ с 11го по 5 ПЯТЫЙ КЛАСС!
Школы и вузы создают кусы по подготовке к ЕГЭ.
Ну и как это назвать? ЕГЭ – налог на образование? И на сколько силен, по Вашему, удар по бюджету родителей?

Давайте несколько определимся. Всякие курсы итп - это не коррупция. Это комерческое образование. Параллельное государственному. Которое почему то возникло. Ключевой вопрос - почему? Да потому что ЕГЭ вскрыло РЕАЛЬНУЮ жопу со школьным образованием. Именно по этому статистика ЕГЭ почти не публикуется, хотя у минобра ест (вот точно знаю  ;)) инструмент анализа статистики ЕГЭ, веб публикаций и корзина печенья впридачу. Потому что (абстрактные примеры, точные знаю, но низзя)  окажется что в тамовской области средний балл на математике - 21 в костромской - 75. (про памятное тестирование преподавателей в питере - я вообще промолчу) Такая разница - это катастрофа. Теперь возьмем область, которая сильно проигрывает среднему по РФ. Как быстро об этом узнают родители? Кто быстрее способен мобилизоваться для закрытия бреши? Государство или частники? Плюс - всеобщая истерия. Типа подготовки к ЕГЭ с 5 класса (безумие, ибо процентов 90 материала ЕГЭ использует программу 10-11 класса).

Так вот - вскрылась катастрофическая ситуация (ну не то чтобы вскрылась - теперь просто от нее нельзя отбрехаться). Ее постепенно начинают решать. Например - видимо будут тестирования в 5 классе. Сейчас принимается (крызис, замедлили сильно) новая программа оценки качества образования в школах, которая позволит нормально централизованно мониторить успеваемость. Еще ряд других мер.
Центральная проблема - что в 90 годы объективно потерян стандарт школьного образования. И страна вцелом не может никак контролировать даже нижнию ее планку. Но оь этом я напишу потом отдельно. Пока - коррупция.

Цитата
2. Уровень подготовки: ну у меня есть личные специалисты по этому вопросу, вот попрошу их поучаствовать.

Жду.

Цитата
И Вы уклонились от альтернативных решений: почему проблем, которые Вы пытаетесь решить с помощью ЕГЭ,  особенно написав про школьные ужастики не было до 90х годов!?  И почему до 90х школьное образование имело цену в виде полученного набора знаний и умений!? А почему без ЕГЭ – школьное образование ничего не стоит?  Думаю это глубокое заблуждение которое не позволяет дальше рассуждать правильно.

Начну издалека. Есть такой стандарт - ISO9000. Управления качеством. Предполагает что эффективнее управлять качеством через процесс - а не через контроль. Лучше результат. ЕГЭ - решение через котроль. Поэтому системные меры по приведению в чувство школы - гарантированно дадут лучше результ, с т.з. образования. ЕГЭ - останентся инструментом измерения. Или вы не считатете что должен быть инструмент измерения качества образования в масштабе страны?.

Да, и Вы передергиваете. Я не утверждал нигде что "А почему без ЕГЭ – школьное образование ничего не стоит?". Я утверждал, что то что в аттестате о полном среднем образовании - у человека стоит 4 - это РОВНО ничего не обозначает. 65 баллов ЕГЭ - гораздо лучше оценивает объем его знаний.

Аналитическая записка
"Об угрозах для основ государственности России, возникших из-за некомпетентных действий руководства Министерства Образования РФ во главе с В.М. Филипповым "
Целью настоящей Записки является доведение до сведения высших должностных лиц Государства обобщенной информации о действиях руководителей Министерства Образования (на базе открытых источников, см. Приложения №№ 1-4).
Последние, несколько лет Министерство Образования РФ проводит Реформу Системы Образования, анонсированной целью которой была ликвидация существенных недостатков, накопившихся за последние 15 лет:
1. Крайне низкий уровень дохода преподавателей;
2. Недостаточная  финансовая поддержка успевающих студентов в высшей
школе, что в отличие от советских времен не позволяет талантливым
детям из малообеспеченных семей получать высшее образование;
3. В последние годы   появилась коррупция, принявшая особенно большие
размеры  в  рамках  высшей   школы,  и  приводящая  к  существенному
снижению уровня образования;
4. Низкий уровень объективности при оценке знаний выпускников средних
школ;
5. Отсутствие мотивации и целей у подавляющего большинства учащихся и
в    некоторой    степени    у    педагогического    состава,    порожденное
деидеологизацией в государственном масштабе и потерей нравственных
ориентиров.
Но ретроспективный анализ действий нынешнего руководства Министерства Образования за последние несколько лет показывает, что никто не собирается исправлять вышеуказанные недостатки. Более того, можно утверждать, что настоящие цели реформаторов являются прямо противоположными. Основным системообразующим фактором Реформы является то, что она была инициирована и кредитована Всемирным Банком, который заодно навязал нам слепое копирование откровенно слабой образовательной системы США (см, Приложение № 3 ).
После такого финансового вливания Руководство Министерства вместо решения государственных задач, стало отрабатывать полученные деньги, в результате чего не только не были устранены старые, но и возникли новые проблемы:
1. В   рамках   проводимой   реформы       неоправданно   упрощают   учебные
программы, ориентируясь на худшие западные образцы путем снижения
часов преподавания по базовым предметам естественных наук, при этом из
них   изъято изучение ряда ключевых понятий и навыков, отвечающих за
целостность восприятия образовательного содержания.
2. Эксперимент   по   введению   Единого   Государственного   Экзамена   (ЕГЭ)
показал, что реализация ЕГЭ в нынешнем виде не решает ни одной из
поставленных перед ним задач:
- Он не позволяет объективно оценить умение школьников логически мыслить и доказывать правильность своего решения; ЕГЭ не избавил процесс оценки знаний от коррупции;




- ЕГЭ  не  только  не  помогает  решить  проблемы  каждой  конкретной школы, но и, как выясняется, его результатами не желает пользоваться ни один уважающий себя вуз;
- Сам  по  себе  факт,  что  статистические  данные  о  ЕГЭ  засекречены Министерством    Образования,        косвенно    говорит    о    том,    что эксперимент,    возможно,    проводится    в    условиях    масштабного подлога.
3. Затягивая   введение   в   школах   религиозного   образования   хотя   бы   на
факультативных началах, для устранения идеологического вакуума, в то же
время, внедряют уроки «сексуального воспитания», на которых фактически
развращают   детей,   ориентируясь   на   убогие   западные   жизненные
установки, (см. Приложение № 4 ).
4. Система   Образования   России   превращается   из   уникальной,   самой
сильной в мире по подготовке ученых и специалистов для промышленности
и естественных наук, в систему массовой штамповки посредственностей.
5. Исчезает   способность   к   самовоспроизводству   отечественной   Системы
Образования.   Пресекается      преемственность   по   передаче   следующим
поколениям знаний, опыта, навыков, накопленных человечеством. И этот
процесс деградации на наших глазах приобретает необратимый характер.
6. Нынешние руководители Министерства Образования настроили против себя
ведущих представителей профессионального образовательного сообщества
(см. Приложение № 2).
В условиях современного высокотехнологичного, быстро меняющегося
мира, Образование становится стратегически важной отраслью деятельности и от качества подготовки специалистов зависит технологическая безопасность Государства (см. Приложение № 1).

В связи с этим, возникает вопрос: Вышеупомянутые и другие действия руководителей Министерства Образования в рамках проводимой Реформы являются следствием крайней некомпетентности или они преследовали свои цели, прекрасно понимая, что происходит, но в любом случае их следует квалифицировать как безответственные и преступные, так как приводят к существенному ослаблению Системы Образования и ввергли её в состяние кризиса, а специалисты, ей подготовленные, будут неспособны поддерживать и развивать научно-технические показатели государства на уровне, необходимом для противодействия внешним угрозам.
Вывод: Нынешние руководители Министерства
Образования своими действиями наносят ущерб стратегической
безопасности Государства, и, чтобы исправить ситуацию, их
необходимо как можно быстрее отстранить от занимаемых
должностей. Но для того, чтобы оценить масштаб нанесенного
ущерба, выяснить причины проишедшего, разработать меры по
выходу из кризиса, и помочь новому Руководству
переориентировать работу Министерства Образования в
нормальное русло, необходимо создать Указом Президента
специальную комиссию с соответствующими полномочиями на
период выхода из образовательного кризиса.

Значитца так

Как человек сведущий в науке воздухоплаванья очковтирания, хочу отметить, что обходиться ЕГЭ на раз. Легко. В присутствии госкомиссии. Хотя и при некотором пособничестве персонала учебного заведения.

Под "обходиться легко" я имею в виду ситуацию, когда в класс населённый отстойными тупицами интеллектуальным большинством, приносят совершенно честный заклеенный пакет с заданиями, тут его вскрывают, раздают, а комиссия усаживается и наблюдает за соблюдением процедуры. После чего несложными усилиями дружелюбных сотрудников школы(или колледжа), все присутствующие благополучно сдают экзамен примерно на 4-5...
На сём вопрос об эффективности ЕГЭ для контроля уровня знаний позвольте закрыть  ;)

Теперь подойдём с другой стороны. Когда учащиеся готовятся к обычному - "недетерминированному" экзамену, то эффективной тактикой будет создание в мозгах учащегося эдакой "карты знаний", сиё обычно называют "системными знаниями".
В ситуации, когда экзамен заменяется ЕГЭ, гораздо более эффективным является заучивание "клипов", позволяющих давать ответы на вопросы быстро. Тактика меняется, учащиеся (и преподаватели) плюют на системность знаний, и налегают на зубрёжку информационных клипов.

Результат очевиден - полная потеря способности к решению "незапрограммированных" задач.

Откровенно-говоря, большинству учащихся, шо в лоб шо по лбу. Они ни при какой форме образования ничего знать и уметь не будут.
Однако вариант "экзамен" даёт более объективную картину, которую чиновникам от минобраза тяжелее подогнать под требования "големной" политики. Результатами экзамена манипулировать тяжелее.
Вариант тестирования, даёт поистине неисчерпаемый простор для манипуляций и засекречивание результатов, не столько свидетельство невыдающихся результатов, сколько вопиющей некомпетентности чиновничьих рядов минобраза.

Для себя я давно решил, что будут дети - эту дрянь ковырять никогда не станут, зато я научу их всему что знаю сам, посвящённому обходу, подтасовкам и манипуляциям с такого рода "показателями".

Заранее прошу прощения за возможные нетактичности.

Вспыльчивый я человек.

Тема образования крайне деликатная, были две "расстрельные" должности в СССР, это сельское хозяйство и образование.

В общем решил я все выложить. Хоть и не по жанру, но похоже придется пролечится (ну человек а не машина).

Начнем.

Оглавление Приложений
Приложение № 1
Краткий  обзор  состояния  национальных  систем   образования   в  некоторых странах (Китай, Южная Корея, Мексика, Великобритания, Германия,   США).
Приложение № 2
Высказывания        представителей        профессионального        образовательного
сообщества в отношении к проводимой Реформе Образования.
I. Образование которое мы можем потерять. Сборник статей под ред.
В.А. Садовничего: МГУ, 2003:

1. Д.В. Аносов, академик РАН;
2. Л.Д. Кудрявцев, член-корреспондент РАН;
3. И.И. Мельников;
4. С.М. Никольский, академик РАН ;
5. В.А. Садовничий, ректор МГУ.

II. Письмо представителей РАН Министру образования;
III. Речь   академика  РАН,   президента  Московского   математического
общества, В.И.Арнольда на парламентских слушаниях. «Содержание
стандартов общего образования», 22 октября 2002г.

IV. «ЕГЭ — путь к катастрофе», И.Ф.Шарыгин, 22.11.03
V. Журнал   "Математика   в   школе",     N   10,   2002г.,   Академик   РАО
Ю.М.Колягин,   Доктор   педагогических    наук,    профессор    МГПУ
М.В.Ткачева,    Доктор    педагогических    наук,    профессор    МФТИ
М.И.Шабунин,    Кандидат    педагогических наук,    доцент    МГПУ
Н.Е.Федорова.
VI. «Образование для России XXI века», Ж.И.Алфёров, В.А.Садовничий.
Приложение № 3
«Пока ещё не слишком поздно», Доклад Национальной комиссии Соединённых Штатов Америки по преподаванию математики и естественных наук в 21-м веке.
Приложение № 4
ИЛ. МЕДВЕДЕВА, Т.Л. ШИШОВА, Фонд социально-психического здоровья семьи и ребенка, «ПОЛОВОЕ ВОСПИТАНИЕ РОССИЙСКИХ ШКОЛЬНИКОВ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ»

Приложение №»1
Краткий обзор состояния национальных систем образования в некоторых странах (Китай, Южная Корея, Мексика, Великобритания, Германия, США).
Китай
В начале 80-х годов КНР столкнулась с нехваткой квалифицированных кадров для своей начавшей создаваться высокотехнологичной отрасли. Поэтому в рамках Реформы Образования в 1985г. был принят Закон об обязательном бесплатном начальном образовании. С начала 90-х годов бесплатным стало уже базовое школьное 9-ти летнее образование. Структура образования:
Среднее образование - 9лет;
Специальные учебные программы (аналог нашей старшей школы) - 2-3
года;
Бакалавратура - 4-5 лет;
Магистратура - 2-3 года.,
Специальное образование и высшее тем не менее остается платным и в среднем год обучения стоит —$1,500. Для выходцев из бедных семей и для талантливых детей действует система льгот, а для некоторых освобождения от оплаты. Судя по всему данный процент не так велик, поскольку только 4% (1млн.) детей соответствующего возраста получают образование в вузах. Основные параметры: -     ВВП (2003г.) составил ~$ 1,400 млрд.,
финансирование науки и образования -3% от ВВП (~$42млрд.),
население —1.2 млрд.
число школьников 140 млн , число студентов 12млн.. (2002г.)
Доход надушу населения - -$1,150
Расходы   на   науку   и   образование   в   пересчете   на   одного   учащегося
(школьники + студенты) - -$300
Количество вузов -1000
Идет  также   существенное   усиление  высшего  образования.   Лаборатории   в
массовом   порядке   оснащаются  лучшей  техникой.   А  для   развития   новых
прорывных или усиления существующих научных направлений приглашаются
лучшие ученые с выплатой им зарплат на уровне американских. Это действует
специальная государственная программа.
Еще одним показателем повышенного внимания к естественно научной области
явлется план введения преподавания геометрии с первого класса.
Между   КНР    и    Россией    действует    соглашение   о    взаимном    признании
документов об образовании.
В качестве показателей уровня развития технологий можно привести:
Космическая программа -• в 1970г. первый спутник, в 2003г. первый пилотируемый орбитальный полет, есть четкие планы по созданию собственной орбитальной станции;
4






-Идет   бурное   развитие   микроэлектроники,   есть   планы   по   написанию собственной ОС как конкурента MSW, и так далее;
-Активно идет развитие генной инженерии и биотехнологий;
-Создается технологическая база для модернизации вооруженных сил.
Китай стремится стать полностью независимым в области высоких технологий.
Южная Корея
С начала 2002 года 9-ти летнее образование стало бесплатным. Структура образования:
-Начальная школа — 6 лет;
-Средняя школа - 3 года;
-Средняя школа повышенной ступени - 3 года;
-Бакалавратура - 4 года;
-Магистратура- 2-3 года.,
В 1994г. начался процесс аттестации вузов. Перед поступлением в университет сдаются единые экзамены и на основе набранных баллов происходит зачисление.
Год обучения в университете стоит ~$1,500—$4,500 в зависимости от рейтинга вуза. Зарплата преподавателя вуза -$2,000/мес. Затраты на науку и образование -20% бюджета. Основные параметры:
      - ВВП (2002г.) составил -$500 млрд.,
-финансирование науки и образования -2,8% от ВВП (~-$14млрд.),
-население ~50млн.
-число школьников 5,3 млн. + студентов 2.9 млн.
-Доход на душу населения - -$10,000
-Расходы   на   науку   и   образование   в   пересчете   на   одного   учащегося (школьники + студенты) - -51,500
-Количество вузов -500
Показатель уровня технологий: - наличие полного цикла производства микроэлектроники различного назначения; - сильно развита машиностроительная отрасль; - есть планы создания ВМФ "Открытого моря".
Согласно отчету ORCD (Организация по экономическому сотрудничеству и развитию) «Взгляд на образование», не смотря на весьма скромный уровень финансирования в абсолютном выражении, Южная Корея имеет один из наивысших показателей по уровню знаний в математике (а также Япония и Нидерланды).
Мексика
По закону, начальное образование бесплатное, однако только 9% начавших заканчивает обучение на этом уровне (влияет видимо очень низкий уровень доходов населения).
Структура образования:



-начальное образование - 6 лет;
-Средняя школа - 5 лет (обучение платное, -26 млн. чел.); Высшее образование (обучение платное, ~1млн. чел.):
-Бакалавратура - 4 года;
-Магистратура - 2 года.
Согласно наблюдениям наших преподавателей, работающих в Мексике, средне и хорошо успевающему школьнику и студенту достаточно легко получить государственный кредит на получение образования в том числе за рубежом.
Средний доход университетского профессора ~$1,500-5,000/мес.
Действует унифицированная рейтинговая система оценки знаний.
Численность населения -ЮОмлн.  Затраты на образование составляют -20%
бюджета.
Основные параметры:
      - ВВП (2002г.) составил - $640млрд,
-финансирование науки и образования -4 % от ВВП (-26$ млрд.),
-население ~100млн.
-~26 млн. школьников + ~1млн. студентов
-Доход на душу населения - -$6,400
-Расходы   на   науку   и   образование   в   пересчете   на   одного   учащегося
(школьники $860, студенты $3800) - -$1,500
Столь высокий процент бюджетных средств - 15-20%, направляемых на финансирование образования и науки, кроме Мексики, наблюдается еще в Южной Корее и Норвегии.
В Мексике с конца 80-х годов действует государственная программа существенного улучшения образования. Финансируется государством очень щедро. Многие российские ученые сейчас преподают и ведут научные работы в мексиканских университетах.
Неформальные наблюдении.
Учитывая очень тесные связи Мексики и США в области образования и науки в последние несколько лет, небольшой размер государственного бюджета Мексики, крайне сильное политическое влияние США на Мексику, усиленное кредитование государственного бюджета Мексики со стороны международных финансовых институтов и США, можно предположить, что ситуация с резким усилением образования задумана и проводится США с целью создать источник недорогой, квалифицированной научной рабочей силы для нужд своей экономики. Тем более, что поток такой силы со стороны Китая резко уменьшился, вследствие собственной масштабной реформы образования и развития высокотехнологичных отраслей. Потребности мексиканской экономики в квалифицированных кадрах, невысоки. В Мексике сейчас нет масштабных программ технологического перевооружения.
Великобритания
Основные параметры:
-ВВП (2002г.) составил ~ $1,400млрд,
-финансирование науки и образования -4,9 % от ВВП (-$70 млрд.),


-население -60 млн. человек
-5 млн. школьников + 1,8 млн. студентов
-Доход на душу населения - -$17,500
-Расходы на науку  и  образование  в  пересчете  на  одного  учащегося
$10,000
Германия
Структура образования:
-начальное образование -   4 года;
-Средняя школа - 6 лет ;
-Средняя профильная школа - 3 года Высшее образование:
-Бакалавратура - 4 года;
-Магистратура - 2 года.
Количество вузов -300. Основные параметры:
     - ВВП (2003г.) составил ~ $1,040млрд,
-финансирование науки и образования -4,2 % от ВВП (~$40 млрд.), -население ~80млн.
- 5 млн. школьников +1.8 млн. студентов Доход на душу населения
- ~$13,000 Расходы на науку и образование в пересчете на одного учащегося - -$6,000
США
Количество университетов -3700.
Затраты   на   образование   составляют   -   6.4%   ВВП   (~$510млрд.)   (4.8%
государственные расходы, 1.6% - частные).
Средняя зарплата преподавателя в школе -$2,500.
Основные параметры:
-ВВП (2002г.) составил - $8,000млрд,
-финансирование науки и образования -6,4 % от ВВП (-S510 млрд.),
-население- 250млн.
-~ 46 млн. школьников + -15 млн. студентов
-Доход на душу населения - -$32,000
-Расходы   на   науку   и   образование   в   пересчете   на   одного   учащегося
(школьники $4,600, студенты $20,000) - -$8,400
Особые замечания
Иностранные наблюдатели-специалисты в области образования и науки отмечают крайне низкий уровень дошкольного и школьного (по российской терминологии) образования в области естественных наук в США. Данный факт также подтверждается выводами комиссии сенатора Гленна в 2000г. - «В век, которым управляет необходимость беспрестанного научного и технологического прогресса, уровень нынешней подготовки, получаемой



учащимися в Соединённых Штатах по математике и естественно научным дисциплинам, является недопустимо низким.»
Не смотря на самые большие деньги, в абсолютном выражении, направляемые на нужды образования, система среднего образования в области естественных наук продолжает оставаться весьма посредственной, что говорит о крайне низком КПД системы среднего образования США.
При этом уровень подготовки студентов в университетах, а также уровень научных работ в естественных науках продолжает оставаться более чем приличным, что объясняется фактической «скупкой» как преподавателей и студентов, так и научных работников со всего мира. Число коренных американцев в этих науках является очень незначительным.
Вывод: система дошкольного и школьного образования в США в области естественных наук имеет крайне низкий уровень подготовки учащихся. Слепое копирование американской системы в условиях современной России недопустимо.

Приложение №3
«Пока ещё не слишком поздно»
Доклад Национальной комиссии Соединённых Штатов Америки по преподаванию математики и естественных наук в 21-м веке.
27 сентября 2000 г.
Министру образования Ричарду В. Райя и
Министерство Образования США
Вашингтон
Уважаемый господин Министр
20 июля 1999 года — в 30-ю годовщину первой высадки на Луне — Вы объявили о создании Национальной комиссии по преподаванию математики и естественных наук в 21 веке. состоящей из 25 членов. В своём наказе Комиссии и её восьми должностным лицам Вы попросили нас исследовать качество преподавания математики и естественных наук в нашей стране, обратив особое внимание на пути улучшения подбора кадров, подготовки, сохранения и профессионального роста преподавателей математики и естественных наук в средней школе в масштабах всей страны. Вы напомнили нам, что три десятилетия спустя после исторического достижения "мы должны создать основы для улучшения преподавания математики и естественных наук на последующие тридцать лет".
Пользуясь почётным правом председателя Комиссии, я рад сообщить Вам от имени её членов, что мы завершили свою работу. С этим письмом мы передаём Вам доклад, озаглавленный "Пока ещё не слишком поздно", который подводит итог нашим исследованиям. Он представляет Министерству образования и американскому народу грандиозные цели по совершенствованию преподавания математики и естественных наук и конкретные стратегии их достижения. Мы надеемся, что точно выполнили Ваш наказ. Выслушав доклады учёных, обсудив результаты, полученные выдающимися исследователями, и уделив внимание опыту работающих в этой области руководителей и преподавателей, мы многое узнали. Наши исходные предположения были подвергнуты сомнению. Наши индивидуальные представления были сверены с взглядами коллег, чьи суждения мы уважаем, даже при их несоответствии нашим. Стремясь понять сегодняшние проблемы математического и естественно-научного образования, мы постоянно имели в виду, что высококачественное образование необходимо для подготовки завтрашних решений.
Мы верим, что содержащиеся в докладе выводы и обеспокоенность не только могут быть поняты, но, возможно, объединят политических деятелей, учителей, представителей мира бизнеса, родителей, учащихся, а также отдельных граждан. Предлагаемые нами цели и стратегии деятельности одним могут показаться слишком масштабными и недостижимыми, а другим — недостаточно смелыми. Мы убеждены, однако, что если они игнорируются, то наши дети и наша страна скоро заплатят высокую цену, которая всегда сопутствует безразличию. Каждый член Комиссии выражает этим письмом высокую оценку Вашего руководства: Вы объединили нашу группу для исследования проблемы, которая имеет кардинальное значение для нашей страны, вступающей в новое столетие и тысячелетие. Мы вместе искренне надеемся. что Вы продолжите своё руководство, поддерживая широкое обсуждение наших взглядов и предложений и принимая соответствующие меры, основанные на наших результатах и рекомендациях.
Наконец, мы выражаем глубокую благодарность за то, что Вы дали нам возможность послужить нашей стране — и нашим детям — в качестве членов Комиссии.
С уважением, Джон Гленн, председатель Комиссии






Члены Комиссии


Джон Гленн Дебора Ловенберг ,,Крэйг Р. Барретт         Дайана Брайарс Синтия Мур Честна Сандра Фельдман Джеймс ДжеринджерХавьер Гонсалес Джерилин Гриньон Джеффри Химмельштейн Раш Холт Айрис Меттс Джеймс Хант мл. Джеймс ДжеффордсЭнн ДжоллиНэнси Кинан Эдвард Кеннеди Пол Киммельман Уильям Кирвен Мария Алисия ЛопесФриман Уолтер Мэсси КонниМорелла Эдвард Раст мл.Чанг-Лин ТьенДеннис Ван Рокел Ричард Райли Брюс Албертс Рита КолуэллДэниел ГолдинНил ЛэйнБилл Ричардсон Родни СлейтерДжером Смит мл, председатель Комиссиипрофессор математики и педагогики университета штата Мичиганпрезидент корпорации Интелответственный за преподавание математики в средних школах Питтсбургачлен палаты представителей штата Флоридапрезидент Американской федерации учителейгубернатор штата Вайомингучитель математики в средней школе (Калифорния)инструктор по техническим средствам обучения в средней школе (Вайоминг)адъюнкт-профессор биологии университета Уильяма Паттерсона (Нью-Джерси)член палаты представителей США от штата Нью-Джерсикоординатор средних школ (Мэрилэнд)губернатор штата Северная Каролинасенатор США от штата Вермонткоординатор повышения квалификации учителей естественных наук (средняя школа Крэнфорд Берне, Алабама)заведующий отделом образования (Монтана)сенатор США от штата Массачусетскоординатор Вест-Нортфильдского школьного округа 3 I (Иллинойс)президент университета штата Огайоисполнительный директор Калифорнийского научного проектапрезидент колледжа Морхаузчлен палаты представителей США от штата Мэриленд председатель компании автомобильного страхованияпрофессор университета и почётный профессор инженерных наук университета Калифорнии, Беркликазначей-секретарь Национальной ассоциации образования министр образования США президент Национальной академии наук директор Национального научного фондаадминистратор Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА)помощник президента по научно-технической политике Управления научно-технической политики министр энергетики США министр транспорта СШАзаведуюший отделом образования и повышения квалификации Министерства обороны США




Предисловие
Джон Гленн, председатель Комиссии
Этот доклад поднимает лишь несколько проблем, но проблемы эти настоятельно требуют срочного решения.
Во-первых, Комиссия убеждена, что на заре нового столетия и тысячелетия будущее благосостояние нашего государства и народа зависит не только от того, насколько хорошо мы обучаем наших детей в целом, но именно от того, насколько хорошо мы обучаем их математике и естественным наукам.
Математика и естественные науки дадут нам продукты, услуги, уровень жизни, экономическую и военную безопасность, которые будут поддерживать нас как дома, так и во всем мире. Они дадут и технологический потенциал, так необходимый американским компаниям для высокой конкурентоспособности на мировом рынке. "Глобализация" уже произошла, Экономические теории нескольких предыдущих лет стали явью. Товары, услуги, идеи, коммуникации, сферы бизнеса, отрасли промышленности, финансы, инвестиции и рабочие места — хорошие рабочие .места— все больше и больше становятся валютой R конкуренции на международном рынке. Среди первых вещей, за которыми американцы следят каждое утро по телевидению, -глобальный рынок в действии. Котировки не только Уолл Стрит, но и Никкей, Хэн Сен. Гонконга и следующие за ними индексы бирж Франкфурта, Цюриха и Лондона, наряду с отчётами о состоянии иены, песо и евродоллара - - всё это отражает миллиардные инвестиционные потоки, вложенные в активы по всему миру. Времена изменились. Смогут ли наши дети быть конкурентоспособными в условиях интегрированной, глобальной экономики, ключевые компоненты которой всё больше и больше переплетаются во взаимосвязанной системе отношений?
За пределами мира глобальных финансов математика и естественные науки также дадут основополагающие формы знания, необходимого для последующих поколений новаторов, производителей и работников, которым придётся решать непредвиденные проблемы и строить мечты, которые определят будущее Америки.
Во-вторых, из собранных нами фактов совершенно ясно, что мы не делаем ту работу, которую должны делать - - или могли бы делать — по обучению наших детей пониманию и использованию этих идей. Наши дети отстают; они просто "не на уровне", когда речь идёт о математике и естественных науках.
В ходе "Третьего международного исследования по математике и естественным наукам" тестировались учащиеся из 41 страны. Дети в Соединённых Штатах были среди лидеров при оценке учеников в младших классах, но среди средних классов школы они были почти последние. Здесь, дома, Национальная комиссия по аттестации образовательного прогресса в основном подтверждает недостаточную успеваемость наших учащихся.
Короче говоря, наши дети теряют способность отвечать и реагировать не только на проблемы, уже предъявляемые 21-м столетием, но и на его потенциал в целом. Мы упускаем возможность сохранить интерес нашей молодёжи к естественно-научным и математическим идеям. Мы не нацеливаем их на тот уровень компетентности, который будет им необходим, чтобы продуктивно жить и трудиться. Возможно, хуже всего то, что мы бросаем недостаточно решительный вызов их воображению.
В-третьих, после детальной и интенсивной проверки того, что происходит непосредственно в наших учебных классах, Комиссия заключила, что наиболее мощный рычаг необходимых изменений, и, соответственно, их отправная точка лежит в самом ядре образования -- в процессе обучения как таковом.
Преподавание математики и естественных наук в целом не отвечает нашим текущим потребностям; во многих классах занятия ведутся неквалифицированными и низкоквалифицированными учителями. Наша неспособность привлекать и удерживать хороших учителей растёт. В результате, новые технологически ориентированные отрасли промышленности не находят достаточно квалифицированных служащих из числа учеников таких учителей. Более того, наступает атрофия творческого потенциала, что наносит ущерб инновационной деятельности.
Мы едины в нашей уверенности в том, что единственный способ заинтересовать детей математикой и естественными науками - - это путь, идущий через учителей, не только являющихся энтузиастами своего дела, но в то же время достаточно погружённых в изучаемую дисциплину (и профессионально подготовленных к хорошему преподаванию данных дисциплин). Говоря о подготовленности учителей, следует иметь в виду не просто подготовку к проведению занятий, но в той же или даже в большей степени непрерывное повышение квалификации.
В-четвёртых, мы считаем, что наше стремление к достижению трёх определённых выше целей может привести к фундаментальным изменениям, которые столь нам необходимы. Эти цели непосредственно связаны с вопросами качества, количества и условий работы учителей математики и естественно-научных дисциплин. Для достижения каждой конкретной цели мы предлагаем определённые стратегии действий, а также наши предложения о том, кто и как должен их реализовать. Таким образом, мы предлагаем:
• Создать действенную схему улучшения качества преподавания математики и
естественно-научных дисциплин в средней школе;
• Существенно увеличить число учителей математики и естественно-научных дисциплин,
повысить качество их подготовки;
• Улучшить условия работы и сделать профессию учителя математики и естественно
научных дисциплин более престижной и интересной.
Целей, которые мы ставим перед американским народом в этом докладе, достичь нелегко, так же нелегко внедрить предложенные нами стратегии действия. Национальные системы образования многих государств изменяются быстрее, чем наша система, представленная почти в 16,000 школьных советов. Даже когда большая часть членов школьного совета искренне предана хорошему образованию, смена направления деятельности в случае необходимости -всегда трудная задача.
Дело, к которому мы призываем американский народ, не простое. Его невозможно оценить по рыночным ставкам. Но мы уверены, что сформировали вполне ясный взгляд на проблемы, с которыми столкнулись наша страна и её молодёжь, и что мы определили верные отправные точки для того, чтобы подготовить их встречу с будущим. Мы также искренне убеждены, что грядущая цена отказа от решения этой проблемы сегодня будет возрастать экспоненциально по сравнению со стоимостью её немедленного решения.
Смотреть проблеме в лицо — это часть нашего национального характера не только в таких трудных свершениях, как освобождение планеты от её пут, но и в ежедневной работе по подготовке каждого нового поколения к выполнению новых обязанностей. При последней смене столетий наши школы приняли вызов века и решили проблему обучения национальной молодёжи в условиях изменившихся требований промышленной экономики. Мы также преуспели в решении грандиозной проблемы интегрирования миллионов иммигрантов со всего мира в динамичную культуру, не имеющую прецедентов в истории.
Теперь история ставит перед нами ещё более сложные требования. Нас призвали извлечь выгоду из изменений, вызванных двумя большими революциями: быстрой экономической глобализацией, с одной стороны, и экспансией информационных технологий — с другой. В этом контексте мы можем обратиться к наиболее важному уроку американской истории: основу американского гения определяет наша способность как народа раскрыть освободительные возможности, скрытые в неразрешимых, на первый взгляд, проблемах.
Итак, смысл этого доклада прост. Настало время перейти от сбора информации и анализа к решительности, которая так нам нужна. Поскольку наши дети идут к тому времени, когда их решения будут формировать новую Америку, встаёт вопрос: будут ли они обладать необходимыми математическими и естественно-научными инструментами, чтобы встретить новые проблемы и извлечь выгоду из новых возможностей?
Это наши дети, и выбор остаётся за нами. Мы знаем, что мы должны сделать; пора действовать: сейчас -— пока ещё не слишком поздно.
Резюме
В   век,   которым   управляет   необходимость   беспрестанного   научного   и   технологического прогресса, уровень нынешней подготовки, получаемой учащимися в Соединённых Штатах по математике и естественно-научным дисциплинам, является недопустимо низким.
Последние   отчёты   об   уровне   подготовки   наших   учащихся,   полученные   от   "Третьего международного   исследования   по   математике   и   естественным   наукам"   и   Национальной комиссии по аттестации бразовательного прогресса, показали мрачную картину снижающегося уровня образования, устаревшего на три десятилетия. И сейчас самое время нашему народу принять это во внимание -— пока ещё не слишком поздно.
Четыре важных непреходящих фактора усугубляют необходимость достижения нашими детьми компетентности в математике и естественных науках:
1. большая скорость изменений как во всё более взаимозависимой глобальной экономике, так и в трудовом пространстве США, требующая широких математических и естественно-научных знаний и навыков;
2. наши граждане нуждаются в математических и естественно-научных знаниях для решения своих  повседневных потребностей;
3. математика и естественные науки неразрывно связаны с интересами национальной безопасности и
глубокая внутренняя ценность математики и естественно-научного знания является определяющей для нашей повседневной жизни, нашей истории и культуры;
4. Математика и естественные науки — это
первичный источник непрерывного знания и прогресса нашей цивилизации.
В отличие от обескураживающих новостей о том, что успехи нашей молодёжи в математике и естественных науках недостаточны для того, чтобы обеспечить её будущее, ободряюще звучит информация о том, что сейчас наступает реальная ситуация, позволяющая сконцентрироваться на математическом и естественно-научном образовании. Её определяют 5 факторов:
1.усилия реформы сконцентрировали внимание американцев на образовании как общенациональном ' вопросе;
2. у государства есть избыток ресурсов, которые могут быть вложены в образование;
3. приближающийся демографический сдвиг среди учителей — две трети из них выйдут на пенсию в следующем десятилетии -—даёт уникальный шанс запланировать и произвести изменения в самом ядре
образования;
4. наши школы могут заставить работать те знания, которые педагогика предыдущих поколений накопила об образовательных программах, высоких стандартах, эффективном обучении, системе оценок
успеваемости и о том, как дети учатся;
5. нынешнее поколение выпускников колледжей проявляет интерес к получению профессии учителя.

Государство   должно   извлечь   выгоду   из   взаимосвязи   этих   факторов,   чтобы   улучшить
преподавание математики и естественных наук в США. Необходимо действовать сейчас, пока
ещё не слишком поздно.
Основная идея нашего доклада в том, что американские учащиеся должны повысить уровень знаний в математике и естественных науках, если им предстоит добиться успехов в сегодняшнем мире и если Америка собирается оставаться участником соревнования в интегрированной глобальной экономике. Второй важный аспект нашего послания — это пути решения проблемы: наиболее простой способ повышения уровня математических и естественно-научных знаний наших учащихся — это повышение качества преподавания математики и естественных наук.

На этом месте доклад прерван

Итак "твердо аргментированное"

1. Всякая замена задач тестами с вариантами ответами приводит к упрощению мышления, поскольку задачи требуют размышлений, а тесты в вариантах ответов уже несут "подсказку".
2. Существуют репетиторы которые "натаскивают" на тесты, без понимания глубины предмета
3. К чему привела тотальная замена реальных экзаменов тестами можно наблюдать на примере "западного" образования.

Потому считаю что введение ЕГЭ и системы бакалавр/магистр умышленно направлено на снижение или даже подрыв российского (или что от него еще осталось) образования.

Цитата: AndreyK от 23.01.2009 20:56:52
... Вы думаете, что любое мнение против ЕГЭ - троллизм.
Ваша позиция не оставляет места обсуждению нужно или нет ЕГЭ, а только обсуждение его вариантов. На мой взгляд это чистейшее  лоббирование, с уничтожением иного мнения любыми способами.

Совершенно согласен.

Я прожил много лет в США, где система аналогичная ЕГЕ - результаты - ужасают. В университете, где я получал второе высшее, на курсе (3м) было 50 процентов китайцев, 50 процентов индусов, и в рамках статистической погрешности 3 русских и 2 американца.

Когда я пошел работать, то был шокирован низким качеством инженеров. Да, я работал не в корпорации Intel, а всего лишь в телекоммуникационном подразделении GE, но все же уметь складывать дроби (5/3+7/4) инженер-программист с дипломом MS уметь должен. На меня смотрели широко раскрытыми глазами, когда я совершил это действие на каком-то совещании.

Нужно ли говорить, что я писал юридическо-технические документы лучше местных? Странновато, учитывая, что все же родной мой язык другой.

Студенты 1го курса на физическом факультете университета входящего в 15 лучших в США изучают.... решения квадратного уравнения.

Моя дочь, с отличием окончившая специальную школу (IB), и получившая стипендию для обучения в университете (это шанс один из тысячи) - не изучала физику. Вообще. Ни единого дня. Такие вещи как a = F/m для нее абсолютно неизвестны и непостижимы. При этом она изучала и сдала на отлично .... химию. Это триумф ЕГЭ-подхода. Невозможно знать и понимать химию, не имея представления о физике.

Я сам обучался по классической советской системе, мои родители платили взятку, когдя я поступал в МГУ "своему человеку". Потом уже я понял, что это было мошенничеством - я и так сдал, как сдал и прошел, как прошел. Просто тот человек (он также меня готовил к поступлению) оценил мои способности так, что я поступлю, и воспользовался нервозностью моих родителей. Учился я на 4-5, и даже имел одну 3 (по Истории КПСС

Но в США, когдя я сдавал их EГЭ (GRE) - попал в 99% по знанию математики. Вот вам и "коррумпированная" система. С Историей КПСС впридачу.

Да - количество предметов вроде Истории КПСС у нас было ничтожно, по сравнению с аналогичными мозгопромывочными предметами в американских университетов. Опять же моя дочь не смогла мне сказать, что такое корабль MayFlower, и какое он имеет отношение к истории США.

Так что дискуссия о коррупционности или анти-коррупционности ЕГЭ соврешенно бессмысленна - на фоне того, что метод оценки учеников, который проверяет

СПОСОБНОСТЬ ЗАПОМИНАТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ (без какого-либо контроля понимания)

против

СПОСОБНОСТИ К АНАЛИЗУ И СИНТЕЗУ (решение задач - попробуйте задачу решить через SMS, да и решение/ответ записать не понимая ничего)
и
СПОСОБНОСТЬ УБЕЖДАТЬ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ (устный ответ на вопрос живому преподавателю)

Нужно ли говорить, что в США мне было очень легко на собеседованиях при приеме на работу - так как сделать вид, что знаешь то, чего на самом деле не знаешь, за 5 лет устных экзаменов в МГУ нас научили отлично. Это и для работы в сфере продаж и маркетинга очень полезно тоже.

А ЕГЭ - это способ низведения русского народа до уровня американского стада. Продавали ЕГЭ именно в 90е годы.

p.s. уже более 5 лет живу в России, так что это не "голос издалека". Я против ЕГЭ для моих младших детей.

Не хочу показаться занудой, но тема ЕГЭ тут уже разбиралась: копните ветку про перспективы развития России (копать недалеко надо: там не шибко бурная жизнь была). Там, в частности, есть ссылки на пробные варианты ЕГЭ. Может, имеет смысл обсуждать тему на их основе?

З.Ы. Как человек, сдававший в 2006 году ЕГЭ по русскому, могу сказать, что, на мой взгляд, данный вид экзамена позволяет достаточно объективно оценить знания по предмету. А сравнительный анализ ЕГЭ по математике (пробный вариант по ссылке) и обычного экзамена, который у нас был в конце 11 класса (тот же 2006 год) показал, что ЕГЭ ни фига не хуже.

З.З.Ы. И да - даже абсолютно правильное написание теста (а случайностью такое быть не может) при нулях по остальным частям экзамена даст тройбан - и это будет вполне справедливая оценка.

Граждане! Уважаемые!!!
Ещё раз оговорюсь, что я рассуждая про ЕГЭ имею ввиду что то ближе к точным наукам.

ПМСМ надо различать ДВЕ вещи.

1) функцию проверки знаний необходимую просто для проверки усвоения предмета в рамках высочайше утверждённой программы.

2) отбор индивидов с перспективным количеством извилин и правильным их расположением, для целей их дальнейшего культивирования.

Это разные задачи. Следовательно и инструменты для них должны применяться разные. Ну нельзя по одним лекалам оценивать кандидатов в студенты мехмата МГУ и тех кто претендует на обучение профессии офис-манагера в Мухосранском университете.

В чём кипиш с ЕГЭ?
ПМСМ в том что Москва в прошлом году при попытке сдать ЕГЭ с разбегу хрястнулась мордой об стол, да так что зубы полетели. 25% неудов - это приговор. Вот и вертятся они сейчас аки ужики на сковородке, как бы вывернуться. То есть когда это всё творилось где то, то и хрен с ним. Это всё было так, просто над кем то эксперимент типа проводят. Свинки типа морские, очередные.

Основная проблема в том что уже некому учить. С 90х годов, а то и раньше среди выпускников педа есть устойчивое мнение что в школу идут только тотальные лузеры. Вторая часть проблемы в том что нет у обучаемых стимулов к обучению, кроме природной любознательности. Так как жизнь каждый день их убеждает что любую бумажку, должность, звание можно типа легко купить. Вон даже про мэра Архангельска трепали по телеящику Я уже не говорю про всяких академиков белых и всяких магий и прочая прочая

Да ладно бы только школа. Вы посмотрите, а если есть время, поинтересуйтесь каковы успехи в сфере разгрома системы профессионального образования.

А жизненный опыт и понимание для чего на самом деле нужны знания и хорошее образование люди приобретают значительно позже.

Цитата: обыватель от 24.01.2009 04:23:58
Основная проблема в том что уже некому учить. С 90х годов, а то и раньше среди выпускников педа есть устойчивое мнение что в школу идут только тотальные лузеры. Вторая часть проблемы в том что нет у обучаемых стимулов к обучению, кроме природной любознательности. Так как жизнь каждый день их убеждает что любую бумажку, должность, звание можно купить.

Ага, тотальное (ну, не 100% и даже не 80, но всё равно весьма и весьма существенное) наплевательство на собственное образование имел счастье наблюдать своими глазами. Не знаю уж, почему, но реально очень и очень многие ходят в школу (а затем и в ВУЗ) не за знаниями, а потому, что "так надо". А учителя под это волей-неволей подстраиваются и принимают экзамены так, чтобы принять (ибо нафиг им проблемы с одиннадцатиклассниками-второгодками, да и вообще показатели портить не хочется).

Поэтому ЕГЭ - это именно "то, что доктор прописал". По точным наукам - тем более, так как там и тесты, и нормальные задачи составить реально.
Вот с "гуманитаркой" сложнее - это да, там нестандартные приёмы нужны.

Что же до ВУЗов типа МГУ, СПбГУ и т.д., то им (избранным) разрешили проводить после ЕГЭ свой собственный экзамен - так что с выявлением талантов тут проблем быть не должно).

если человек с мозгами и знает предмет, то ЕГЭ он на 60-70 баллов напишет...там есть не только тестовый уровень А, но уровень B  и С(с которым у всех проблемы - т.к. дураки не знают как это вообще решать, а "таланты" знают, но оформляют не так). Вероятность коррупции при ЕГЭ меньше чем при обычном экзамене. про подлог на егэ - знаю, но это несерьезно - просто сбивали 10-15 баллов уровня С,но 5-ку все равно ставили, а вот про то как людям с великолепными знаниями ставили 2 на классических экзаменах в вузах  расказать могу очень много.
для выявления талантов есть школьные  олимпиады по различным предметам, которые как проводились так и проводятся.

Цитата: Geolog от 24.01.2009 04:46:19
если человек с мозгами и знает предмет, то ЕГЭ он на 60-70 баллов напишет...

А если при правильном решении просто ошибется в вычислениях и в результате вопрос будет не засчитан? Потому что в тесте или "правильно" или "неправильно". И все.
А на письменном экзамене смотрят именно решение задачи, а не ответ. Кстати поэтому всегда вместе с работой заставляют сдавать черновики.

Проблемы ЕГЭ несколько неудачная формулировка.ЕГЭ-часть системы образования РФ, причем очень небольшая и любимая специалистами-журналистами. Например репетиторы у таких специалистов являются синонимом коррупционеров. Качество образования повысится только при установлении отрицательной обратной связи на РЕАЛЬНОМ рынке труда.А именно-полученные и усвоенные знания дают действительную возможность иметь достойную зарплату.Пока к ТАКОЙ реформе приступили в вооруженных силах России.