Проблемы ЕГЭ и школьного образования

ЕГЭ как система воспроизводства элит.
Не так давно, сидел, как водится, на кухне, и яростно спорил с молодым поколением (20-21год) о плюсах и минусах ЕГЭ как системы.
И в процессе спора пришел к мысли, что ЕГЭ в идеале - отличный инструмент для воспроизводства элиты. С отсевом на базовом уровне - на уровне образования. Причем дает возможность собирать в ряды не только столичных жителей (как столичного региона так и жителей региональных столиц) но и "обычных" людей из провинции.
Текущие проблемы страны во многом происходят из текущего состояния элит, это должен понимать и понимает любой правитель достойный быть таковым.
В нашем случае:
1) деградация рабочих элит.
В силу разрушения системы профтехобразования и снижения общественного престижа - рабочие специальности не "котируются" у молодежи. Банально нет массы из которой выходит элита. В силу этого происходит стремительное старение класса (по другому и не скажешь). Думаю необходимость существования такого класса и воспитания элиты в его рамках доказывать никому не надо?
2) Деградация элиты научной.
В силу полуразвала системы высшего и научного образования.  Опять же нет престижа у профессии ученого (а это профессия).
3) из-за первого и второго постепенно деградирует образование.

Для государства вопрос воспроизводства элиты, построение системы такого воспроизводства - наиважнейший вопрос. Именно на элитах лежат задачи по развитию государства и общества. Именно элиты выбирают пути такого развития.

Почему я считаю ЕГЭ попыткой построения такой системы?
1) жесткий обезличенный отсев поступающих в Вузы по уровню знаний.  Выпускник не набравший определенного %  в Вуз на бюджетное место просто не пройдет. Чем лучше ВУЗ тем выше %.
2) По результатам отсева в вузы проходят наиболее знающие (так в идеале), остальные либо на платные места, либо в профтехучилища. В результате кол-во молодежи получающей образование по рабочим специальностям вырастает. Это хорошо, государству нужны рабочие, а не огромное количество безработных менеджеров, бухгалтеров и юристов с высшим образованием, работающих продавцами на рынках.

Т.е. фактически создается система в которой выбор дальнейшего образовательного (а значит и жизненного) пути зависит от самого индивидуума, от его уровня знаний и качества подготовки, а не от социального уровня его родителей. (так в идеале, естественно более обеспеченные родители способны дать возможность отпрыску получить более качественное образование, но результат теперь больше зависит от него самого). Выбор остается но рамки его сужаются.
Сейчас идет много разговоров о сокращении числа ВУЗов. Насколько я понял, государство уже делает шаги в этом направлении. В сочетании с ЕГЭ этот шаг должен дать улучшение качества высшего образования. Просто за счет снижения кол-ва ВУЗов увеличтся ценз необходимый для поступления в оные. В результате средний уровень прошедших отбор в ВУЗ будет выше.
Вузы - кузница научной и интеллектуальной элиты. Выпускники ВУЗов будут управлять этой страной ее промышленностью, экономикой, политикой и т.д.  И обезличенный набор молодежи в эти кузницы кадров должен дать эффект нивелирующий значений династий и кастовости в кругах элиты. Чтобы быть "одним из" недостаточно просто родиться в нужной семье. Нужно будет потом и кровью вырывать свое место у таких же молодых волков, которым не так повезло с рождением но повезло с уровнем интеллекта и образованностью. Это должно дать положительный эффект повышающий качество элиты, ее гибкость и выживаемость, а значит и выживаемость государства.

Рост числа получающих образование в профтехучилищах (и их аналогах), должен дать тот же эффект. Средний уровень знаний поступающих должен вырасти. В силу сокращения числа ВУЗов и увеличения "образовательного ценза" для поступления в ВУЗ, те кто раньше в вузы проходили по нижним границам и близко к ним, теперь туда не попадут. Им прямая дорога в ПТУ.
Для улучшения качества образования государство введет элемент конкуренции не только среди ВУЗов но и среди ПТУ это неизбежно. Об этом уже заходит речь, если внимательно прислушаться к высказываниям высших лиц и некоторых чиновников и от минобразования.
Доля бюджетного финансирования будет напрямую зависеть от успехов выпускников ВУЗов и ПТУ.  Это в свою очередь будет вести к повышению "образовательного ценза" не только в Вузы но и в лучшие ПТУ. что так же положительно скажется на уровне выпускников и качестве образования. Вузы и ПТУ будут биться за финансирование, а значит и за уровень выпускников.

ЕГЭ пока еще таковой системой не стал. Но, если государство не прекратит свою работу в этом направлении, а все пока говорит о решимости вести реформу образования именно в этом ключе, то ЕГЭ станет ключевым элементом системы воспроизводства элиты.


Немного сумбурно, но в целом свою мысль по этому поводу я изложил, какие будут мнения?

P.S. это мнение о том чем система ЕГЭ является в долгосрочной перспективе. При выходе на нормальную работу, с минимальным уровням коррупции в структурах ответственных за проведение ЕГЭ.  Нельзя не признать, что советская система образования умерла. Мы сейчас живем на ее руинах. В текущих условия практически тотальной коррупции на всех уровнях, восстановить ее нереально. Единственным выходом в это ситуации может стать система максимально защищенная от коррупции хотя бы и обезличиванием.  Внедрение такой системы неизбежно столкнется с сопротивлением как коррупционеров всех уровней так и идеологических противников. К сожалению в текущих условиях, с нашей экономической ситуацией, с тем что коррупция не является исключительным событием, других вариантов хоть как-то спасти то что осталось и создать на его основе новое - нет.  Да это потребует от государства жесткости и непопулярных мер. (Сам ЕГЭ мера непопулярная кстати говоря) В том числе и с помощью репрессивного аппарата.  Государство (во всяком случает похоже на то) начинает осознавать (не на уровне лозунгов а реально), что система образования важнейшая часть в государственном строительстве. Скорее всего, в ближайшее время, последуют шаги правительства серьезно ограничивающие автономность регионов образовательной сфере, если не полностью ее сворачивающие. Это неизбежно исходя из логики развития нашего государства. Естественно процесс внедрения ЕГЭ сопровождается и будет сопровождаться усилением антикоррупционных мероприятий. Если, повторяю, если государство не спасует перед ответной волной порождаемой сопротивлением нововведению и доведет до логического конца внедрение ЕГЭ, то у него (гос-ва) есть все шансы заполучить именно то, о чем я писал.

Цитата: Gnomes от 28.07.2009 16:08:27
Почему я считаю ЕГЭ попыткой построения такой системы?
1) жесткий обезличенный отсев поступающих в Вузы по уровню знаний.  Выпускник не набравший определенного %  в Вуз на бюджетное место просто не пройдет. Чем лучше ВУЗ тем выше %.
2) По результатам отсева в вузы проходят наиболее знающие (так в идеале), остальные либо на платные места, либо в профтехучилища. В результате кол-во молодежи получающей образование по рабочим специальностям вырастает. Это хорошо, государству нужны рабочие, а не огромное количество безработных менеджеров, бухгалтеров и юристов с высшим образованием, работающих продавцами на рынках.

Все это парируется приведенными ранее статьями, но раз лень читать приведу два абзаца:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Как стало известно, Рособрнадзор провел проверку экзаменационных работ всех выпускников, набравших 100 баллов из 100 возможных на ЕГЭ, и его глава Любовь Глебова раскрыла общественности секрет Полишинеля о том, что четверть работ (!), т. е. 25%, в действительности не соответствует столь высоким баллам. Проще говоря, эти результаты были подтасованы.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И еще. Буквально на днях один из разработчиков и идеологов реформы системы образования и введения ЕГЭ Владимир Филиппов (экс-министр образования России (1998-2004), а сейчас – ректор Российского университета дружбы народов) по сути дезавуировал самый главный аргумент, который выдвигали авторы ЕГЭ при его введении. Цитируем дословно: «Когда мы разрабатывали и вводили ЕГЭ, поднимался вопрос о том, что ЕГЭ будет еще и серьезным элементом борьбы с коррупцией. Но эта цель не была главной никогда. Борьба с коррупцией – это попутный эффект, потому что какой механизм ни вводи, где-то могут возникнуть точки коррупции. Вопрос борьбы с коррупцией – это вопрос к силовым структурам. Другое дело, что мы вместе должны продумать механизмы наказания людей, которые будут пойманы на коррупции». Значит, все-таки коррупцию с помощью ЕГЭ не победишь. Зато интеллектуальный потенциал нации, «образованной» на разгадывании тестовых кроссвордов, подорвать очень легко.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
После этого все остальные слова не имеют смысла.
Можно добавить только, основная проблемма образования в РФ, это нехватка квалифицированных преподавательских кадров вызванная низким уровнем финансирования в образование и тем что реальная политика государства, вплоть до последних лет говорила о непрестижности этой сферы жизни.

>>> Вести с фронта:
>>> http://andvari-loki.…mode=reply
>>> В ВУЗах обеих столиц - небывалый наплыв вундеркиндов из отдаленных регионов,
>>> причем пальму первенства твердо держат Чечня, Дагестан и Ингушетия.
...
>>> отметились аж четыре абитуриента с баллом по русскому языку выше 90,
>>> которые были не в состоянии написать без ошибок даже заявление на поступление в институт.
>>> Однако закон есть закон, и усомниться в уровне их знаний, подтвержденном казенными
>>> сертификатами ЕГЭ, приемная комиссия не вправе.

До осени ждать не пришлось.

Феерично: http://www.gazeta.ru…6769.shtml

Какое ЕГЭ-магээ?? У нась туть пЭрсыки перезревают!..

Должен заметить, что единственный реальный аргумент против ЕГЭ это уровень коррупции в образовании. Все остальные аргументы на уровне эмоций и достаточно эфемерном "не учат думать а натаскивают".
Но! Разве без ЕГЭ коррупция в образовании исчезает? Или нет?  В ЕГЭ фактически коррупционные схемы возникают на уровне сдачи экзамена в школе, что и раньше имело место быть. Но исчезают на уровне поступления в вуз. Обидно для ВУЗов, да? Денюшку не занесут, как же так.  
Коррупция неизбежна. Можно только ее уменьшить, совсем избавиться нереально. А на кавказе вообще невозможно, там это хуже чем привычка, это традиция.
Однако понятно где и с чем бороться и бороться с коррупцией на одном этапе легче, чем на всех этапах системы. Проблемы во внедрении связанные с коррупционной уязвимостью тоже неизбежны. Но это проблемы которые будут решаться. Более того, попавшие с такими результатами ЕГЭ в вуз и не имея реальных знаний они будут отсеиваться на сессиях, а если не будут - то "компетентным органам" будет ясно к кому нужно будет присмотреться попристальнее.  Ждите коррупционных скандалов в вузах, они будут.  Я писал о том что от государства потребуется проявить жесткость во внедрении системы. Возможно даже жестокость. Совесть и разум не останавливает при получении взяток в сфере образования. Значит будут использовать страх. Ну и реформировать систему, закрывая уязвимости тоже, это  естественно.

З.Ы. все это справедливо при реальном желании государства получить реально работающую систему образования, которая будет выполнять задачу по воспитанию нужных государству специалистов.  Да будет больно, обидно, досадно и не без перекосов и ошибок. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает.  А что-то делать надо. Старая система умерла. На ней вырос паразит, основная цель которого - бабло. Если молодежь и получает образование то это уже не благодаря системе, а по инерции. Паразит дает хоть какие-то знания только потому, что если не будет этого делать не на чем будет паразитировать.

Блин! Уж столько раз эту тему жевали, что...

ЕГЭ - очень большой проект. Какую именно его составляющую Вы защищаете?

"Антикоррупционную"? Она с треском провалилась.
"Единообразие"? Во-первых, обычные советского образца выпускные экзамены всю дорогу были единообразны, что нового принесло ЕГЭ? Во-вторых, какой идиот придумал сдавать один и тот же экзамен вот все ВУЗы, у которых все требования разные? И между прочим правильно, что разные.
"Выококачественное автоматизированное тестирование"? Как человек, имеющий на душе тяжкий грех внедрения компьютерного тестирования в образовательную практику, скажу так: тестирование, как проверка знаний - ФУФЛО ПОЛНОЕ!!!!

Цитата: al_mt от 28.07.2009 17:35:58
ЕГЭ - очень большой проект. Какую именно его составляющую Вы защищаете?

Основной аргумент "защитников"  это приведение образование к "западным стандартам".
Слишком уж у нас народ грамотный, вопросы задает разные нехорошие, короче не потребитель.
Срочно надо уравнять с другими и привить "демократические ценности".
И это задача ЕГЭ выполняется на все 100%.
И имена тех кто защищает интересы других стран, а не России, лежат на поверхности.

Мда, никто похоже из пишущих в этой ветке реально лицом к лицу c ЕГЭ не сталкивался. Что ж вставлю свои пять копеек. Я лично сдавал ЕГЭ в этом году и могу сказать с точки зрения абитуриента чем это на деле оборачивается.

1) Про ППЭ и списывание. ППЭ это школа и ничего другого. Да, ЕГЭ проходит в самой обычной школе, а учителя там абсолютно наплевать, как сдают экзамен, списывая, не списывая, консультируясь с другом по телефону и тд. Лично видел выпадающие у людей на пол во время экзамена справочники и им никто слова не сказал. Из аудитории также можно выходить(типа по естественной надобности) практически на неограниченное количество времени. За это время с помощью телефона, гугла, подложенных в туалет учебников можно добить любую информацию. По сути списывание никто и не контролирует.

2)Незаинтересованность проверяющих в объективности выставленных ими оценок. Если в ВУЗах пытались принимать людей хоть как-то соображающих, то у проверяющих ЕГЭ такой цели нет. Им абсолютно плевать, главное поставить какой-нибудь балл.

3)Некомпетентность так называемых "экспертов". Эксперты должны объективно проверять решение задачи части С. Но часто школьные учителя, из которых их понабрали сами очень слабо разбираются в проверяемом предмете. Так же проявляются некоторые элементы "корпоративной солидарности". Например, в моей работе были найдены совершенно дикие ошибки (проверяющий не знал слова contra и много чего ещё) и все 5 экспертов, якобы проверявших работу подтвердили, что такого слова в англ языке нет.(Так много народу её смотрели, так как я ходил на апелляцию)

4)Клишированность самого ЕГЭ. Так, для написания части С в большинстве предметов надо чётко выучить определённый план и во время сдачи экзамена не дай Бог от него отклониться!

5)ЕГЭ рассчитано на среднего школьного ученика и по сути проверяет приближённость человека к этим средним значениям. Углублённое знание им каких-то определённых разделов предмета не проверяется никак. То есть каких-либо дополнительных заданий, направленных на проверку подобных знаний нет.

6)Несоответствие проверяемого ЕГЭ профилю факультета\ВУЗа. Например, экзамены "обществознание" в МГУ на юр. факе и соц. факе достаточно сильно отличались друг от друга, так как изучаются на факультетах совершенно разные вещи(юристу требуется знание скорее права, в то время как социологу оно не нужно). В ЕГЭ же обществознание одинаково для всех.

7)Коррупция. Ну про это тут писали уже достаточно много, однако добавлю, что люди даже уезжали из Москвы в глубинку только чтобы там сдать ЕГЭ, так как это оказывалось проще там!
У ВУЗов остались всё-таки средства отбора студентов. Это олимпиады и доп. вступительные испытания. Правда они присутствуют не во всех ВУЗах. Однако проходят по ним обычно проплаченные люди, олимпиадам специально придают такой характер, чтобы по ним можно было поступить, и отсеивают действительно способных абитуриентов.

9) Большое кол-во ошибок на всех этапах. Это непрочитанные ответы, сертификаты ЕГЭ с ошибками и тд. и тп.

10) Бардак во всех приёмных комиссиях. Огромный конкурс и не совсем понятно, куда всё-таки можно поступить. Все могут отзывать свои заявления, списки могут постоянно меняться, сложно рассчитать хоть что-нибудь.

Можно конечно говорить, что это следствие того, что реформа только проводится и всё ещё "не устаканилось", однако эксперимент ЕГЭ проводится вроде аж с 2003 года, неужел нельзя было за всё это время отработать процедуры ЕГЭ? Остаются также вопросы про наполнение самих экзаменов. Их же тоже долгое время разрабатывали, всё сделали не с бухты барахты. Но тогда почему в английском языке практически отсутствуют задания, проверяющие знание грамматики, например? В такой форме, в которой ЕГЭ сейчас проводится - это сущий бред. Сама идея возможно неплохая, но почему такое исполнение? Создаётся впечатление, что у государства в действительности нет ресурсов(квалифицированных экспертов, например), с помощью которых можно обеспечить объективную проверку знаний всех выпускников

Цитата: Gnomes от 28.07.2009 17:15:52
Должен заметить, что единственный реальный аргумент против ЕГЭ это уровень коррупции в образовании. Все остальные аргументы на уровне эмоций и достаточно эфемерном "не учат думать а натаскивают".

Какие эмоции? Все аргументы были сказаны ранее. Можно прочесть и попытатся опровергнуть.
А упор на коррупцию идет потому что основная идея лобирования ЕГЭ была именно антикоррупционность и вся остальная ущербность этого подхода, преподносилась как жертва во имя уничтожения корупции. А итог, жертвы есть коррупция осталась, и даже усилилась. >:(
Вы впрям пологаете что дрессировка на правильный ответ, эффективней развития логического мышления, умения находить знания?!
Я еще понимаю экзамен на права вождения АВТО когда надо посторатся дать равные возможности и шестидесятилетнему и восемнадцатилетнему. Тут как раз выбор из нескольких ответов один правильный дает можно сказать равные возможности и тем и другим, он нивелирует опыт и знания, деленые на годы и тяжесть восприятия нового и жеслающими ехать, с молодостью и задором деленными на нежелание зубрить и желающими гнать.
Ведь ЕГЭ сдают молодые люди, которым в абсолютном большинстве меньше двадцати, а мы их сажаем за кнопки, которые лучше отдать собачкам "Павлова". Это собачек надо дрессировать нажимать нужную кнопку, в нужное время, а молодость и задор на использовать чтоб создать это время, чтоб творить. Мне ближе девиз выбитый на постаменте "МИГ-19" у входа в Уфимский авиационный институт "Штурмующим, дерзающим, творящим", чем ЕГЭшные рефлексы собачек Павлова.

Цитата: Gnomes от 28.07.2009 17:15:52Должен заметить, что единственный реальный аргумент против ЕГЭ это уровень коррупции в образовании.

Знаете, есть такая околоисторическая байка...
Однажды Наполеон спросил одного из своих генералов, почему тот сдал крепость, которую ему было приказано удержать во что бы то ни стало. "На это было целых двадцать причин" - ответил генерал. - "Во первых, полностью кончился весь порох...". - "Достаточно, Вы были полностью в своём праве, отступив и сберёгши л/с вверенного Вам подразделения" - сказал Наполеон, и более до генерала не до@бывался, а даже наоборот, какой-то там висюлькой вознаградил...

Это я к тому, что иногда бывает достаточно даже одного убойного аргумента, дабы похоронить дело, сколь угодно благое и полезное (по крайней мере, в декларируемом виде). И этот довод - именно из этой серии. Причём, является он отнюдь не плодом абстрактных умствований, а фактом, подтверждённым экспериментально и с такой статистической достоверностью (объёмом выборки), что от зависти помирают не только господа социологи (которые сигму в процентов пять - уже почитают за счастье), но и сильно более трепетно относящиеся ко всяческой статдостоверности учёные-естественники...

Впрочем, это только "во первых".. А "во вторых" - заключается в том, что Вы вполне системно путаете ж... с пальцем, и не только пытаетесь перенасти отрицательные совйства ЕГЭ на систему образования в целом, но ещё и неправильно их дефинируете...

Основная беда ЕГЭ - не в том, что он повышает или понижает уровень коррумпированности образовательной системы (этот уровень к большинству подобных ...хм-м... нововведений и прочей кампанейщины чувствителен достаточно мало, и в основном определяется общественной моралью и отношением к коррупции, существующей в обществе в целом), а в том, что он институционализирует коррупцию в системе образования, т.е. встраивает в эту систему не просто некие "коррупционно уязвимые" механизмы, а такие, которые принципиально не могут в реальных условиях работать без коррупции, т.е. делает коррупцию неотъемлемой частью системы образования.

Механизм и причины этого - вполне очевидны, но, если хотите- можно разобрать подробнее...
Первый и главный эффект внедрения ЕГЭ - это снятие с преподавателей личной ответственности за качество контроля знаний (а значит - и за качество преподавания). Школьный преподавательне имеет никаких стимулов для объективной оценки сдающих ЕГЭ (ну, ессно, за исключением ФСБшника с ментом, стоящих за его плечом,, отслеживающих каждый его шаг и дабы быть объективными -  обладающих специальными познаниями в предмете экзамена как минимум не меньшими, чем у этого учителя... ). Мало того, он имеет массу стимулов для оценки необъективной (начиная от прямо коррупционных, и кончая "давлением системы" - ссылки на материалы насчёт высказываний местных начальников в стиле  "@битесь как знаете, но чтобы в нашем субъекте ЕГЭ успешно прошли все" в этой ветке приводили тоннами, и фейком из них оказались дай Бог четверть). В самом деле, во первых, он заинтересован "показать товар лицом" - сдающие ЕГЭ учились именно у него (ну или у его однокашника, преподающего в соседней шсоле того же города, и в данный момент принимающего ЕГЭ у его учеников... Принцип "рука руку моет" - знаете ли, никто не отменял... ), во вторых - ему в этом городе жить и работать, и вызывать недовольство местной администрации объективным расставлением оценок - ему как-то не с руки (если он конечно не страдает комплексом Джордано Бруно.., ), в третьих - вероятность того, что констролирующие инстанции возьмут за ж... именно его - на порядки меньше, чем у ВУЗовских препов (во первых, потому что школьных препов банально больше (причём - больше на порядки), чем препов "престижных" ВУЗов, а во вторых - потому, что стимулы "застучать" коррупционера у его коллег - сильно меньше, чем в ВУЗах). Ну и в последних - он ничего не теряет "принимая дубов и выпуская липу" ((ц) бородатая поговорка времён "расцвета застоя" по поводу всяческих деревообделочных институтов): ему с этими дубами не трахаться следующие пять-шесть лет, престиж того заведения, в котором он работает от выпуска этой липы ну никаким местом не пострадает (а, следовательно, не будет и широчайшего спектра последствий, вплоть до кратного снижения зарплаты в некоторых "ВУЗах", пошедших по пути "одипломливания" всего поступающего контингента и в результате буквально за пять-шесть лет полностью потерявших былую "престижность", а, следовательно, и деньги к оной прилагающиеся).
В общем, причины "за" то, чтобы "порадеть родному человечку" - есть, причём их много и разных, сдерживающий фактор - только один: мент за каждым плечом.
Так что то, что каждый четвёртый "отличник" - липовый - вполне закономерно, и другого эффекта от введения ЕГЭ мог бы ожидать только идеалист, причём глухой, слепой и вдобавок - живущий на необитаемом острове...

Цитата: Gnomes от 28.07.2009 17:15:52Однако понятно где и с чем бороться и бороться с коррупцией на одном этапе легче, чем на всех этапах системы.

Угу, угу... "Бороться с одной крысой, прогрызшей дырку в стене кладовки - нам сложно, давайте будем бороться с тысячей мышей - они хоть мельче..." (ц) Так?

Цитата: Gnomes от 28.07.2009 17:15:52Более того, попавшие с такими результатами ЕГЭ в вуз и не имея реальных знаний они будут отсеиваться на сессиях

М-м-м...
Видите ли, если даже ВУЗ вдруг держит коррумпированного препа, результаты "работы" которого в приёмной комиссии "отсеиваются на сессиях" - это внутренее дело такого ВУЗа (и поэтому откровенно коррумпированные препы в более-менее нормальных ВУЗах просто не выживают - просто потому, что ресурсы ВУЗа отнюдь не бесконечны, и работающие рядом с коррупционером его же товарищи против такого метода их деления почему-то возражают, причём - ну оч сильно... ), то в данном случае мы имеем принуждение ВУЗа к растрате ресурсов на заведомый "экзаменационный брак", т.е. он вынужден расплачиваться за чужую коррупцию.
То есть, в самом идеальном случае - ровно те же вступительные экзамены, которые в этом ВУЗе и были - просто перенесутся на конец первого семестра, а мы не добьёмся ни снижения уровня коррупции (одной из официальнозаявленных целей ЕГЭ), ни повышения качества образования, а только выкинем все ресурсы, затраченные на этот первый семестр "фтопку"... Ну, очевидно,страна у нас богатая, почему бы и не выкинуть?

Цитата: Gnomes от 28.07.2009 17:15:52Паразит дает хоть какие-то знания только потому, что если не будет этого делать не на чем будет паразитировать.

Правильно... Новая система его от этой обязанности освобождает: оценивает он, а трахаются с результаатми этого оценивания - другие... Собсно, в этом основная цель введения ЕГЭ и состоит...

Что же до различных подходов к обучению (российского и конвенционного для стран-участниц Болванской конвенции об образовательных стандартах) - крайне советую почитать рассказ академика Арнольда, который уже больше десяти лет читает свою математику из расчёта один семестр - здесь, в Универе, один - где-то во Франции... Его перл насчёт отличника-третьекурсника, умеющего решить дифур, но до третьего курса так и не выучившего, 4/7 больше единицы или меньше - это что-то...

Вот еще одна проблемма порожденная ЕГЭ. Вузы бьют тревогу: ЕГЭ устроил «жаркие дни»
Четка видна коньюктурщина, и наплевать на знания и полученные умения: Виден весь тот бред что принес ЕГЭ.
--------------------------------------------------
МОСКВА, 28 июля. Московские вузы захлестнул настоящий абитуриентский вал — самый большой наплыв там, где зачисляют только по результатам ЕГЭ и не проводят собственных вступительных экзаменов. Всего таких вузов 24, пишет «Российская газета».

Новые правила приема показали, что высокий конкурс (200-300 человек на место) не отражает реальной ситуации: многие вузы могут остаться без студентов. Вузы не готовы к многотысячному наплыву абитуриентов: приемные комиссии вынуждены работать в авральном режиме, абитуриенты подают документы по принципу «хоть куда, лишь бы на бюджет». Кроме того, не ясно, как быть с льготниками, которые имеют право на внеконкурсный прием, а вузы не могут обеспечить всех иногородних студентов общежитием.

Приемные комиссии стонут: им приходится отыскивать будущих студентов из десятков тысяч абитуриентов. ЕГЭ, призванный облегчить жизнь и абитуриентам, и учебным заведениям, устроил в этом году серьезные проблемы и тем, и другим.

В МГИМО, где есть обязательный дополнительный экзамен по английскому языку, подано лишь 3678 заявлений. А РГГУ, где для поступления на большинство специальностей достаточно свидетельства ЕГЭ — 62 тысячи. В МГУ, который проводит собственные испытания, на мехмате, к примеру, конкурс около четырех человек на место. Зато в МЭСИ на специальность «психология» на одно место претендует 14 человек, на «статистику» — 100, а на «государственное и муниципальное управление» – 214. По словам ответственного секретаря приемной комиссии МЭСИ Елены Завражной, через ее руки прошло 32 тыс. заявлений.

«Приемная комиссия работает по 12 часов в день, включая выходные, — рассказала она. — Мы превысили все сметы на покупку канцтоваров, трижды уже докупали скоросшиватели, ручки, бумагу… Чтобы абитуриенты не толпились, завели электронную очередь. И все равно задыхаемся от работы. Сейчас одни ребята понесут подлинники, другие будут забирать документы — придется как-то разводить эти толпы».

Вузы оказались не готовы не только к наплыву огромных толп абитуриентов, но и к размещению своих будущих иногородних студентов. В этом году в МЭСИ выделена всего 21 койка для первокурсников, в РГГУ мест в общаге нет вообще.

В самих вузах о зачислении говорят с тревогой. Как быть с теми, кто набрал равное количество баллов, более или менее ясно. А вот что делать с льготниками, которые имеют право внеконкурсного зачисления? На некоторые специальности заявлений от льготников больше, чем бюджетных мест. Такая ситуация во многих гуманитарных вузах — социальных, педагогических, юридических. При этом большинство льготников-внеконкурсников имеет низкие баллы по ЕГЭ.

Между тем, помощник главы Рособрнадзора Сергей Шатунов полагает, что вузы с зачислением разберутся без проблем.

«Допустим, на 20 мест претендуют 100 человек. Вчера этот список из 100 человек появился в приемной комиссии и на сайте вуза, — пояснил он. — Абитуриенты распределены в нем по количеству набранных баллов. Первые 20 — главные кандидаты на зачисление, у них самые высокие баллы. Если бы все они принесли подлинники, вуз зачислил бы их и закончил набор. Так и будет у ведущих вузов. У остальных возможен другой сценарий. Допустим, из первых 20 человек подлинники принесут десять. 4 августа в приказе на зачисление будут их фамилии. Еще десять, которые не представили подлинники, из кандидатов выбывают. Остается 80 человек — на десять свободных мест».

5 августа вывешивается второй список десяти кандидатов с самыми высокими баллами и резервный — в нем 70 человек. К 13 августа вторая десятка должна принести подлинники. Не принесли — место свободно для резерва. 21 августа — последний приказ о зачислении.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Блин... В способность бюрократических организаций порождать чёткие, ясные, и абсолютно неисполнимые инструкции ну ни разу не сомневался  :D

Продолжение, об ЕГЭ.

Чем больше идет материалов, тем сильнее ощущение, что ЕГЭ это не ошибка, ЕГЭ это уже преступление перед будущим.
Разговаривал я недавно со знакомыми учителями, так общее мнение было "...верхушку проталкивающую ЕГЭ, ну не больше десятка, надо к Ходору, а основную массу чиновников от ЕГЭ отправить на десятилетнии принудительные работы преподавателем в школу на одну ставку, без права на дополнительный доход и сокращения срока работ".

Кроме всего ЕГЭ еще заставляет учителей заботится не знаниях и умениях учеников, а только о том чтоб они этот ЕГЭ сдали. Фактически заставляя их вместо преподавания просто натаскивать на умение сдать ЕГЭ, а что в голове останется до этого дела то нет. Ведь за плохую сдачу ЕГЭ учениками, учителей бьют рублем, снижением квалификации. Хотя совсем непонятно как ЕГЭ соотносится с квалификацией УЧИТЕЛЯ, он может скорее соотносится с квалификацией дрессировщика.
------------------------------------------------------------------------------------------

Развенчан очередной миф о ЕГЭ

Вслед за престижными московскими и питерскими вузами настоящий абитуриентский вал накрыл и университеты российской провинции. Как и следовало ожидать, самый большой наплыв абитуриентов направлен в вузы, куда принимают только по результатам единого государственного экзамена (ЕГЭ) и не проводят собственных вступительных экзаменов. И вновь не обошлось без скандалов, которые давно уже стали фирменным знаком ЕГЭ, внедряемого в России вопреки многочисленным протестам ученых, педагогов, экспертов, представителей общественности.
Миф о том, что ЕГЭ является весьма эффективным инструментом в борьбе с коррупцией, был развенчан уже давно: KM.RU неоднократно писал о многочисленных фактах мошенничества и подлогов в связи со сдачей единого госэкзамена в разных регионах страны. Теперь развенчан миф и о том, что ЕГЭ способствует отбору в вузы действительно талантливых ребят со всей России, в т. ч. из небогатых семей. Как выясняется, не просто высокое, а стопроцентное количество баллов по ЕГЭ (т. е. 100) еще не гарантирует их обладателям поступления на престижные факультеты. В красноярских вузах, например, как сообщают «Новые известия», обладателей лучших результатов по ЕГЭ бесцеремонно оттесняют льготники, имеющие преимущественное право поступления и претендующие на большинство бюджетных мест.
Как отмечает издание, самый мощный наплыв «абитуриентов со справками» наблюдался в Институте экономики, управления и природопользования и Юридическом институте Сибирского федерального университета (СФУ). На отдельные специальности, например, юриспруденцию, конкурс проходил исключительно среди льготников. Такой перекос произошел впервые, и его масштабы стали неожиданностью для администраций вузов.
«Пользуясь правами на социальную защиту, не надо выталкивать детей, которые подготовлены значительно лучше. Стобалльники не могут принять участие в конкурсе, а это неправильно, – считает в этой связи проректор по фундаментальной подготовке и новому набору СФУ Валентин Журавлев. – Думаю, в следующем году ситуация должна кардинально измениться усилиями Министерства образования и науки». Сегодня же вузы в данной ситуации могут надеяться только на добрую волю льготников – проверять соответствие инвалидных справок истинному положению дел они не имеют права.
«Профанация налицо. Конкурс на многих специальностях превратился в турнир «блатных» справок, – говорит политолог Андрей Копытов. – В Красноярске ситуация еще не самая плохая; в престижных вузах Москвы и Санкт-Петербурга «свежеиспеченные» инвалиды и сироты не дают возможности пробиться на бюджетные места даже медалистам. Если не будут внесены коррективы в правила приема, в следующем году эпидемия псевдольготников может захлестнуть большинство вузов».
Схожая информация поступает и из других регионов России.
Как сообщает «Российская газета», в Воронежской медицинской академии на каждое место – от 6 до 40 желающих. И это притом, что большинство поступает сюда по целевому направлению. В остальных вузах самый высокий конкурс, как правило, на экономические специальности: не меньше 20–30 человек на место.
В забытьи – физика, химия, математика и филология, некоторые технологические и педагогические специальности. Однако и в педуниверситете сейчас удивляются рекордам. На информатику – 56 заявлений на место. Все вузы боятся, что не наберут договорников.
«Ажиотаж абсурдный – дети просто не знают, куда идти, – считает проректор Строительного университета Владимир Григораш. – Ведь когда человек подает заявления на гуманитарный и на ветеринарный факультет, это значит, что ему все равно чему учиться. В прошлом году один мальчик с 96 баллами по математике все не мог решить, куда подлинники сдать. Пришел к нам в последний день за полчаса до окончания приема документов. Сдал – и тут же попросил обратно. Обежал два вуза, везде опоздал, вернулся к нам в слезах. А время вышло. Такая процедура поступления – издевательство. ЕГЭ хорош только для оценки промежуточных знаний. А в вузе лучше традиционный экзамен – он и глубже, и человечнее», – цитирует издание.
Во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса (ВГУЭС) больше всего заявлений на специальность «государственное и муниципальное управление». Меньше всего желающих быть специалистом в области информационных систем, эксплуатации транспортных средств, экологии и природопользовании..
Всего ВГУЭС получил 10 тыс. заявлений на 1000 бюджетных мест. Владимир Кузнецов, проректор Владивостокского государственного медицинского университета, уверен: «Определить, насколько объективно оценили знания наших школьников на ЕГЭ, можно будет только тогда, когда они уже начнут учиться».
В Новосибирске также многие вузы опасаются, что бюджетные места займут абитуриенты со справками об инвалидности, а потенциально лучше подготовленные, талантливые и способные ребята останутся не у дел или будут вынуждены идти на платное обучение. Больше всего абитуриентов, как и в других городах, на специальностях «юрист» и «экономист». И это несмотря на многочисленные заявления на самом высшем уровне, что подобных специалистов в России и так переизбыток. В Новосибирском госуниверситете на экономфак – 1150 заявлений, на факультет бизнеса Новосибирского государственного технического университета подали документы 905 абитуриентов. «Финансы и кредит» в Университете экономики и менеджмента – 985 заявлений. Конкурс составляет от 30 до 40 человек на одно бюджетное место. В то же время на специальности «инженер» и «физик» конкурса порой нет вообще – возьмут всех, кто подал заявления.
Между тем подобные проблемы можно было предсказать еще в начале заявленной реформы высшей школы.
Уже никто не вспоминает, что поначалу введение ЕГЭ мотивировали необходимостью снять стрессовые нагрузки на подростков. Мол, вместо двух экзаменов – школьного выпускного и вузовского вступительного – будет один экзамен; следовательно, и нагрузок на нервы будет вдвое меньше. Абсурдность тезиса была предельно продемонстрирована практикой последних лет, когда стрессовая составляющая единого госэкзамена приблизилась к степени пресловутых «допросов в застенке». Особенно в этом году, когда случаи самоубийств среди подростков стали исчисляться десятками.
Другой тезис – о выравнивании возможностей при поступлении в престижные вузы провинциалов со столичными сверстниками, также пробуксовывает.
К примеру, выяснилось, что у желающих поступать на творческие и физкультурные специальности просто не хватает времени, чтобы прислать свои документы – уже 5 июля их закончили принимать ВГИК, ГИТИС, Щукинское, Щепкинское училища, спортивные вузы. Но и в других московских вузах ситуация ненормальная – количество иногородних абитуриентов выросло в разы, а, между прочим, никто лишних мест в общежитиях для них и не готовил.
Зато, как утверждали вплоть до самого последнего времени апологеты реформы, резко уменьшится коррупционная составляющая при поступлении в вуз.
Однако, по мнению людей, хорошо знакомых со спецификой высшей школы, «новые правила игры просто перераспределили коррупционные потоки». Сейчас они «перетекают» из вузов по двум основным направлениям – в провинциальные школы и региональные комиссии, где за взятки выдают претендентам стобалльный аттестат, и медицинские учреждения и комиссии, где изготовление льготных справок – липовых по сути, но с настоящими печатями, поставили на поток. Разумеется, очень многие стобалльники честно заработали свои отметки. И многие льготники наверняка вполне имеют права на свои льготы. Но попробуй теперь разберись, кто из них «в своем праве», особенно когда одна категория (льготники) вытесняют другую (стобалльники).

Сложившаяся ситуация есть прямой итог отмены вступительных экзаменов. Это подтверждает практика тех 24 вузов, где некоторые вступительные экзамены остались. Как еще мог бы возникнуть такой парадокс, что в сверхпрестижный МГИМО подано лишь 3678 заявлений, а в РГГУ (бывший Историко-архивный институт) – аж 62 тыс.! А всей разницы – в МГИМО есть обязательный дополнительный экзамен по английскому языку, а в РГГУ для поступления на большинство специальностей достаточно свидетельства ЕГЭ.
Сегодня чиновники от образования снова заверяют: уже первая сессия выправит все перекосы, и недостойных из вузов попрут. Скептики уверены, что из «недостойных» «попрут» только неимущих. А имущие сумеют договориться с преподавателями. Как договаривались и до сих пор – ведь как «потоки ни перенаправляй», люди-то остаются те же. Но даже если и впрямь произойдет провозглашаемое «очищение от недостойных», то как быть с достойными, но пролетевшими мимо вуза благодаря реформаторским изысканиям? Вот небольшой, но очень показательный пример: «В Санкт-Петербургской консерватории говорят, что из-за ЕГЭ потеряли в этом году как минимум пятерых очень талантливых ребят. Творческие люди имеют не совсем обычный склад ума, который совершенно не учитывается ЕГЭ, – передает слова исполняющего обязанности ректора консерватории Сергея Стадлера «Российская газета». – Выходит так, что по-настоящему талантливые люди не могут поступить в консерваторию. У нас кафедра хочет взять талантливого юношу, профессора буквально рыдают – а парень, как выясняется, вообще не имеет права поступать, потому что у него – низкий балл ЕГЭ».

Фактически людям сломали судьбу. И сколько таких прецедентов будет по всей стране – причем только за этот год? Разумеется, в статистике Рособрнадзора такой раздел не предусмотрен.

Зачисление в вузы превратилось в полный хаос

Кампания по зачислению в вузы набирает обороты и становится все более захватывающей. Рейтинговые списки меняются каждый день. Абитуриенты мечутся из вуза в вуз. Большинству уже все равно, куда поступать, лишь бы поступить.

В этом году зачисление в вузы идет в три волны. Зачисление по первой уже закончилось. Вторая заканчивается 13 августа, третья – 25 августа.

В первой волне в списках зачисленных оказались победители олимпиад, льготники и целевики. Практически все бюджетные места престижных специальностей – «международные отношения», «юриспруденция», «финансы и кредит», «налоги и налогообложение», «таможенное дело» – заняты полными и неполными сиротами, имеющими уровень дохода ниже прожиточного минимума, инвалидами I и II групп, лицами из «зоны отселения» и прочими льготными категориями граждан, которых насчитывается около 150. Часть их относится к Министерству обороны, часть – к Минздравсоцразвития, часть – к Минобрнауки и еще к чему-то. Некоторые получили справки об инвалидности в мае и даже июле этого года. А некоторые стали сиротами за полгода до подачи заявления в вуз…

Большая часть учебных заведений оказалась не готова к такому количеству льготников, которых обязаны зачислить, несмотря на низкие результаты сдачи ЕГЭ. Как не готова и к тому, что не имеет полномочий проверить подлинность справок об инвалидности. Даже тех, которые кажутся «липовыми».

Судя по всему, борьба с коррупцией в России потерпела очередной крах: кампания «Абитуриент 2009» перераспределила коррупционные потоки: из вузов они переместились в медицинские учреждения, выдающие справки об инвалидности, в социальные, где штампуют «детей-сирот», и в образовательные, выставляющие высокие баллы ЕГЭ . Вроде бы осенью Рособрнадзор намеревается подумать о том, как сократить число льготников, и попытается разобраться с инвалидностями, но нынешним абитуриентам это уже не поможет. Поскольку им приходится конкурировать еще и с целевиками, поступающими на бюджетные места без конкурса. Например, согласно приказу № 566 от 29 мая 2009 года Федерального агентства по образованию , в этом году целевой прием из Чеченской республики в ведущие вузы страны по сравнению с прошлым годом увеличился почти на три десятка человек.

Но, как бы то ни было, а самые «козырные» бюджетные места распределились, и начался наконец конкурс по результатам ЕГЭ. Так называемая вторая волна. Логика подсказывала, что в приказ о зачислении попадут те, кто, согласно рейтинговым спискам, находится на высоких местах и принес в установленный срок – до 4 августа – оригиналы документов. То есть определился наконец с данным конкретным вузом, факультетом и отделением. Многие вузы решили воспользоваться этой простой и удобной схемой и начали зачисление согласно своим рейтинговым спискам. Но, как оказалось, поспешили. Выяснилось, что они должны вернуть в списки всех, кто подавал заявления. Вне зависимости от того, принес он оригиналы в приемную комиссию или нет. А поскольку в этом году можно было подавать заявления хоть в сто учебных заведений одновременно, то одни и те же люди, называемые сегодня «мертвыми душами», могут болтаться в рейтинговом списке всей этой сотни до бесконечности, то есть предположительно до 25 августа, когда – опять же предположительно – должна закончиться кампания «Абитуриент 2009».

Итогом последних затей Министерства образования и науки стал полный хаос. Рейтинговые списки не только не уменьшились, но увеличились в несколько раз. Люди, которые еще вчера были в первых рядах на зачисление, оказались отодвинутыми далеко назад и потеряли уверенность в том, что будут зачислены во вторую волну. Среди абитуриентов началась паника. Народ спешно забирает подлинники и переносит туда, где, как ему кажется, пройдет по рейтингу. На следующий день переносит их в другой вуз, а на другой – возвращается обратно. Люди с нервами покрепче следят за обновлением списков по интернету. Те, у кого интернета нет, ежедневно объезжают приемные комиссии всех (!) учебных заведений, куда были поданы заявления, и отслеживают свой рейтинг, чтобы угадать, куда надо будет перекинуть подлинники. Хуже всех приходится иногородним абитуриентам, которые не имеют возможности метаться с документами из одного института в другой. Из Липецка, например, в Москву каждый день не наездишься…

Большинству уже все равно, куда поступить, лишь бы поступить. Приоритеты меняются ото дня ко дню – согласно обновляющимся рейтинговым спискам. «Эта беготня никому пользы не приносит. Ректоры ведущих российских вузов убеждены, что надо ввести законодательное ограничение количества вузов, куда абитуриент имеет право подавать заявление. В Великобритании, например, абитуриент имеет право подавать заявления только в пять вузов», – считает ректор Финакадемии при правительстве РФ Михаил Эскиндаров.

Приемные комиссии, заваленные горами папок с копиями заявлений, обзванивают абитуриентов, подавших заявления на 40 специальностей одного университета и заклинают определиться с выбором. Или хотя бы сузить его специальностей до шести и забрать копии с других 34 отделений. Некоторые вузы обращаются к «мертвым душам» с «открытыми письмами» на форуме абитуриентов: «У нас к вам просьба. Если вы не собираетесь у нас учиться, заберите свои копии, ибо только так вы сможете помочь своим сверстникам, которые принесли подлинники и надеются к нам поступить. Мы вас умоляем! Если вы поступили в другой вуз, но по какой-то причине читаете этот форум, потратьте несколько минут своей жизни на то, чтобы помочь своему товарищу в беде, – заберите копии! Пожалуйста!»

Но не факт, что эти мольбы будут услышаны, ибо кому захочется объезжать все 99 учебных заведений, где у тебя копии, если ты уже хоть как-то определился, где будешь учиться? А если не определился, то тем более нет смысла забирать: как знать, куда ты пройдешь по рейтингу? Да и пройдешь ли?

В одном из вузов Москвы ситуацию прокомментировали так: «На большинстве факультетов полного набора во вторую волну не произойдет. Что будет в третьей волне, неизвестно, потому что страшно представить, что там наверху придумают. Все ждем 12−го числа, чтобы посмотреть, что же дальше нам скажут делать. Скорее всего, третья волна будет такой же безумной, как и вторая, а потом случится дополнительный набор. Но это только предположения. Сидим как на пороховой бочке и не знаем, что там еще выкинут. А пока наблюдаем то ли спортлото, то ли игру на бирже. Бред полнейший».

Спокойно себя чувствуют лишь вузы, где сохранились дополнительные испытания, – в основном творческие конкурсы. Они помогли определить тех, кто действительно хочет и способен учиться.

 >:(

Господи! Какие всё же сволочи. Мерзкий, тупые сволочи. В мозгу три извилины "жрать", "срать" и "лизать задницы". >:( >:( >:(

Об образовании во Франции - не лучше, в общем
Часть 1


http://www.nkj.ru/archive/articles/457/

ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ
Доктор физико-математических наук В. ДОЦЕНКО


Уровень математической подготовки даже в развитых странах вызывает тревогу. Академик Владимир Игоревич Арнольд, например, считает, что школьное образование Франции, Англии и Америки просто гибнет в результате непродуманных реформ, проведенных там во второй половине XX века (см. "Наука и жизнь" № 12, 2000 г. ). Умение пользоваться калькулятором привело к неумению мыслить аналитически и логически, понимать суть физических и математических задач (см. "Наука и жизнь" № 3, 2002 г. ). О своем опыте преподавания в Парижском университете и размышлениях, связанных с ним, рассказывает доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко.

Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Все произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.Х.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились, учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали все это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом все забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет - это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Все, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.

Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем "Paris VI", или "Jussieu"). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстает от Запада, и, судя по тому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль "пророка из будущего" и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И если честно, вообще не понимаю, что такое "средний уровень образования". Я буду рассказывать только о своем личном опыте - так сказать, "что вижу, то и пою".

Сначала небольшая справка. Во Франции уже давно введен и действует "Единый государствен ный экзамен" (ЕГЭ), только называется он у них БАК (от слова "бакалавр"), но это сути не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам, ну и так далее. Короче, чтобы все было и по-честному, и по справедливости. Есть и отличие: у БАКа имеется несколько специализаций. Он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; гуманитарным, когда приоритет отдается языкам, философии; экономическим и т. д. Человек, сдавший БАК, имеет право безо всяких вступительных экзаменов записаться в любой университет своего профиля (правда, только по месту жительства - прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нем совершенно бесплатно (если не считать "комиссионного сбора" размером в три сотни евро в начале каждого учебного года). А если студент документально докажет, что доходы его семьи ниже определенного уровня, то может получать стипендию (совершенно независимо от своей успеваемости). Ученик, сдавший БАК с отметкой выше определенного уровня (больше чем 15 из 20), имеет право записаться на подготовительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самая известная из которых Эколь Нормаль Суперьер) - это что-то вроде элитных университетов, для поступления в которые после подготовительных курсов нужно выдержать еще и вступительные экзамены. Далее, в процессе учебы как в Гранд Эколь, так и в университете, в зимнюю и в весеннюю сессии происходит отсев. Если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определенного уровня, его выгоняют (или, в определенных ситуациях, оставляют на второй год). Отсев идет серьезный: в моем университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40 процентов студентов, в следующую - еще процентов 30 и т.д. В результате к концу второго года обучения остается едва ли четверть из тех, кто начинал учиться (фактически это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается, хотя не столь интенсивно, и, наконец, венчают всю эту учебу два или три года так называемого ДEA, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре и которое, как и у нас, завершается (точнее, должно завершаться) диссертацией и ученой степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только "самые-самые"... Ну и чтобы завершить это довольно скучное вступление, немного о себе: доктор физико-математических наук, профессор, занимаюсь теоретической физикой; в университете "Paris VI" преподаю математику и общую физику первокурсникам, а еще, в качестве "контрастного душа", читаю некий теоретический курс (уж не стану разъяснять о чем) и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер (т. е. именно для тех, которые не только "самые-самые", но еще и "супер" и "экстра").

Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, все устроено вполне разумно, и даже деньги на все это есть (французы, правда, все время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит не хватает на самом деле). И тем не менее могу сообщить тем, кто еще не знает, что "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) - яркий тому пример.

В силу специфики своей деятельности в своем дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден апеллировать к экспертам в области высшей математики. Я имею в виду тех, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения. Части текста, для понимания которых требуются столь специфические знания, я выделю курсивом.

Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: "Да? Хорошо..." Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.

В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее "нестандартное" математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени -1, то оно тут же занулялосъ, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, подгонялась степень -1. Резюме то же самое: их так научили.

Вот чему несчастных французских детей никак не могут по-настоящему научить, так это обращаться с дробями. Вообще, дроби (их сложение, умножение, а особенно деление) - постоянная головная боль моих студентов. Из своего пятилетнего опыта преподавания могу сообщить, что сколько-нибудь уверенно обращаться с дробями могли не больше десятой части моих первокурсников. Надо сказать, что арифметическая операция деления - это, пожалуй, самая трудная тема современного французского среднего образования. Подумайте сами, как объяснить ребенку, что такое деление: небось станете распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы рассказать, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деления в столбик. Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел (делимого и делителя) путем строго определенных математических манипуляций получить третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно, только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чем: несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про 3/6, согласишься на что угодно.

Разумеется, кроме описанных выше, так сказать, "систематических нестандартных знаний" (которым научили в школе) имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, - это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого еще не отучили, в университете отучат - это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, еще есть).

Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно, лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора - они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда - нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, "конфуз" - это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно "до лампочки", какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров, - сколько скажут, столько и будет. Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст, дети после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров - в общем, получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.

Часть 2

Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т. д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций - в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат все сначала, чтобы научить наконец "по-настоящему".

Что касается тригонометрии, то ее изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0, 30, 45, 60 и 90 градусов, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями. Старательные студенты, которых в действительности не так уж мало, все это знают и так. Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30 градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за все время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), - это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я как последний зануда пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать, что откуда берется, какое отношение все это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я наконец угомонюсь и сообщу им, что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос "почему?". Но достичь этого мне удается не каждый год...

Теперь производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого "пусть задано эпсилон больше нуля..." тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, некоторое время ходил на занятия моих коллег - других преподавателей, чтобы понять что к чему. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу - прямо так вот и учат. Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, значит, функция растет, а если отрицательным - убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования - это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?..).

С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно - здесь не так много смешного. Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в Университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом параллельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осциллограф), затем - два занятия подряд они зубрят наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (то есть как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная и т. п.; замечу попутно - при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная), затем - механика (столкновения шариков, равновесие сил и т. п.), и наконец венчает осенний семестр почему-то гидродинамика. Почему именно такая выборка - понятия не имею, возможно, это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции. Почему именно в таком порядке? Да, собственно, какая разница, в каком порядке все это зубрить...

Бедные Мария и Пьер Кюри... Они на том свете небось места себе не находят от стыда.

Попробую предложить отдаленную аналогию всей этой ахинеи для гуманитариев. Представьте себе, что программа университетского курса под названием "Русская литература" состоит из следующих разделов: 1. Творчество А. П. Чехова; 2. Лингвистический анализ произведений русских и советских писателей XIX и XX веков; 3. "Слово о полку Игореве"; 4. Творчество А. Платонова. И на этом все...

Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (то есть тех, которые "супер-самые-самые"), то здесь ситуация совершенно иная. Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни тем более разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту. Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке. Одна беда - думать они не умеют совершенно. Исполнить указанные, четко сформулированные преподавателем манипуляции - пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить - сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. Ну а кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая, совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких "знаний", которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой. Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо "знание А", либо "знание В", либо "знание С", потому что если это ни А, ни В, ни С, он станет в ступор, который называется "так не бывает". Хотя, конечно, и у аспирантов Эколь Нормаль Суперьер бывают довольно смешные дыры в знаниях - но тут несчастные детишки совершенно не виноваты - это преподаватели у них были такие. Например, из года в год я обнаруживаю, что никто из моих слушателей (аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер!) не способен взять Гауссов интеграл и вообще не имеет представления о том, что это такое. Ну это как если бы человек писал диссертацию, скажем, о месте природы в поэзии позднего Пушкина и при этом не имел представления о том, что такое синонимы. Но, вообще, конечно, из этих аспирантов получатся прекрасные исполнители, как те "роботы-исполнители" из давнего фильма "Москва - Кассиопея"... И поэтому мне больше нравится преподавать первокурсникам университета: там все-таки еще есть хоть небольшая надежда кого-то чему-то научить...

Мне их так жалко, этих детишек! Вы только представьте: из года в год с раннего детства зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред... Но ведь понятно, что вызубрить все невозможно. Даже у самых прилежных учеников хоть в чем-то, но будут пробелы. На практике это иногда выглядит дико (по крайней мере для меня). Представьте себе: прилежный студент, умеет находить производные, умеет интегрировать (то есть он вызубрил все правила, про "штрих" и "вертикальную карлючку"), но вот дроби складывать не умеет. Или, допустим, складывать умеет, а вычитать - никак - ну не выучил вовремя! При этом он может знать всю таблицу умножения, но вот чему равно 6 умножить на 7 - нет (может, он просто проболел в тот день, когда учитель в школе это сообщал). Теперь вы, надеюсь, поняли, что на самом деле 3/6 может равняться не только 1/3, а вообще чему угодно. Если хотите, это можно назвать "пятым правилом арифметики": сколько скажем, столько и будет!

Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный "апокалипсис", может, лет десять, может, чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели "нового поколения" - выпускники таких вот университетов - это точно, я вижу по своим ученикам. Что же касается моих коллег - нынешней университетской профессуры... Нет, с арифметикой у них все в порядке, и, вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди - стареющее вымирающее поколение. Но, с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все - не только ученики, но и преподаватели, видимо, это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...

В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия - не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить ее на контрольную, но с условием, что те, кто ее решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал ее решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: "Чего ты нервничаешь? Все равно эту задачу никто не решит..." И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, ее решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась ее решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108,5 тысячи километров, я попытался было воззвать к ее здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: "Да, я уже знаю - это неправильное решение". Такие вот дела...

Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: "Как же такое может быть?!" Ведь Франция - высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям "все хорошо". И в конце концов куда подевалась выдающаяся французская математическая школа "Бурбаки"? И вообще, при чем тут "Единый государственный экзамен"?

Про "Бурбаки" ответить проще всего. Эта школа никуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на "черную дыру": людей (и талантливых людей!) она продолжает в себя "всасывать", но что там у нее делается внутри, те, кто находится снаружи, уже не знают. Это стало чем-то вроде "игры в бисер" Германа Гессе. Хотя мощная математическая традиция "Бурбаки" во французском обществе конечно же осталась. Именно поэтому несчастных детишек здесь так мучают шарадами про деление в столбик. Или, к примеру, когда нужно было решить уравнение 5х + 3 = 0, один мой студент исписал целую страницу рассуждениями про структуру и счетность множества решений такого типа уравнений, но само уравнение решить так и не смог. Хорошо известно, что получается, если из учения, веры или науки уходит дух, а остается один формальный ритуал: маразм.

Что же касается "как же такое может быть?!", то, как видите, может, очень даже может! Правда, я подозреваю, только до поры до времени. Во-первых, нужно иметь в виду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором на самом деле все и держится), состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) "динозавров". И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит за счет китайцев и прочих там русских). Во-вторых, существует и совершенно другая точка зрения на происходящее. Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы). Он очень умный человек, тоже преподает и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, все правильно, все развивается как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется. В этом смысле, по большому счету, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т. д. Вы вон в Советском Союзе в свое время напроизводили миллионы образованных "думающих" инженеров - и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать, "думающие образованные инженеры" сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...

Я думаю, мысль понятна, и дальше можно не распространяться. Обо всем этом уже писано-переписано в бесчисленных утопиях и антиутопиях. Мне лично подобная точка зрения на развитое современное общество крайне несимпатична, но это отнюдь не значит, что она ошибочна. Мне кажется, что в подобной системе никакие таланты никуда не пробьются (просто потому, что их некому будет учить), и тогда люди, точнее, "роботы-исполнители" очень быстро разучатся строить "Великие пирамиды". Но, может, я и ошибаюсь...

Теперь, надеюсь, понятно, при чем тут "Единый государственный экзамен"? Когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина) всеобщего, скажем так, "радикального упрощения мышления" в развитом обществе. В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправданно и понятно: "приказ начальника - закон для подчиненного", и все тут, а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. У нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но, к счастью, и идиотские.

Ну а если подобная "алгоритмизация" жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце концов, если это эффективно, то почему нет?), что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...

Иллюстрация "Эйфелева башня".
Александр Эйфель построил множество мостов, виадуков и других стальных сооружений, занимался вопросами аэродинамики. Всемирную известность принесла ему ажурная башня, ставшая символом Парижа. Сможет ли Франция дать миру столь же широко образованных и талантливых инженеров, каким был Эйфель?

Иллюстрация "Останкинская телевизионная башня".
Останкинская телевизионная башня, построенная в 1960-х годах по проекту лауреата Ленинской премии В. Никитина, - одно из самых совершенных сооружений мира. Она отличается изяществом инженерных решений и высокой надежностью конструкции. Смогут ли после готовящихся реформ образования и науки в стране появиться инженеры, способные превзойти ее создателей?


P.S.  Почти курьезный комментарий об авторе В.С.Доценко.

Он теоретик мирового класса. В 1980 был я в Атомиздате редактором  перевода на русский одной книги, и тогда еще аспирант Витя Доценко оказался одним из двоих переводчиков. Родом он из-под Полтавы, и когда я взял в руки его перевод, то поразился его плохому техническому русскому языку. Так что первые 20-30 страниц его перевода под моим карандашом были окровавлены, и редакторский гонорар мой был заработан кровью. А потом он расписался... как хорошо видно по этому тексту.

На ВиМ идет диспут об инженерном мышлении.
Я приведу из него одну реплику, где очень кратко и хорошо сказано, что Уровень образования не поднимишь ни ЕГЭ, ни чем другим, без создания системы воспитания мыслящей, творящей личности с .....
---------------------------------------------------------------------------
Война и Мир. Без инженеров жить нельзя на свете!. Реплика Диана 13.08.09 01:11
------------------------------------
Диана 13.08.09 01:11
Эхх, опять я опоздала поучаствовать в обще дискуссии по такому важному вопросу.
Господа, хорошие, все - даже самые умные из вас очень заблуждаются в одном, что именно советское образование делало человека умным и творческим. Это совсем не так, в подтверждение чему, каждый из вас может вспомнить своих сокурсников, которым образование не помогло стать ни умнее, ни стать человеком творческим.
А всё дело в том, что в СССР жизнь детей была изначально такая, да и вообще вся система была выстроена таким образом, что человечек с самого раннего детства, ........ начиная с семьи, потом с общения в своём дворе с самого разного возраста детьми и в процессе огромного количества дворовых коллективных динамичных игр, а затем всевозможные бесплатные кружки, .......... то есть, всё то что развивает человека и помогает ему определиться с будущей профессией и дальнейшей учёбой, вот человек и имел возможность - задолго до выбора куда пойти учиться и какую профессию выбрать - самому уже понять, что ему по духу ближе, что ему интереснее и к чему у него есть больше способностей...... а, школьное образование добавляло ко всему этому - только лишь большой охват предметов, как расширяющий у человека общий кругозор..... и цепляющий его за пристальное внимание именно на тех предметах, которые были ему наиболее близки и интересны.
Вот и получалось, что в большинстве своём, в лучшие времена СССР, люди выбирали себе профессию, отвечающую их изначальным природным данным, склонности и влечению. А Вузы потом всего лишь пополняли его базу данных, что-то из новых знаний уча систематизировать, а что- то просто знать, где можно нужную информацию найти.
Пока, в связи со многими и объективными и субъективными причинами, не стали самыми в обществе престижными "наиболее выгодные, с точки зрения материального достатка" профессии, такие как например - профессия "торгаша" в том или ином виде.
---------------------------------------------

Достаточно подробный анализ вреда от ЕГЭ.
Это особенно важно на усилившимся ЕГЭ пиаре.
----------------------------------------------------------------------
Главный урок ЕГЭ(Надо использовать все доступные общественности формы борьбы за отмену этой глупости, а не складывать крылышки)

Главный урок ЕГЭ

Через народ перепрыгнуть нельзя.

Интересно читать российскую Конституцию. И даже весело. В статье 3, например, говорится: «...Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Переводя эти слова с юридического языка на нормальный, это означает, что воля народа – закон для всех органов власти, существующих в стране. Власть должна делать не то, что ей нравится, а именно то, что хочет народ как единственный источник власти. (Между прочим, отсюда возникло и понятие «враг народа», которое придумали вовсе не большевики, а революционные французы: враг народа тот, кто игнорирует волю народа.)
Но кто против Конституции? Вообще-то никто. Однако обратите внимание на интересную закономерность. В нашем демократическом государстве (демократическое – это первое определение РФ по той же Конституции) как-то так повелось, что власти упорно игнорируют именно мнение и волю народа. Началось это, пожалуй, еще с референдума по сохранению Союза ССР, когда 72% населения сказали Союзу «да», а что сделали власти? И далее пошло-поехало. Народ был против капитализма, но ему его навязали обманом. Народ был против купли-продажи земли – навязали куплю-продажу. Народ был против разрушения на селе коллективных хозяйств – навязали фермерство (при нашем-то климате!) Народ бы против монетизации льгот – проигнорировали. Народ выступает против одностороннего разоружения России, а в итоге армию превращают в комендантскую роту под руководством министра Сердюкова, одна фамилия которого деморализует личный состав Российской армии. Но кого-то, видимо, воодушевляет.
И вообще что касается одиозных личностей, то тут картина игнорирования воли людей выглядит особенно красочно. Народ уже звереет при одной фамилии Чубайс (что, власти этого не знают?), а в итоге Чубайса ставят с одного судьбоносного участка развития государства на другой. Теперь – на нанотехнологии. Или взять того же непотопляемого Зурабова, не к ночи будет упомянуто его имя!.. Ну и что с того, что у народа от названных (как и многих других) деятелей уже сыпь по коже? Главное, что они устраивают власть.
И наконец о предмете данной статьи. Россия буквально встала на дыбы против введения ЕГЭ (Единого государственного экзамена). И как власть на это отреагировала? Она выкрутила руки всякой там «общественности» и продавила-таки эту идею на уровне закона и массовой практики. Люди просто шокированы этой мерой, думают: как же можно совершать такую ошибку? Она же и очевидна, и фатальна. Ведь ЕГЭ в сущности делает ненужной школу вообще: натаскать на ЕГЭ можно и дома, используя тех же репетиторов.
А кто сказал, что это ошибка? ЕГЭ вовсе не ошибка, а сознательная политика и воля власти, противоречащая воле собственного народа, но отвечающая воле зарубежных противников, или, скажем мягче, конкурентов России. Ведь чем будет определяться лидерство государств на международной арене в обозримой исторической перспективе? Нет, не уровнем развития экономики и не уровнем развития науки и техники и даже не модными ныне нанотехнологиями. Все перечисленное не первично, а вторично или даже третично. Лидерство государств будет все более определяться качеством образования. Следовательно, сфера образования – это также и сфера «военных действий» (конкуренции) между современными государствами за лидерство на планете.
ЕГЭ – одно из мощнейших орудий в этой конкуренции. И по России пальнули именно из этого орудия. Оно похоронит наше образование и уже хоронит его. А вместе с образованием будут похоронены и перспективы России на будущее. Нет, никогда ей теперь не лидировать в мире. И даже нельзя думать об этом. ЕГЭ – это торпеда, пущенная и попавшая в борт корабля нашего государства. Это одновременно и глупость, и преступление против настоящего и будущего страны. Таков, на мой взгляд, подлинный смысл введения ЕГЭ – лишить Россию надежд и перспектив на возрождение.
Мощь этого оружия – в его коварстве, ведь оно преподносится как громадный прогресс в образовании. С каким же жаром эта мера отстаивается А.Фурсенко и его министерством! Залюбуешься. Это ввергает в смущение даже убежденных противников ЕГЭ. У них возникает сомнение в своей правоте, ломается воля. Люди думают: там же, наверху, сидят неглупые люди, неужели они не понимают всей пагубности ЕГЭ? Значит, никакой угрозы нет... А она более чем реальна. Не секрет, что России давно отведена роль сырьевого придатка в буржуазном мире. А чтобы качать газ и нефть, не нужны ни Ломоносовы, ни Менделеевы, ни Королёвы. Потому-то русским хватит образования и на уровне ЕГЭ. Спрашивается, к примеру, смог бы тот же С.П.Королёв сконструировать ракету, поднявшую Ю.А.Гагарина в космос, если бы он учился в рамках ЕГЭ?
Почему же ЕГЭ так разрушителен для образования? Потому что он «бьет» мимо целей образования. Ведь в чем главная цель образования? Сошлюсь (на удивление себе и читателям) на выступление Барака Обамы во время его визита в Москву в июле 2009 года. Так вот этот американский президент взял и заявил, что будущее определяется не оружием, а креативностью сознания людей, чем, думаю, пристыдил и наших сторонников ЕГЭ, и саму его идею. Значит, цель образования – креативная (творческая) личность? Именно так. Но разве ЕГЭ работает на эту цель? Никак нет. Ведь ЕГЭ предполагает угадывание правильного ответа, в лучшем случае – его знание. Но, спрашивается, где и когда жизнь предлагает человеку для выбора несколько ответов? Разве что в передаче «Кто хочет стать миллионером?». В остальных же случаях жизнь предлагает нам одновременно несколько загадок. И ни единого ответа. Найти ответы на поставленные загадки может только креативная личность.
ЕГЭ же предполагает, что верный ответ на поставленный вопрос уже есть. Угадай его, раз уж не знаешь, – и все дела. Но ведь такой уровень образования – самый примитивный. Это возврат к человеку умелому, обитавшему 2 млн лет назад. Сегодня же человек, особенно инженер, исследователь, ученый, педагог, повторяю, сплошь и рядом сталкивается с проблемами, не имеющими ответов. Ответ нужно найти в себе самом – сотворить его. Тут нужен поиск, эксперимент, готовность к неудачам, упорство, отчаяние, новый эксперимент и т.д. Таковы реальности жизни и профессиональной деятельности. Они никак не вписываются в возможности и цели ЕГЭ, а вписываются в то, о чем сказал Обама, – в креативность сознания.
Доказывать вред ЕГЭ – ломиться в открытую дверь. Но приходится, раз уж нас постигла эта катастрофа. Зададим в этих целях, в дополнение к вышесказанному, несколько вопросов на размышление.
Разве СССР стал бы лидером мирового образования благодаря ЕГЭ?
Насколько ЕГЭ отражает традиции российского образования?
Разве не является ЕГЭ грубым и циничным отрицанием лучших достижений педагогической науки, опыта педагогов-новаторов?
(Известно, что США являются лидером в реализации ЕГЭ, но разве США – лидер мирового образования? Они скупают мозги по всему миру, не отравленные ЕГЭ, потому-то вроде бы и «лидируют» в образовании.)
Разве не правда, что творческая личность на любые вопросы ЕГЭ ответит скорее всего по-своему и тем самым провалит экзамен?
Разве ЕГЭ – лишь конечный этап в обучении школьников (эпизодик маленький)? Нет, это мера системного характера, которая ломает всю парадигму школьного образования, и особенно мотивацию обучения детей.
Разве итоги за 2009 учебный год оправдали надежды на ЕГЭ? Удивительно, но лучшие результаты по знанию русского языка показали не русские школьники – это как понимать? Высшие учебные заведения завалены заявлениями на поступление от детей-инвалидов, получивших инвалидность почему-то именно в апреле–мае 2009 года. Это не признак ли коррупции? А ведь сторонники ЕГЭ рвали на себе рубашку, доказывая антикоррупционную направленность этого средства. На деле же к прежним формам коррупции в образовании ЕГЭ добавил новые.
Кто-то скажет: что толку рассуждать о вреде ЕГЭ, если решение уже не изменить? На этот, конечно, «интересный вопрос» я бы ответил так.
Во-первых, почему же не изменить, если, как учил Гераклит, все течет, все изменяется. Надо использовать все доступные общественности формы борьбы за отмену этой глупости, а не складывать крылышки. Молчание по поводу ЕГЭ равносильно соучастию в преступлении. Еще более мерзко в угоду властям расхваливать эту меру.
Во-вторых, ЕГЭ можно и игнорировать, в том смысле, что он все же не запрещает педагогам проводить занятия интересно, творчески, вдохновенно, имея целью формирование именно творческой личности.
Наконец, в-третьих, нужно и школьникам разъяснять, что они учатся не для ЕГЭ. Дети не хуже взрослых должны понимать, что ЕГЭ – патология в образовании. Под давлением фактов – чудовищного падения качества образования – власти в конце концов будут вынуждены отменить его как одну из грубейших ошибок-преступлений в деле созидания будущего страны.
Этой бы «ошибки» не произошло, если бы российские власти, наконец, поняли простую истину, что глас народа – глас божий. Если бы они, наконец, поняли, что нужно реализовывать волю народа, а не игнорировать ее. Если бы они читали на ночь Конституцию Российской Федерации, где сказано: народ – единственный источник власти. Возможно, именно ЕГЭ, наконец-то, и убедит власти в мудрости народа, с которой нельзя не считаться. Это бы и стало главным уроком ЕГЭ, единственно полезным его результатом.

Н. БОНДАРЕНКО,
кандидат педагогических наук, доцент.
Ставрополь.

Цитата: Грамотей от 13.08.2009 09:01:28
Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т. д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций - в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат все сначала, чтобы научить наконец "по-настоящему".

Да это известно давно.
Заидите например на Канадские форумы где иммигранты общаются и чад обсуждают.
Повеселитесь, где дети - троишники в Русских школах становятся отличниками в Канадских.
И как показывает анализ некоторых реформ например общеобразовательных
НЕ ЧАСТНЫХ школ в США вся эта систем тестирования разработана с одной целью -
уменьшить количество людей с критическим мышлением.
Последствия можете оценить сами - основные двигатели - ученые - иженеры
основная масса иммигранты - Китай Индия Россия

Цитата: volga от 31.01.2009 10:16:06Я - репетитор по математике и физике из Самары, варюсь в этом котле очень долго, и до сих пор не слышала ничего подобного. У нас есть действидельно элитные школы, например, СМАЛ, или первая гимназия, или университет Наяновой

Дерьмо этот "университет" Наяновой.