Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: volga от 26.08.2009 16:37:30
Вы не в теме. Преподаватели вузов зарабатывают себе на хлеб подготовкой к ЕГЭ. Я в частности, да и большинство моих коллег тоже. Подготовительные курсы при вузе на поступление никак не влияли (в случае моего вуза точно). Да собственно никуда подготовительные курсы и не делись. Готовят к ЕГЭ.

одно дело подготовка к рельному испытанию (пусть и искусственному), и совсем другое - взымание денег за поступление, прикрываемое подготовкой к вступительному экзамену. не "включайте дурачка", ни за что не поверю, что Вы не слышали о подобных схемах, когда преподаватель сам "готовит" абитуриента к собственному же экзамену.

Цитата: volga от 26.08.2009 16:40:29
Вот это действительно аргумент за ЕГЭ. Но для этого он действительно должен быть единым и независимым. Этого пока нет.

Это первый шаг. Дорогу осилит идущий.

Цитата: xtravert от 26.08.2009 16:42:33
одно дело подготовка к рельному испытанию (пусть и искусственному), и совсем другое - взымание денег за поступление, прикрываемое подготовкой к вступительному экзамену. не "включайте дурачка", ни за что не поверю, что Вы не слышали о подобных схемах, когда преподаватель сам "готовит" абитуриента к собственному же экзамену.

Узок круг таких людей, и всегда таким был. Да и брать сплошь блатных и платных вузу с именем было не с руки - репутация сливалась под ноль. Так что шансы у вменяемых и подготовленных были, несмотря ни на что.

Цитата: volga от 26.08.2009 16:45:27
Узок круг таких людей, и всегда таким был. Да и брать сплошь блатных и платных вузу с именем было не с руки - репутация сливалась под ноль. Так что шансы у вменяемых и подготовленных были, несмотря ни на что.

ВУЗу с именем? Сколько их от общего числа? ВУЗы с именем, как уже не раз отмечалось, вполне могут сосать таланты через систему олимпиад (он-лайн семинаров, чего угодно). А я сейчас говорю о 99% остальных ВУЗов Страны. Все абитуриенты в Москву (Питер/Томск/Новосибирск) не влезут.

Цитата: Dobryak
 Куда конь с копытом, туда и рак с клешней...  ЕГЭ в Казахстане

У них в разы круче нежели чем у нас!!!

Они пишут за 4(четыре) часа один экзамен по всем предметам сразу. То есть типа здесь и сейчас!

Цитата: volga от 26.08.2009 16:45:27
Да и брать сплошь блатных и платных вузу с именем было не с руки - репутация сливалась под ноль.

Как ВУЗы поддерживают репутацию? Вот реальный пример из жизни:  в конце обучения для допуска к госэкзаменам нужно сдать междисциплинарный тест. Этот самый тест введён сообразно новым веяниям и представляет собой "угадайку" с кучей вопросов по основным предметам с первого по последний курс. Сдаёт его одновременно весь курс письменно в одной-нескольких аудиториях. Вариантов несколько.
В чём цимес? 1. Варианты с нескольких прошлых лет не поменялись и перешли студентам по наследству от предшественников. 2. За 15 минут до окончания теста декан (!!!) раздал всем желающим правильные ответы. В итоге 100% сдача теста и допуск к госам. Госы вроде тоже все сдали. С репутацией у ВУЗа всё в порядке, очень уважаемое заведение.  ;)

Цитата: volga от 26.08.2009 16:37:30
Вы не в теме. Преподаватели вузов зарабатывают себе на хлеб подготовкой к ЕГЭ. Я в частности, да и большинство моих коллег тоже. Подготовительные курсы при вузе на поступление никак не влияли (в случае моего вуза точно). Да собственно никуда подготовительные курсы и не делись. Готовят к ЕГЭ.

Как пример - были проблемы у поступающих в вузы включавших в варианты вступительных экзаменов темы вне школьной программы.
Т.е. поступить можно было только через подготовительняы курсы или репетиторство.
Еще раз обращаю внимание - ЕГЭ более или менее работает толькко на средней части выборки.
Как водится, есть проблемы с низким/высоким уровнем баллов, тут нужны специальные механизмы
Но ЕГЭ хлть как-то стандартизирует уровень готовности средних учащихся.
И корреляция с академической успешностью в вузе есть. Во всяком случае на какой-то изх конференций я год назад доклад слушал.
В силу ряда причин я смотрел, как информатика преподается в школах.
Ответ прост - как Бог на душу положит. Стандарт гне соблюдался. Никак
С физикой лучше намного с этого года стало. Если раньше ее вообще забросили, то теперь из-за включения в список экзаменой на  инженерных специальностях - определенные усилия школы предпринимают.
Тро нарушения. Основное место нарушения - пункты проведения экзаменов. Собственно так всегда было. Схема нарушения  в вузах подобная тоже была. Помогали, скажем так.В этом смысле, мест для нарушения больше. В Казахстате, кстати, проводят тестирование на базе вузов, выгоняют всех преподавателей, вообще и проводят стиловые структуры.
Зато раньше можно было нарушать при проверке, сейчас это значительно сложнее.

Цитата: Грамотей от 27.08.2009 05:52:45
Как пример - были проблемы у поступающих в вузы включавших в варианты вступительных экзаменов темы вне школьной программы.

Почти со всем согласна. Но - с физикой пока лучше не стало. Образование - инерционный механизм. Там где сохранились педагогические кадры - да. Моя учительница физики, определившая в свое время мой выбор профессии, прекрасно готовит своих учеников и к ЕГЭ тоже. Но таких как она очень мало, а ей 70 лет.
1) Ситуацию на ППЭ могло бы решить создание отдельных от школ и управлений образования пунктов проведения экзаменов, со своим собственным персоналом и системой защиты от использования сотовых. Но это дорого, и, наверное, долго.
2) Чтобы уменьшить влияние случайных факторов в верхней части выборки, разумно было бы разбить ЕГЭ на две ступени. Или, как вариант, сделать более плавным нарастание сложности задач в С-части. Кстати, хлебниковское ЦТ именно этим выгодно отличалось от ЕГЭ -там не было столь громоздких задач, которые встречались в С-части по математике ЕГЭ в прошлые годы - но число задач, охват тем и плавное нарастание сложности в них позволяло получить более точное распределение оценок. В этом году моя ученица получила 90 баллов по математике, потеряв единственный сырой  балл за оформление. Скачок при потере 1 сырого балла вниз в результирующем тестовом балле -10, со 100 - до 90.
У меня по физике занимались две девочки - одна намного сильнее другой. В итоге баллы по ЕГЭ лучше у той, что слабее - и это вновь проблема верхнего сегмента.

Цитата: volga от 27.08.2009 07:43:19

1) Ситуацию на ППЭ могло бы решить создание отдельных от школ и управлений образования пунктов проведения экзаменов, со своим собственным персоналом и системой защиты от использования сотовых. Но это дорого, и, наверное, долго.

Я уже писал, что у нас в регионе ЕГЭ начали сдавать в первых рядах, то есть семь лет тому назад. Вот первый год - когда писали только математику вспоминается всеми замдеканами и преподавателями как год точной корреляции между уровнем первокурсника и его баллами. В чём фокус? А их(испытуемых) загнали в ВУЗовские аудитории единомоментно, перетасовали рассадили выдали задания и всё! Все входы-выходы-туалеты ФСБ вежливо поконтролировала 4 часа, фактически только присутствие своё обозначили - вот и все затраты.

Кстати, именно в тот год пришлось доставать резервный пакет для  одной из аудиторий, ибо назначенный старшим преподаватель отказался проводить экзамен обнаружив вскрытый до него пакет. В категорической форме отказался.

Экзамен именуется Государственным. Если подходить без дураков, то стоит затратить силы и время на его организацию. Уж простите глушилки на сотовый диапазон  с радиусом действия 100-150м стоят весьма дёшево.

Только тогда уж надо всех поставить в одинаковые условия. То что в этом году творилось вне города(то есть в сельских районах) описанию не поддаётся. Назвать это иначе как массовая фальсификация трудно.

В принципе не такая большая сложность нормально организовать такой процесс. Вопрос только в желании. А оно никому не надо. Вот посмотрите по этому году сколько мялись перед тем как огласить уровень двойки по математике в 21 балл? А почему столько? IMXO решали задачу, чтобы процент сдачи на положительную отметку по Москве был пристойным. А то в прошлом году залупили не подумав и в каком виде оказался дон Батурионе и его Департамент образования?

Кстати управление образования никаким боком на процесс проведения  ЕГЭ на его территории повлиять не может. Оно только ППЭ предоставляет и организует. А дальше только люди. Узок круг этих людей В конкретном регионе двадцать-тридцать человек. Какая проблема взять их "под колпак" на месяц?

Про телефолны мобильные, совсем забыл, действительно, это как ни забавно - стало проблемой, даже на экзаменах в вузе. ПРичем делают специальные наушники, чтобы замаскировать и т.д.

Про физику - в этом году, конечно, нет. Потому, что экзамен заявили как массовый вступительный только в январе (или феврале, точно не помню), зато теперь все знают и начнут худо-бедно развивать (понадобится время, это да). Но поскольку родительской общественности надо, то добьются.

Вопрос повышения информационной безопасности - сложный. Чисто финансово.

Проблем много, но внешний контроль нужен.
Пусть это будет не ЕГЭ, тогда нужно предлагать что-то  другое. Все же, когда сам преподаватель контролирует качества своего труда не способствует повышения уровня обучения.
Есть такая федеральная программа ОСОКО (оценка системы качества образования) называется, только разворачивается еще. Там много всяких предложений.
Конечно, может получиться по Черномырдину "Хотели как лучше..."

Вообще-то понимаете, система образования, помимо всего прочего - еще и производство.
И помимо гуманитарных вопросов, приходится обсуждать финансово-производственные. И государство, как правило, выбирает из оптимального соотношения "цена/качество"
Хотя, как я уже тут отмечал (цитируя Переслегина), зависимость тут вряд ли линейная.
Кстати, если смотреть статистику ЕГЭ, то это видно очевидным образозом (пытались оценивать стоимость одного балла ЕГЭ в рублях, поэтом перестали публиковать, так как губернаторы начали пользоваться как доводом, чтобы не повышать расходы на обучение доволдами типа - вот в Тюмени тратят на учащегося в два раза больше, а результаты не лучше)...

Цитата: обыватель от 27.08.2009 10:34:18
Все входы-выходы-туалеты ФСБ вежливо поконтролировала 4 часа, фактически только присутствие своё обозначили - вот и все затраты.
Экзамен именуется Государственным. Если подходить без дураков, то стоит затратить силы и время на его организацию. Уж простите глушилки на сотовый диапазон  с радиусом действия 100-150м стоят весьма дёшево.
Только тогда уж надо всех поставить в одинаковые условия. То что в этом году творилось вне города(то есть в сельских районах) описанию не поддаётся. Назвать это иначе как массовая фальсификация трудно.
Кстати управление образования никаким боком на процесс проведения  ЕГЭ на его территории повлиять не может. Оно только ППЭ предоставляет и организует. А дальше только люди. Узок круг этих людей В конкретном регионе двадцать-тридцать человек. Какая проблема взять их "под колпак" на месяц?

ФСБ, МВД, глушилки, затраты на конвой и охрану, шмон и т.д. и т.п.. Тогда уж давайте сразу в УИТУ и ВВ привлеч, и все будет замечательно.

Давайте вернемся к целям введения ЕГЭ. Тут в начале ветки их давали товарищи из фирмы лобиста ЕГЭ. Как оказалось, они или невыполнены или для выполнения как мы видем надо спецназ привлекать, пункты сдачи ТСО оборудовать. Цель-то какая?! а то уж совсем в сторону ушли.

Цитата: AndreyK от 27.08.2009 11:29:55
ФСБ, МВД, глушилки, затраты на конвой и охрану, шмон и т.д. и т.п.. Тогда уж давайте сразу в УИТУ и ВВ привлеч, и все будет замечательно.

Давайте вернемся к целям введения ЕГЭ. Тут в начале ветки их давали товарищи из фирмы лобиста ЕГЭ. Как оказалось, они или невыполнены или для выполнения как мы видем надо спецназ привлекать, пункты сдачи ТСО оборудовать. Цель-то какая?! а то уж совсем в сторону ушли.

Цель: Разработать и реализовать механизм для (относительно) объективной оценки уровня учебных достижений учащихся по итогам обучения в школе

Так что, не в сторону ушли, а обсуждаем важные частности.

А она нужна? "Объективная" оценка? И что считать "объективной"? Кто больше знает? Тогда "объективно" всех победуняет яндекс. Кто умеет пользоваться знаниями? А это тестами ну ни как не выявить, только на собеседовании...

Да и фуфло это всё насчёт "объективности". Заявленной целью всегда было "приблизиться к европейским стандартам образования". Это уж потом жопой вилять начали, насчёт "борьбы с коррупцией", да "объективности"...

Цитата: al_mt от 27.08.2009 11:45:29
А она нужна? "Объективная" оценка? И что считать "объективной"? Кто больше знает? Тогда "объективно" всех победуняет яндекс. Кто умеет пользоваться знаниями? А это тестами ну ни как не выявить, только на собеседовании...

Да и фуфло это всё насчёт "объективности". Заявленной целью всегда было "приблизиться к европейским стандартам образования". Это уж потом жопой вилять начали, насчёт "борьбы с коррупцией", да "объективности"...

Философский вопрос - а нужны ли ли ГОСТ"ы?
Качество изделия можно определить только во время эксплуатации.

Когда говорим об ЕГЭ - речь идет о массовом контроле на массовом производстве, а не о контроле элитной подготовки в элитных учебных заведениях.

ЕГЭ, кстати, на качество влияет опосредовано, как механизм контроля. Другое дело, что если использовать его как основной, то сразу сталкиваешься с миллионом проблем.
Поэтому, он может быть только одним из индикаторов.

Цитата: Грамотей от 27.08.2009 11:39:05
Цель: Разработать и реализовать механизм для (относительно) объективной оценки уровня учебных достижений учащихся по итогам обучения в школе

Так что, не в сторону ушли, а обсуждаем важные частности.

Какое отношение к механизму оценки имеют глушилки, ФСБ и шмоны? Я так понимаю мы не планируем для всех выпускников - одних за забор, других на забор.
Коррупция идет от бедности или нищеты и опять же, ЕГЭ не лечится. Плюс презумцию невиновности никто не отменял, чтоб всех поголовно шмонать.

Нормальное управление процессом идет по отклонениям, а окончание школы это уже завершение процесса. Объективную оценку по крупному, надо видеть дискретно в течении  всего процесса, а школа должна этот процесс видеть непрерывно и корректировать его индивидуально(в идеале), а не затачивать все силы и средства на достижение всеобщего равенства во знаниях, тем более его никогда не будет.

А здесь, одним случаем и все, да еще навсегда.  Я очень хорошо знаю человека, который гарантированно не сдаст ЕГЭ по математике и физике, и скорее всего даже начальный уровень. Ну не терпела она эти предметы, и чтоб в аттестате была положительная оценка  преподов уламывали начиная с директора муз. школы, кончая ректором института. В итоге это не помешало ей, закончить институт искусств, преподавать в питерском вузе, в ряде скандинавских вузов, а сейчас преподает в штатовском вузе. И все довольны.

Цитата: AndreyK от 27.08.2009 12:11:12
Какое отношение к механизму оценки имеют глушилки, ФСБ и шмоны? Я так понимаю мы не планируем для всех выпускников - одних за забор, других на забор.
Коррупция идет от бедности или нищеты и опять же, ЕГЭ не лечится. Плюс презумцию невиновности никто не отменял, чтоб всех поголовно шмонать.

Нормальное управление процессом идет по отклонениям, а окончание школы это уже завершение процесса. Объективную оценку по крупному, надо видеть дискретно в течении  всего процесса, а школа должна этот процесс видеть непрерывно и корректировать его индивидуально(в идеале), а не затачивать все силы и средства на достижение всеобщего равенства во знаниях, тем более его никогда не будет.

А здесь, одним случаем и все, да еще навсегда.  Я очень хорошо знаю человека, который гарантированно не сдаст ЕГЭ по математике и физике, и скорее всего даже начальный уровень. Ну не терпела она эти предметы, и чтоб в аттестате была положительная оценка  преподов уламывали начиная с директора муз. школы, кончая ректором института. В итоге это не помешало ей, закончить институт искусств, преподавать в питерском вузе, в ряде скандинавских вузов, а сейчас преподает в штатовском вузе. И все довольны.

Коруупция это природа человека. Почитайте хотя бы о взятках Локхид в Японии.
Или о диссертациях за деньги в Германии.

Насчет того, что механизм должен быть динамический, а не статический, так никто и не спорит. ЕГЭ всего одна из составляющих.

Примерже  ваш вообще ни о чем. В обязательном порядке после школы, сдают только русский и математику.
По РФ процент несдавших меньше 3% по этим предметам.
На творческие специальности зачисляют по творческому конкурсу., при условии, что русский сдан все - таки (хоть как-то).

Цитата: Грамотей от 27.08.2009 12:22:29
Коруупция это природа человека. Почитайте хотя бы о взятках Локхид в Японии.
Или о диссертациях за деньги в Германии.

Насчет того, что механизм должен быть динамический, а не статический, так никто и не спорит. ЕГЭ всего одна из составляющих.

Примерже  ваш вообще ни о чем. В обязательном порядке после школы, сдают только русский и математику.
По РФ процент несдавших меньше 3% по этим предметам.
На творческие специальности зачисляют по творческому конкурсу., при условии, что русский сдан все - таки (хоть как-то).

Тут я с Вами согласен, особенно с тем, что ЕГЭ только один из индексов. Только в реале его делают абсолютом, и только по нему начинают оценивать и учителей и учеников.( Из разговоров с преподавателями, как родственниками, так с друзьями, так и с друзьями друзей.). И приходится воевать с ЕГЭ как таковым, иначе получается как всегда.

А тут еще у ряда толкателей ЕГЭ на госоплате (+премия+бонус и один такой толкатель сжирает средств столько, сколько в сумме учительский коллектив начальной школы из нескольких классов в параллель ), в реальности проскакивают мысли созвучные некоторым из этой ветки об ФСБ, МВД и шмонах. Так что, если здесь это шутки, то слишком уж жизненные. >:(

Я несколько дней отсутствовала в сети, однако за это время провела небольшое исследование по заданиям ЕГЭ. И сделала некоторые выводы:
1. Задания не выходят за рамки школьной программы ни коим образом.
2. Задания повышенной сложности в ЕГЭ не включаются.
3. ЕГЭ позволяет оценить знание обязательной школьной программы.

Далее я рассмотрела ситуацию, исходя из собственного опыта.
В школе мы сдавали восемь экзаменов + экзамен по физкультуре (почти сдохла, но пробежала 2км на пятерку, т.к этот экзамен принимали практически по ЕГЭ - учителя были со всех школ, а спорт и я - антонимы). Поскольку выбора сдавать - не сдавать не было, то весь десятый класс пришлось готовиться по всем предметам (шпоры отметались заранее, так как стыдно перед одноклассниками и самой собой получать медаль таким образом, да и в комиссии, если кто не знает, обязательно присутствовали представители ГОРОНО). Вывод: можно сдать все ЕГЭ, если это покажется нужным (или могут запретить?). Вот такие у ГГ фаберже  :D . Впрочем, не только у ГГ. Ни разу не сомневаюсь, что нынешние школьники на это способны. Не все, конечно, но ничуть не меньше, чем в советские времена. Была бы мотивация.
Предположим, сейчас я сдала все ЕГЭ (ну на спор, например) и собираюсь в институт, ибо теперь могу поступить практически в любой и не заморачиваться потерей года.
Вот именно в этом месте возникает диссонанс. Химию я выучила/вызубрила только в пределах школьной программы и химик из меня получится фиговый в силу отсутствия любви к сей науке. Однако выработанная еще в школе привычка учиться и деньги помогут удержаться в институте все пять лет. Допустим, что именно по химии я прошла на более престижную специальность. И вот теперь я вся такая "нехимичная" там и учусь, напрягая себя и преподавателей. Но для моего отсева было достаточно провести вступительный экзамен в ВУЗе! Я бы даже не рыпнулась в него поступать, зная свой уровень.

А теперь доводим ситуацию до абсурда.
Почему при приеме на работу требуют резюме и проводят собеседования? Я же закончила ВУЗ, сдала госэкзамен и имею аттестат с оценками. Чего это работадатель кочевряжется? Заводим Единую Государственную Комиссию по Устройству на Работу (побольше заглавных буковок - это важно  ;)), которая и будет направлять выпускников согласно результатов ЕГЭ по ВУЗам. У Вас вакансия - получите, распишитесь и работайте с ним (с ней) как хотите. Что значит, Вам вот этот больше подходит, если у него результаты ниже? Какая-такая предрасположенность к профессии? Что значит, у Вас производство? У нас тоже производство: что нам подсунули, из того и произвели. Сомневаетесь в нашей компетентности? И вообще, если не хотите брать, значит пытаетесь что-то на этом поиметь. Кто не смог устроиться сразу - сдавайте ВУЗовский ЕГЭ еще раз через год.
Абсурд? А заставлять ВУЗы принимать неизвестно кого на основании ЕГЭ - не абсурд? А подготовительные курсы они априори для выкачки денег существуют? И знания ну никак при этом не повышают? Есть два способа уровнять: поднять выше или опустить ниже. Система ЕГЭ использует второй способ. ИМХО.

Тут была информация, что ВУЗы могут провести олимпиаду и принять народ по ее результатам. Так это же неприкрытый отход от декларируемого принципа ЕГЭ - равенства учеников перед ВУЗами. Т.е. ЕГЭ уже не рулит?

Цитата: Squirrel от 31.08.2009 01:32:15
Я несколько дней отсутствовала в сети, однако за это время провела небольшое исследование по заданиям ЕГЭ. И сделала некоторые выводы:
1. Задания не выходят за рамки школьной программы ни коим образом.
2. Задания повышенной сложности в ЕГЭ не включаются.
3. ЕГЭ позволяет оценить знание обязательной школьной программы.

Нет возражений. Действительно объективно.Ещё бы добавил, что при правильном проведении экзамена не имея знаний в рамках школьной программы сдать ЕГЭ невозможно.

Цитата
Далее я рассмотрела ситуацию, исходя из собственного опыта. В школе мы сдавали ...
поскипано и про фаберже у каких-то ГГ?? тоже  :)

Предположим, сейчас я сдала все ЕГЭ (ну на спор, например) и собираюсь в институт, ибо теперь могу поступить практически в любой и не заморачиваться потерей года.
Вот именно в этом месте возникает диссонанс. Химию я выучила/вызубрила только в пределах школьной программы и химик из меня получится фиговый в силу отсутствия любви к сей науке. Однако выработанная еще в школе привычка учиться и деньги помогут удержаться в институте все пять лет. Допустим, что именно по химии я прошла на более престижную специальность. И вот теперь я вся такая "нехимичная" там и учусь, напрягая себя и преподавателей. Но для моего отсева было достаточно провести вступительный экзамен в ВУЗе! Я бы даже не рыпнулась в него поступать, зная свой уровень.

1) Экзамен в рамках школьной программы. А не того чего об этом представляет себе ВУЗ в лице экзаменатора. В чём тогда отличие от ЕГЭ?
2) Вам шашечки или ехать?  :)  Вы были мотивированы только престижностью специальности? Тогда к кому претензии? Только к аберрациям в Вашей голове. Кстати такое бывает и в 30 и в 40 лет.

А насчёт химиков - почему то никто не говорит абитуриентам, что кое куда не стоит ехать работать не обзаведясь потомством. Потом результаты куда хуже.

Цитата
А теперь доводим ситуацию до абсурда.
Почему при приеме на работу требуют резюме и проводят собеседования? Я же закончила ВУЗ, сдала госэкзамен и имею аттестат с оценками. Чего это работадатель кочевряжется? Заводим Единую Государственную Комиссию по Устройству на Работу (побольше заглавных буковок - это важно  ;)), которая и будет направлять выпускников согласно результатов ЕГЭ по ВУЗам. У Вас вакансия - получите, распишитесь и работайте с ним (с ней) как хотите. Что значит, Вам вот этот больше подходит, если у него результаты ниже? Какая-такая предрасположенность к профессии? Что значит, у Вас производство? У нас тоже производство: что нам подсунули, из того и произвели. Сомневаетесь в нашей компетентности? И вообще, если не хотите брать, значит пытаетесь что-то на этом поиметь. Кто не смог устроиться сразу - сдавайте ВУЗовский ЕГЭ еще раз через год.

Уже было. При СССР. Всех закончивших распределяли. Не факт что работало.

Цитата
Абсурд? А заставлять ВУЗы принимать неизвестно кого на основании ЕГЭ - не абсурд? А подготовительные курсы они априори для выкачки денег существуют? И знания ну никак при этом не повышают? Есть два способа уровнять: поднять выше или опустить ниже. Система ЕГЭ использует второй способ. ИМХО.

А при старой системе Вы просто могли чем-то не понравиться экзаменатору. И .... всё. В чужом монастыре права качать нереально. А про курсы - вообще песня! То есть следуя Вашей логике непременно нужна ещё одна ступень между школой и ВУЗом?

Цитата
Тут была информация, что ВУЗы могут провести олимпиаду и принять народ по ее результатам. Так это же неприкрытый отход от декларируемого принципа ЕГЭ - равенства учеников перед ВУЗами. Т.е. ЕГЭ уже не рулит?

Не передёргивайте. Во-первых, олимпиада - олимпиаде рознь. Надеюсь у Вас нет претензий к уровню знаний победителей Всероссийских олимпиад? Или  призёров её зональных этапов? А что касается каких-то левых и мутных мероприятий, то простите у нас сейчас шарашек у которых наляпано на вывеске слово "Академия ..." ну ничуть не меньше. Порядок и тут и тут конечно же наводить надо.

Кроме того, по результатам каких-либо олимпиад поступали примерно 13 000 человек из 1 016 000 сдававших ЕГЭ в этом году.

Squirrel, с какой это радости ВУЗ может от выпускника средней школы на экзамене требовать знаний вне школьной программы? Бред.