Тред №132030

Мда, никто похоже из пишущих в этой ветке реально лицом к лицу c ЕГЭ не сталкивался. Что ж вставлю свои пять копеек. Я лично сдавал ЕГЭ в этом году и могу сказать с точки зрения абитуриента чем это на деле оборачивается.

1) Про ППЭ и списывание. ППЭ это школа и ничего другого. Да, ЕГЭ проходит в самой обычной школе, а учителя там абсолютно наплевать, как сдают экзамен, списывая, не списывая, консультируясь с другом по телефону и тд. Лично видел выпадающие у людей на пол во время экзамена справочники и им никто слова не сказал. Из аудитории также можно выходить(типа по естественной надобности) практически на неограниченное количество времени. За это время с помощью телефона, гугла, подложенных в туалет учебников можно добить любую информацию. По сути списывание никто и не контролирует.

2)Незаинтересованность проверяющих в объективности выставленных ими оценок. Если в ВУЗах пытались принимать людей хоть как-то соображающих, то у проверяющих ЕГЭ такой цели нет. Им абсолютно плевать, главное поставить какой-нибудь балл.

3)Некомпетентность так называемых "экспертов". Эксперты должны объективно проверять решение задачи части С. Но часто школьные учителя, из которых их понабрали сами очень слабо разбираются в проверяемом предмете. Так же проявляются некоторые элементы "корпоративной солидарности". Например, в моей работе были найдены совершенно дикие ошибки (проверяющий не знал слова contra и много чего ещё) и все 5 экспертов, якобы проверявших работу подтвердили, что такого слова в англ языке нет.(Так много народу её смотрели, так как я ходил на апелляцию)

4)Клишированность самого ЕГЭ. Так, для написания части С в большинстве предметов надо чётко выучить определённый план и во время сдачи экзамена не дай Бог от него отклониться!

5)ЕГЭ рассчитано на среднего школьного ученика и по сути проверяет приближённость человека к этим средним значениям. Углублённое знание им каких-то определённых разделов предмета не проверяется никак. То есть каких-либо дополнительных заданий, направленных на проверку подобных знаний нет.

6)Несоответствие проверяемого ЕГЭ профилю факультета\ВУЗа. Например, экзамены "обществознание" в МГУ на юр. факе и соц. факе достаточно сильно отличались друг от друга, так как изучаются на факультетах совершенно разные вещи(юристу требуется знание скорее права, в то время как социологу оно не нужно). В ЕГЭ же обществознание одинаково для всех.

7)Коррупция. Ну про это тут писали уже достаточно много, однако добавлю, что люди даже уезжали из Москвы в глубинку только чтобы там сдать ЕГЭ, так как это оказывалось проще там!
У ВУЗов остались всё-таки средства отбора студентов. Это олимпиады и доп. вступительные испытания. Правда они присутствуют не во всех ВУЗах. Однако проходят по ним обычно проплаченные люди, олимпиадам специально придают такой характер, чтобы по ним можно было поступить, и отсеивают действительно способных абитуриентов.

9) Большое кол-во ошибок на всех этапах. Это непрочитанные ответы, сертификаты ЕГЭ с ошибками и тд. и тп.

10) Бардак во всех приёмных комиссиях. Огромный конкурс и не совсем понятно, куда всё-таки можно поступить. Все могут отзывать свои заявления, списки могут постоянно меняться, сложно рассчитать хоть что-нибудь.

Можно конечно говорить, что это следствие того, что реформа только проводится и всё ещё "не устаканилось", однако эксперимент ЕГЭ проводится вроде аж с 2003 года, неужел нельзя было за всё это время отработать процедуры ЕГЭ? Остаются также вопросы про наполнение самих экзаменов. Их же тоже долгое время разрабатывали, всё сделали не с бухты барахты. Но тогда почему в английском языке практически отсутствуют задания, проверяющие знание грамматики, например? В такой форме, в которой ЕГЭ сейчас проводится - это сущий бред. Сама идея возможно неплохая, но почему такое исполнение? Создаётся впечатление, что у государства в действительности нет ресурсов(квалифицированных экспертов, например), с помощью которых можно обеспечить объективную проверку знаний всех выпускников