Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: Korniko от 21.11.2022 22:58:20
1. Проблемы начались очень давно, еще при СССР. Поэтому тезисы о лучшести советского образования и желательности возврата к нему могут выдвигать либо глубокие предметники, либо люди не в теме.
Предметники были в общем-то неплохи, но... но... но...
Упор был на обучение, а вот про воспитание все либо забыли, либо не умели в это.
...
Люди, разваливавшие СССР - имели советское образование.
Советские люди поголовно имели советское образование - и никто из них не встал на защиту рушащегося Союза.
Т.е. либо правильно СССР развалился, либо образовательная система была не очень.

Если рассуждать так общО "СССР развалился, значит *** там было плохо организовано", вместо *** подставьте что вам надо - можно много хорошего отбросить. Конкретно про воспитание - из развала не следует, что оно было плохим. А следует, что против СМИ на длительном интервале воспитание бессильно. Если вы на войне (тогда - на холодной войне) отдали СМИ в руки врага - вы проиграли, и ваше государство развалится при любой системе воспитания. Если сейчас какой-нибудь козел во власти вдруг объявит "гласность" и по всем каналам СМИ начнут вещать Навальный и Зеленский, то очень скоро на Красной площади будет прыгать миллионная толпа и свергать Путина. При любом школьном воспитании.
Как повлияла система воспитания на то, что объявили "гласность" - здесь надо разбираться конкретно с воспитанием А.Н. Яковлева и ему подобных. В том числе в семье. Которые лично у меня вызывают омерзение.

Цитата: Korniko от 21.11.2022 22:58:20
2. Мир изменился. Школьники изменились. Научно-технический уровень изменился.
А вот схема и методики преподавания остались прежними и сегодняшних школьников учат как полвека назад.
Это все равно, что для поездок использовать не уже существующие электровозы, машины и самолеты, а - паровозы. А потом утверждать, что паровозы хороши и к ним нужно вернуться.
3. Чрезмерно большие классы.Должно быть 12-15 человек, максимум 20.
4. Неэффективная схема размещения учеников по классу.
5. Неумение учителей держать группу и не умение делать свой предмет при изложении более интересным, чем то, что можно прочитать в мобильнике.
6. Недостаточное МТО. Каждое место - с компом, Все в сетке, в мобильниках - чат класса и чат школы и т.д.

Если коротко суммировать пп. 2 - 6, то "недореформировали". Учили по старинке, а мир менялся, поэтому сейчас такой дерьмовый результат. Надо было реформы начинать 50 - 70 лет назад, еще тогда делать маленькие классы, и т.д. Тогда сейчас было бы все супер-пупер. Впрочем, для Вас образование вторично, а первично воспитание, как Вы написали. Так что мы немного о разных вещах говорим.

Реформы-то проводились. Можно сказать, продолжая Ваши аналогии, что сделали современный поезд-монорельс, напичканный компами. Но он не едет, как выяснилось. Вполне логично призывать вернуться к паровозам. Они хотя бы ездили, результат был.

Цитата: Korniko от 21.11.2022 22:58:20
Про Главную Проблему Педагогики (ГПП) я еще не знаю, стоит ли писать,

В чем по-моему главная проблема педагогики в современной школе. В полном отсутствии у учителя средств воздействия на ученика. Та педагогика, которая была последние 10000 или больше лет, состояла в том, что тех учеников, которые усваивают то, чему их учат, хвалят. А тех, которые ленятся, делают задания "на отцепись", проявляют нерадивость - порют розгами по голому заду. Тогда результат обучения будет получен. Сейчас такое невозможно в связи с "правами ребенка". От которых не пора ли отказаться, в связи с разрывом с Западом.

Далее немного маниловщины. Как можно было бы дать учителю инструмент воздействия на ученика даже при правах ребенка. Причем без больших дополнительных финансовых затрат. Создать систему для отсева отстающих. Ввести норму для оставления учеников на второй год. Допустим, одного ученика из класса разрешается оставить на второй год с оплатой государством повторного обучения. Организовать систему спецшкол-интернатов для дефективных\трудновоспитуемых\гиперактивных и т.д. Также ввести норму для отравляемых в такие школы. Второй раз на второй год не оставлять, а отправлять туда. Увеличить число училищ \ ПТУ, с приемом туда после окончания 8-го (или 9-го) класса.  При этом обучать профессии, например, программиста-кодировщика, бухгалтера  или кадровика - управленца персоналом, можно как раз в таком училище. Высшее образование здесь ни к чему.

Отделить выпускной экзамен в школе от ЕГЭ - вступительного экзамена в вуз. Пусть сдают два раза, лучше усвоят материал. Соответственно, аттестат выдавать по результатам выпускных экзаменов. На таких экзаменах все предметы сделать обязательными, никаких "физика профильная - физика непрофильная". Далее поднять планку на ЕГЭ так, чтобы в вузы проходило 20 - 30% выпускников. Соответственно, сократить вузы. Сейчас это такое же болото, как и школа. К счастью, всеобщего обязательного высшего образования у нас еще нет.

• +0.03 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: vsvor от 23.11.2022 20:38:56Статей на эту тему написаны сотни, если не тысячи. Вот, к примеру, две обзорные:
Wollscheid, S., Sjaastad, J., & Tømte, C. (2016). The impact of digital devices vs. Pen (cil) and paper on primary school students' writing skills–A research review. Computers & education, 95, 19-35.
https://link.springe…017-9749-x
Dinehart, L. H. (2015). Handwriting in early childhood education: Current research and future implications. Journal of Early Childhood Literacy, 15(1), 97-118
https://www.research…ations.pdf

А вы сами то эти статьи читали? 
Или как это принято, слепо доверяете науке и ученым авторитетам? Которые, если что присудили нобелевскую премию за лоботомию, как способ лечения психических заболеваний.

ЦитатаВывод: Предполагается, что развитие навыков орфографической моторной интеграции, связанной с набором текста, позволяет авторам более гибко использовать свои когнитивные ресурсы при работе на компьютере, чтобы они могли уделять внимание процессам более высокого порядка, связанным с формированием идей, синтаксическим и семантическим мониторингом и прагматическим пониманием.

Один из типичных выводов в статье.
   
Я уж молчу - что ни одно исследование проведенное в обычной школе не может считаться объективным, полным и доказательным - пока вы не проведете сравнение результатов достаточно большой группы школьников которые 10 лет использовали только рукописный ввод, которые 10 лет использовали только компьютерный набор и контрольной группы где использовали и то и другое.
Но таких исследований пока никто не проводил в силу масштабности и трудоемкости, а все эти статейки - не более чем наблюдения за некими группами - материал для статьи и почесываяния ЧСВ авторов, но даже близко не научное исследование.

Цитата: vsvor от 23.11.2022 20:38:56Мне не интересно рассуждать на тему "Авось не эбонет". Достаточно и того, что студенты приходят без знаний и навыков, которые должны быть по программе старших классов.

Конечно - логичнее ничего не менять, по принципу "так деды делали" - но при этом жаловаться что дедовские методы и приемы в современной информационной среде не работают и студенты соотвественно приходят в ВУЗ не готовыми.
Не на а че. "Все вокруг ..., а я один тут в белом стою" - тоже позиция.

• +0.04 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2022 23:42:25А вы сами то эти статьи читали?

Трамвайным хамством занимайтесь у себя на работе.

ЦитатаЯ уж молчу - что ни одно исследование проведенное в обычной школе не может считаться объективным, полным и доказательным

Поэтому давайте проведем эксперимент сразу на миллионах и посмотрим, эбонет или не эбонет. Не должно же, потому что этими исследованиями занимаются сплошные шарлатаны, качественных педагогических экспериментов не бывает, а что они там намерили своими fMRT - курам на смех. Так?

В принципе, отечественные реформаторы примерно так делали в 1920-е, в 1970е, в нулевые и сейчас. Да, действительно, имеет смысл прогуляться по граблям. Вдруг в этот раз все по-другому? В конце концов, куда устроить своих детей и внуков, они найдут.

ЦитатаКонечно - логичнее ничего не менять, по принципу "так деды делали" - но при этом жаловаться что дедовские методы и приемы в современной информационной среде не работают и студенты соотвественно приходят в ВУЗ не готовыми.

Да мать твою. Дело в дедовских приемах? Или в том, что  учителей нет?! И в том, что на самом высшем уровне минобра сидят люди, которые искренне верят, что сегодня-завтра дети начнут учить себя сами с помощью Алисы и базы тестов, поэтому исправлять ничего не надо, все само собой рассосется? Вопрос риторический, можете не передергивать.

Дедовские, сука, методы. Просто нет слов. Можно где-нибудь хоть пару десятков таких дедов и бабок откопать в боеспособном состоянии, чтобы с мелом, доской и по учебникам математики 60-летней давности? Да это было бы счастье! По сравнению с тем, как родители бегают за студентами 2 курса, потому что основам уже некому учить, кроме найденных по знакомству репетиторов без опыта и пед. образования.

• +0.00 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: basilevs от 23.11.2022 22:19:00И ещё интересное - в Гарварде на экономике и на медицине конспекты лекций положено печатать на ноутбуках, а не писать руками.

Не знаю насчет "положено", на первых попавшихся фото есть и те, кто сидит с бумажным планшетом.  Может и так. Ну, а что им остается, если скорописи нет, а объемы большие?

ЦитатаПричём уже лет 20 как. Про математический факультет - не знаю, окончивших его знакомых у меня нет.

Тоже немаловажный момент. Все-таки уникумы, которые в TeX могут писать конспекты, попадаются редко. Можно, конечно, писать от руки на планшете с распознаванием, но это принципиально ничего не меняет.

ЦитатаТак это ж началка - elementary school / primary school. Дети возрастом 7-9 лет. В началке надо учить писать - иначе потом уже никогда не научатся, тут спору нет.

Как видите, и здесь есть споры.

ЦитатаПричём в США, насколько помню, писать уже много десятилетий учат только "печатными" буквами. А "письменные" - это уже история, прямо как "традиционные" иероглифы в материковом Китае.

Я, конечно, не Гоблин-Пучков, и не хочу впадать в крайности. Но то, что начальное и среднее школьное образование в США не является особо выдающимся (общее место), и что экономика позволяет им компенсировать этот недостаток при помощи brain drain до и после вуза из всяких стран, где учат менее продвинутыми способами, в т.ч. из тех, где до сих пор учат иероглифы... скажем так, наводит на некоторые размышления.

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: vsvor от 24.11.2022 06:15:16Трамвайным хамством занимайтесь у себя на работе.

...

Да мать твою.

:\

• -0.02 / 2
• • 2

Цитата: vsvor от 24.11.2022 06:15:16Трамвайным хамством занимайтесь у себя на работе.

Я правильно понимаю, что по существу сказать как обычно нечего?

Цитата: vsvor от 24.11.2022 06:15:16

ЦитатаЯ уж молчу - что ни одно исследование проведенное в обычной школе не может считаться объективным, полным и доказательным

Поэтому давайте проведем эксперимент сразу на миллионах и посмотрим, эбонет или не эбонет. Не должно же, потому что этими исследованиями занимаются сплошные шарлатаны, качественных педагогических экспериментов не бывает, а что они там намерили своими fMRT - курам на смех. Так?

А я где то написал что надо проводить эксперимент на миллионах? Или с завтрашнего дня убрать прописи и заменить их на клавиатурный тренажер? 
Цитату в студию.
Подмена тезиса оппонента - это дешевая демагогия.

Я вообще то сказал - что никто не доказал в принципе, что обучение детей письму, развивает что либо кроме почерка, и уж тем более никто не доказал что моторика от заполнения прописей развивается лучше и сильнее, чем от тренировки слепой печати. 
Зато мне достоверно известно, что навык письма за пределами школы и ВУЗа не нужен абсолютно, а в пределах ВУЗов и школа его востребованность стремительно уменьшается.
Или может у вас ВУЗе принимают написанные от руки курсовые и дипломные работы? - Удивите меня.

А так да - если вы вдруг не знали, примерно 90% исследований - это сплошное шарлатанство, а из оставшихся 10% - 9% проплаченная заказуха. И педагогика (где реально проводить исследования на детях мало кто разрешит) - в этом случае вовсе не исключение.
Это что для вас открытие что ли? 

 

Цитата: vsvor от 24.11.2022 06:15:16В принципе, отечественные реформаторы примерно так делали в 1920-е, в 1970е, в нулевые и сейчас. Да, действительно, имеет смысл прогуляться по граблям. Вдруг в этот раз все по-другому? В конце концов, куда устроить своих детей и внуков, они найдут.

Еще раз, вы то чего предлагаете? Ничего не делать - ну так не работает - это же очевидно.

Цитата: vsvor от 24.11.2022 06:15:16

ЦитатаКонечно - логичнее ничего не менять, по принципу "так деды делали" - но при этом жаловаться что дедовские методы и приемы в современной информационной среде не работают и студенты соотвественно приходят в ВУЗ не готовыми.

Да мать твою. Дело в дедовских приемах? Или в том, что  учителей нет?! И в том, что на самом высшем уровне минобра сидят люди, которые искренне верят, что сегодня-завтра дети начнут учить себя сами с помощью Алисы и базы тестов, поэтому исправлять ничего не надо, все само собой рассосется? Вопрос риторический, можете не передергивать.

Ну учителей нет. даже спорить не буду. И..?  И что делать то предлагаете? Зарплату приподняли. Теперь заслуженные учителя сидят на 2 ставках в плотном расписании получают по 100 000, а молодежь получает дырки в расписании и на одну ставку без категорий получает 20 000 - после чего уходит в бизнес или в репетиторство. 
Ваши предложения?

Цитата: vsvor от 24.11.2022 06:15:16Дедовские, сука, методы. Просто нет слов. Можно где-нибудь хоть пару десятков таких дедов и бабок откопать в боеспособном состоянии, чтобы с мелом, доской и по учебникам математики 60-летней давности? Да это было бы счастье! По сравнению с тем, как родители бегают за студентами 2 курса, потому что основам уже некому учить, кроме найденных по знакомству репетиторов без опыта и пед. образования.

Ну и что будут эти деды/бабки делать с детьми которые все домашки списывают с ГДЗ и матом их на уроках посылают?
И вообще невозможно строить систему всеобщего массового и качественного очного образования с опорой на талантливых педагогов - это утопия - их столько в популяции просто не воспроизводится.

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: Korniko от 21.11.2022 22:58:20Про Главную Проблему Педагогики (ГПП) я еще не знаю, стоит ли писать, но начать можно вот с чего.
1. Проблемы начались очень давно, еще при СССР. П...., либо люди не в теме.
...
Упор был на обучение, а вот про воспитание все либо забыли, либо не умели в это.
....
Советские люди поголовно имели советское образование - и никто из них не встал на защиту рушащегося Союза.
...
2. Мир изменился. Школьники изменились. Научно-технический уровень изменился.
А вот схема и методики преподавания остались прежними и сегодняшних школьников учат как полвека назад.....
3. Чрезмерно большие классы.Должно быть 12-15 человек, максимум 20.
4. Неэффективная схема размещения учеников по классу.
5. Неумение учителей держать группу и не умение делать свой предмет при изложении более интересным, чем то, что можно прочитать в мобильнике.
6. Недостаточное МТО. Каждое место - с компом, Все в сетке, в мобильниках - чат класса и чат школы и т.д.

1. Сфероконь в вакууме. Абсолютно абстрактное утверждение не имеющие под собой реальных оснований.
Воспитание было при СССР неотъемлемой частью образовательного процесса. Более того он имел свою оценку и мог сильно повлиять на судьбу, много сильнее чем сегодня провал ЕГЭ.  Если не знаете, то узнайте, в СССР была оценка за поведение, и если она два, это означало асоциальный человек, и тройка по поведению была не то что тройка по предмету, а ставила под вопрос даже хорошие или отличные знания по предметам.
Вопрос "не встал на защиту Союза", это вопрос философии, а не оценки общества и уровня его образования, 
и постоянное его обмусоливание без понимание, есть признак необразованности. 
Если посмотреть то, что советский народ не начал гражданскую войну, в период отсутствия понимания кто за что, и кто есть кто на самом верху, т.е. советский народ имел достаточный уровень образования, чтобы понять нет вождей способных сделать жизнь лучше, а ГВ самая худшая и самая страшная форма войны и политического противостояния. Вот последнее и помогло избежать именно советское образование.
2. Мир меняется постоянно, особенно последние пару столетий время сжимается, время НТП, 
со скоростью опережающий скорость понимания и осознания того к чему он ведет и что с ним делать. Методики преподавания пятьдесят и семьдесят лет назад, позволяли дать ученику знания и умения накопленные человечеством к тому моменту времени. И в этом школьное образование консервативный процесс, оно дает уже накопленный человечеством багаж знаний. Однако при этом, если говорить об классическом русском образовании, оно дает его научным методом, от простого к сложному, учит понимать причин следственные связи, учит учится с учетом возрастных особенностей и взаимосвязанности предметов.
3. Вы про какое образование... элитарное для избранных или всеобщее народное? Подушевое финансирование говорит ни.. ни... чтобы меньше 25 человек, а чем больше тем лучше, да ещё устами министра цифры заявляется - денег на учителей нет, только на цифру.  
Так что остыньте и будьте поближе к реальности, на сегодняшний день проблема номер 0, главная причина, 
это дикое недофинансирование образования и неуважение к учителям, так как именно их обходят деньгами, забывая написать в красивых отчётах что средняя ЗП по образованию, это как средняя температура по больнице включая морг. Т.е. при подсчёте "средней" ЗП забывают что подавляющее большинство ведёт от 1,5(2х) и более ставок, а классы за 30+ человек не только из-за нехватки учебных помещений, но и ....
Ах да, но несмотря на это "а наши ребята, за туже зарплату и по 36 выводят в людей". Это я к тому что хорошие учителя справляются и с классами по 36 человек, я это каждый год наблюдаю....
4. С жиру можно и побесится. Реально проблема на сегодняшний день надуманная, и актуально скорее для диссертаций, чтобы лезть в образовательную псевдонауку имени современных горереформаторов 
5. Чёрт побери, чёрт побери профессиональная некомпетентность, ну да, ну да, однако на наш то взгляд, она была всегда, и о ужас в те времена когда и мобильников не было... Но решить эту проблему без решения проблемы номер 0 не получится
6. Хм... вот у нас каждое место учителя с буком + проектор + экран или сенсорная доска, есть и интерактивные панели по проекту образования в 20 году получили, вайфай 100% покрытие, три+1 компьютерных класса, да два класса с планшетами, на мой взгляд уже перебор, ибо количество подключенных устройств полностью съела всю емкость сети, а ведь сисадмина и отдела ИТ у нас нет. И главная наша ценность это не МТО, а учителя, хотя МТО повышает их ценность, однако если не хотят использовать СВТ на уроке их право....

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2022 11:40:44Вот меня всегда умиляет аргументированность позиции носителей фундаментального советского образования.

Какой сложный способ сказать - не знаю. Умиляет.
Чтож, все ясно, зачем метать бисер?

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Прокруст от 24.11.2022 09:48:54Какой сложный способ сказать - не знаю. Умиляет.
Чтож, все ясно, зачем метать бисер?

конечно.
Аргумент про бисер - это прям убойный аргумент в дискуссии.
Следующий по убойности - это обвинение в фашизме и сравнение с Гитлером.
  
К сожалению фундаментальность советского образования последние 40 лет не включала в себя такой предмет как логика, и 70 лет такой предмет как риторика.
И это очень заметно увы. а жаль.

• +0.02 / 2
• • 2

«Есть такой показатель - расходы на образование как доля в валовом внутреннем продукте страны, - напомнил он. - Вы знаете, какое место занимает Россия по этому показателю в мире? 98-е! При этом у нас хорошая система образования - во многом благодаря заслуге конкретных людей, работающих в отрасли. Но ясно, что мы не сможем удерживать высокие позиции, имея 98-е место по финансированию образования».
Вячеслав Никонов – председатель комитета Госдумы по образованию и науке

Подробнее в ПГ: https://www.pnp.ru/s…aniya.html.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: _Sasha_ от 23.11.2022 11:40:44Если не давать в школе начала анализа - то ВУЗы за 5 лет не успевают подготовить специалистов ...

У меня вопрос: как можно за 5 лет подготовить специалистов по аэрокосмическим специальностям из первокурсников, решивших на ЕГЭ 4 задачки из 21. (6 задачек прилагаются)
Подлинные задачи ЕГЭ
В1
Установка двух счётчиков воды (холодной и горячей) стоит 2900 рублей.
До установки счётчиков за воду платили 1400 рублей ежемесячно. После
установки счётчиков ежемесячная оплата воды стала составлять 1000 рублей.
Через какое наименьшее количество месяцев экономия по оплате воды
превысит затраты на установку счётчиков, если тарифы на воду
не изменятся? (3-5 кл)
В2
Пачка сливочного масла стоит 92 рубля. Пенсионерам магазин делает
скидку 10%. Сколько рублей стоит пачка масла для пенсионера? (5 кл)
В3
На рисунке жирными точками показана цена серебра, установленная
Центробанком РФ во все рабочие дни в октябре 2009 года. По горизонтали
указаны числа месяца, по вертикали — цена серебра в рублях за грамм.
Для наглядности жирные точки на рисунке соединены линией. Определите
по рисунку, какого числа цена серебра впервые поднялась выше 16,4 рубля
за грамм. (5 кл)
В5
На клетчатой бумаге с размером клетки 1×1 отмечены точки A и B. Найдите
длину отрезка AB. (? кл)
В10
Куб описан около сферы радиуса 1. Найдите объём куба. (5кл)
В14
Дорога между пунктами А и В состоит из подъёма и спуска, а её длина равна
15 км. Путь из А в В занял у туриста 7 часов, из которых 4 часа ушло
на спуск. Найдите скорость туриста на спуске, если она больше скорости
на подъёме на 2 км/ч. Ответ дайте в км/ч. (3 кл)

• +0.03 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Миклухо от 24.11.2022 18:55:36У меня вопрос: как можно за 5 лет подготовить специалистов по аэрокосмическим специальностям из первокурсников, решивших на ЕГЭ 4 задачки из 21. (6 задачек прилагаются)

Проблема МАИ - не уровень школ, а то, во что превратился институт.

И вот зачем передёргивать? Да, это реальные задачи из ЕГЭ. Но это лишь очень небольшая часть ЕГЭ - вы же подаёте это как "все задачки в ЕГЭ такие". Там есть и куда более сложные.

Проблема же кокретно МАИ - упавший ниже плинтуса престиж заведения. Для поступления "на бюджет" в этом 2022 году было достаточно набрать в сумме 175 баллов по трём предметам - математика, физика, русский. Это в среднем меньше, чем 60 баллов за предмет!!!

При этом в тот же МИФИ для поступления на бюджет на самую низкокотируемую специальность "Материаловедение и технологии материалов" надо было 249 баллов. То есть в среднем 83 балла за предмет. А вообще в среднем по МИФИ надо было набирать больше 90 баллов за предмет. А если мы будем говорить о престижных факультетах МГУ, тот же МВК - то там мы стремительно уходим к 100-балльникам.

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: AndreyK-AV от 23.11.2022 21:22:38Ну и... опять по кругу?
Образования без воспитания, не бывает.

Бывает.
Собственно, сегодняшная школа воспитанием практически не занимается. И в таких условиях воспитание перераспределяется на других акторов.

ЦитатаУченье это труд.

Не обязательно.

ЦитатаУченик должен воспринимать всю тысячелетнюю историю России как свою. 
Ученик должен воспринимать созданную тысячелетиями культуру России как свою.

Он должен воспринимать страну как свою, как свою родину
Что же за культуру, то тут не все так однозначно.

ЦитатаИ тезисы Саватеева они скорее правильны, чем нет.  Тезисы - это обозначения 10 разрушительных идей в образовании.

Я сейчас пишу комментарии к его тезисам, как будет готово - выложу.
В черновом виде - ощущение провокации и хайпа.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: Миклухо от 24.11.2022 18:55:36У меня вопрос: как можно за 5 лет подготовить специалистов по аэрокосмическим специальностям из первокурсников, решивших на ЕГЭ 4 задачки из 21. (6 задачек прилагаются)

Это был риторический вопрос? или что? 
Ответ - НИКАК.
Я разве где то с этим спорю?

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: _Sasha_ от 25.11.2022 00:39:50Это был риторический вопрос? или что? 
Ответ - НИКАК.
Я разве где то с этим спорю?

СПЕЦИАЛИСТ ПОДОБЕН ФЛЮСУ...
Натаскать на конкретную узкую предметную область по космической теме можно любого, даже неграмотного. Но каждый день по 15 часов и в казарме.

• +0.00 / 0

Цитата: shuchov от 25.11.2022 09:13:59СПЕЦИАЛИСТ ПОДОБЕН ФЛЮСУ...
Натаскать на конкретную узкую предметную область по космической теме можно любого, даже неграмотного. Но каждый день по 15 часов и в казарме.

Ни хера, не работает.
  
Лично убедился в 99 году - был у нас на КМБ перец - не мог выучить Российскую присягу (Российскую, КАРЛ!!!, Российскую - всего два абзаца).
Товарищи сержанты 2 недели применяли к нему все известные им способы и стимулы - и наряды вне очереди, и зубрежка в упоре лежа и на баночке, и зубрежка, когда ты зубришь, в все остальные на баночке и в упоре лежа (почему случай и остался в памяти - как яркий пример воспитательного приема, как все страдают из-за одного).
И кстати нельзя сказать что чувак бычил или болт забивал. Нет он реально старался, и когда мы стояли в упоре лежа, старался вдвойне - без дураков - на него этот прием действовал вполне эффективно - но он не мог, вот тупо не мог и все. За 2 недели интенсива так больше одного абзаца и не смог запомнить. Благо на присягу все выходили с папкой с текстом и он смог прочитать ее с папки (так то учить на заставляли на всякий случай, абы чего не вышло в процессе). 

А вы говорите "ЛЮБОГО". Вот не фига, не любого.

З.Ы. Читать то чувак кстати умел, школу и ПТУ с двойки на тройку все таки как то закончил.
АПД. Не вдаваясь в филологические диспуты, уведомляю уважаемого модератора - что слово "хер", обозначающее букву Х в славянском алфавите - не относится к перечню нецензурных слов, запрещенных РКН, и не является их производным.

• +0.09 / 5
• • 5

Цитата: basilevs от 24.11.2022 20:29:371. И вот зачем передёргивать? Да, это реальные задачи из ЕГЭ. Но это лишь очень небольшая часть ЕГЭ - вы же подаёте это как "все задачки в ЕГЭ такие". Там есть и куда более сложные.
..........
2. А если мы будем говорить о престижных факультетах МГУ, тот же МВК - то там мы стремительно уходим к 100-балльникам.

1. Не фантазируйте. Иллюстрация, в виде 6 задач (для 5 класса), дана для того чтобы подчеркнуть: данные студенты не дотягивают до уровня выпускников начальной школы.
.
2. На самом деле стремительно летим к иллюзиям. Стобалльников по математике в России около 300 (среднее за все годы). Не каждому вузу достаётся хотя бы ОДИН.
Эти сумасшедшие цифры получаются несложным путём. Некий имярек гонял балду 11 лет. Природа наградила его средними способностями или чуть выше. Он "покупает" олимпиаду, выполняет ЕГЭ на 55% и ... больше ничего не сдаёт. Его БВИ будет оценено вузами в 300 или 400 баллов, хотя реальные результаты, скорее всего, и на 200 не потянули бы.
Таких, мнимых, "стобалльников" на два порядка (в 100 раз) больше, чем настоящих.  (Впрочем: настоящих ли, если 100 баллов дают даже за 93% заданий?)

• +0.03 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Миклухо от 25.11.2022 12:02:271. Не фантазируйте. Иллюстрация, в виде 6 задач (для 5 класса), дана для того чтобы подчеркнуть: данные студенты не дотягивают до уровня выпускников начальной школы.

Вы продолжаете откровенно передёргивать, выдавая эти задачи за все задачи ЕГЭ. Вы утверждаете, что типовой студент не мог решить именно эти задачи, а не, скажем, задачи из группы С.

Цитата: Миклухо от 25.11.2022 12:02:272. На самом деле стремительно летим к иллюзиям. Стобалльников по математике в России около 300 (среднее за все годы).

Вообще то в 2 (два) раза больше:
Сколько народу сдало на 100 баллов по различным предметам

Есть ещё всякие олимпиады, получение какого нибудь диплома на которых засчитывается ВУЗом как 100 баллов по предмету. И это далеко не только всерос. Но суть не в этом. А в том, что идёт ниже.

Цитата: Миклухо от 25.11.2022 12:02:27Не каждому вузу достаётся хотя бы ОДИН.

Не каждому, конечно. Они кучкуются в лучших. Неудивительно, что если, скажем, во Пскове кто то сдаст математику на 100 баллов, то он пойдёт учиться в Москву или Питер, а не во псковский вуз. Потому что там учат лучше и хорошую работу потом найти легче.

Во времена СССР, кстати, было ровно так же. Даже внутри, скажем, ленинградского Политеха были факультеты, куда попасть было крайне сложно (ФТК, например). А были - куда гребли кого ни попадя, лишь бы заполнить аудитории (в конце 1980х это был Гидромех). При этом в ту же "тряпочку" (Институт Текстильной промышленности) конкурса считай вообще не было.

То есть данная ситуация - второсортные студенты во второстепенных ВУЗах - она отнюдь не нова. И именно она в 1980х была причиной серьёзных разговоров о назревшей реформе образования. Положительного результата, правда, достичь не удалось до сих пор.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: basilevs от 25.11.2022 23:55:04Вы продолжаете откровенно передёргивать, выдавая эти задачи за все задачи ЕГЭ. Вы утверждаете, что типовой студент не мог решить именно эти задачи, а не, скажем, задачи из группы С.

Очень похоже что Вы бы ЕГЭ по математике сдали бы вряд ли лучше тех, о ком писал камрад Миклухо. С логикой у Вас огромные лакуны.
Миклухо НЕ УТВЕРЖДАЛ, что ЕГЭ состоит из этих шести задач. Он их привел как пример, ДОСТАТОЧНЫЙ (просто поверьте, что достаточный... в математическом смысле этого слова) для оценки математического уровня поступивших в МАИ абитуриентов.
Не первый пост при этом на это упираете, что Миклухо утверждает что ЕГЭ весь состоит из шести задач или большего их числа, но  подобных им. Камрад это НЕ УТВЕРЖДАЛ. От слова совсем не утверждал. Стало быть у Вас системное наличие отсутствия возможности логических построений.

Вот начальный пост Миклухо, на который Вы начали подобное писать.

Цитата: Миклухо от 24.11.2022 18:55:36У меня вопрос: как можно за 5 лет подготовить специалистов по аэрокосмическим специальностям из первокурсников, решивших на ЕГЭ 4 задачки из 21. (6 задачек прилагаются)
Подлинные задачи ЕГЭ
(далее  шесть задач)

Выделение в посту камрада мое.
Теперь следите за недоступными Вам логическими построениями. Постараюсь их по пунктикам расложить.

Всего 21 задача на ЕГЭ
Поступившие  в МАИ решили всего 4 из них.
Чтобы показать низкий математический уровень поступивших в МАИ достаточно привести, как пример, хотя бы 5 задач из 21 , каждую из которых свежеиспеченный студент - первокурсник МАИ решить был обязан. 
(Не заморачивайтесь, осмысливая этот тезис, Вам это вряд ли удастся, просто поверьте, что 5-ти достаточно для иллюстрации)
Миклухо привел в пример 6 таких задач. С запасом. 
Если студенты решили всего 4 задачи из 21 , то из этих шести приведенных для примера они смогли решить не более 4.
(В это тоже просто поверьте. Что это так,  готов поставить бутылку коньяка (хорошего, других не держим-с) против пузырька боярышника.
Стало быть, как минимум, две из приведенных для примера шести задач эти поступившие в МАИ не решили.

Что печально, тут я согласен с камрадом Миклухо.

• +0.11 / 11
• • 10
  • 1

Цитата: basilevs от 25.11.2022 23:55:04Вообще то в 2 (два) раза больше:
Сколько народу сдало на 100 баллов по различным предметам

"Стобалльников по математике в России около 300 (среднее за все годы)."


15 июня 2015 года, до объявления итогов и шкал, я предположил:

ЦитатаПоймал себя на мысли, что цифра может оказаться цифрой, извините за каламбур.

Хочется надеяться, что 15-17 знатоков отыщется на бескрайних просторах России. При относительно честном ЕГЭ -- 50-60 стобалльников было нормой, добавленная 19 задача (С7) увеличит процент высокобалльников, но снизит число 100-балльников.

Мой прогноз был, что стобалльников менее десятка. Есть предположение, что я тогда угадал. Так же полагаю, что 7-9 выпускников, которые смогли решить 100% были все (или почти все) из Москвы. Это было бы ужасно некрасиво.

Чиновничья братия не стесняясь нашла позорный выход из этого положения. 100 баллов стали давать не только за 100%, но и за 94%. Это только в математике.
Благодаря этому позорному решению количество стобалльников выросло примерно до 60, половина из которых оказались москвичами.

• +0.03 / 2
• • 2