Проблемы ЕГЭ и школьного образования

Цитата: _Sasha__ от 17.11.2024 03:41:16К чему эта примитивная демагогия? 

Вот действительно к чему эта вся Ваша демагогия?!
Вы сходу бросились обливать и очернять притом в самым примитивным образом  

Цитата: _Sasha__ от 17.11.2024 03:41:16
Те кто занимается предметом профессионально и могут с вероятностью выше 70% прогнозировать последствия тех или иных действий/решений.
Профессиональные математики - экспертами в сфере экономики, управления, психологии, педагогики - не являются. За исключением методов матстатистики и тервера - для анализа собранных данных - математика в этих науках не применяется.
Любой из этих специалистов - легко даст фору абсолютному большинству профессиональных математиков в сфере экономики и управления.

к примеру если человек даёт аргументированную критику

ЦитатаВ. И. Арнольд являлся известным критиком существовавших в середине XX века попыток создать замкнутое изложение математики в строгой аксиоматической форме с высоким уровнем абстракции. Он был глубоко убеждён, что этот подход — известный в основном благодаря активности французской школы Николя Бурбаки — оказал негативное влияние на преподавание математики сначала во Франции, а затем и в других странах

я не обсуждаю верна она или нет, то он уже эксперт в выделенных областях, что подкрепляется созданной им математической школой.

Про экономику, даже не смешно, это чисто политическая наука, решающая вопросы правящего класса.
А говорить что человек Президент ассоциации России, и вице-президент международной ассоциации не смыслит в управлении, мягко говоря необдуманно и тянет на высказывание атамана Лагутина
"Нет высшего наслаждения для интеллигентного человека, чем уничтожить мировой шедевр!"

Цитата: _Sasha__ от 17.11.2024 03:41:16Вот точка зрения Савватеева на эти вопросы - почему то гораздо ближе к моей. Он в отличии от многих - осознает пределы своей компетенции и границы применимости математики

Саватеев затеял не много не мало, создание идеологии преобразования всей системы образования России, и Арнольд у него, из тех фигур, на мысли которых Саватеев опирается.

Цитата: _Sasha__ от 16.11.2024 04:50:38Во-первых математики понимают в экономике, психологии, педагогике и управлении примерно столько же сколько свинья в апельсинах

Чушь.

Чтобы быть успешным математиком, необходимо быть ВЕСЬМА И ВЕСЬМА УМНЫМ человеком. 

Кто освоил топологию, алгебры Ли и многообразия - "экономика" ваша, вместе с "психологией" для него будут се-меч-ки.

Цитата: TAU от 19.11.2024 00:00:49Чушь.

Подобная аргументация - признак не очень умного человека.

Цитата: TAU от 19.11.2024 00:00:49
Чтобы быть успешным математиком, необходимо быть ВЕСЬМА И ВЕСЬМА УМНЫМ человеком. 

Что бы стать успешным физиком - надо быть очень умным человеком.
И еще что бы стать много кем - нужно быть очень умным человеком.

Цитата: TAU от 19.11.2024 00:00:49Кто освоил топологию, алгебры Ли и многообразия - "экономика" ваша, вместе с "психологией" для него будут се-меч-ки.

Увы, но так не работает.
Скорее всего успешный математик - в теории сможет стать неплохим экономистом - но ему понадобиться для этого время сопоставимое с тем, которое он потратил на то, что бы стать успешным математиком.

Цитата: _Sasha__ от 19.11.2024 04:19:29Подобная аргументация - признак не очень умного человека...

Скорее всего успешный математик - в теории сможет стать неплохим экономистом - но ему понадобиться для этого время сопоставимое с тем, которое он потратил на то, что бы стать успешным математиком.

понадобИТся.

Бисер метать далее перед малограмотным хамом не намерен.

Цитата: TAU от 19.11.2024 07:32:29понадобИТся.

Бисер метать далее перед малограмотным хамом не намерен.

ну когда нормальных аргументов не остается - приходится прибегать к дешевой демагогии. "Дискредитация автора" - это не аргумент в дискуссии, это признание собственной неправоты.
   
А включение "граммар-наци" - путь на дно. После этого остается последний аргумент тупиц - "Reductio ad Hitlerum" (с)

Цитата: 1900.113 от 21.11.2024 08:05:38Несколько с вами не согласен.
Совершенно разные способы мышления.
Занятный парадокс. Психологу вышку знать надо. Математикам (студентам) заниматься скорее вредно.

Как бы сказать, "не согласен с обоими".
Скорее математику если говорить об ученых, менее интересны предметные области где формализация зависит от политики, экономического или социального устройства...
Как примеры. В конце 70х и начале 80-е отдел,  где работал, уперся в создании заводского АСУП, в непонимание как рулить процессами ибо объемы инфы в обычных представлениях стали запредельными, и шеф часто хаживал в местное математическое отделение АН, где нашел и понимание и решение вопроса, но для этого им пришлось найти общий язык в формализации вопросов.   
В начале 2000х, мой коллега по системной интеграции, увлекся нейронными сетями для нефтянки, а когда перешёл в Роснефть гл. спецом по одному из направлений, быстро забросил. Я его спросил почему? Он сказал что общался с математиками, и совместно пришли к мнению, что на тот момент задачу нельзя формализовать настолько, чтобы она на имеющихся мощностях, и наличном мат аппарате, давала данному бизнесу экономический эффект. (обратите внимание что есть граничные условия).
Есть и ещё примеры из жизни, но они все примерно такие.

Цитата: 1900.113 от 21.11.2024 13:35:06Только я не понял, с чем вы не согласны.
Любой человек выбирает наиболее комфортную для него из доступных сфер деятельности. И математику, разумеется, будет крайне сложно работать в той сфере, формализация которой зависит не пойми от чего.
Психологу, в свою очередь, в такой среде очень комфортно. У них там с формализацией очень сложно.

При обсуждении вопроса АСУП подобного "а что делать, если дядя Вася запьет?" психолог начнет решать задачу "дяди Васи, и как его вывести из запоя, или как сделать чтобы он в запой не уходил", со всеми вытекающими....
"математик" с подачи предметника (технолога) будет решать задачу, как оптимизировать производственный процесс, дабы выход из строя дяди Васи, не помешал выполнению производственной программы, порой это сложная система уравнений, чаще всего с наличием понятия чёрный ящик". Т.е. математики вполне научились формализовать системы, где казалось бы формализация отсутствует по принципу "на кого бог пошлёт". 
Вопрос "а что делать, если дядя Вася запьет?", из реального обсуждения цехового АСУ, как подсистемы заводского, как и решение задачи.

Алексей Лопатин: «Молодежь считает стабильную работу необязательной, их образ будущей жизни – фриланс»
Университеты грезят об увеличении сроков обучения, а молодежь — о легкой учебе без мучений

Цитата«Бо́льшая часть молодежи сегодня считает, что образование должно быть коротким. Все должно быть как в игре — интересно, захватывающе, полезно. И это вовсе не означает, что молодые люди таким образом стремятся быстрее пойти работать на завод…» — говорит известный ученый, завкафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин. В своем блоге, написанном для «БИЗНЕС Online», он рассуждает, какое образование должно быть в XXI веке. Как выяснилось, представления о нем у вузов, родителей и самих зумеров порой диаметрально противоположные.

Цитата: AndreyK-AV от 21.11.2024 18:00:34Алексей Лопатин: «Молодежь считает стабильную работу необязательной, их образ будущей жизни – фриланс»
Университеты грезят об увеличении сроков обучения, а молодежь — о легкой учебе без мучений

ЦитатаМолодежь считает, что образование должно быть коротким и не мучить их
Переходя к молодежи, беру на себя смелость утверждать, что тут мы увидим два в некоторой степени полярных мнения. Часть молодежи (бо́льшая) совершенно точно считает, что образование должно быть коротким и не мучить их. Все должно быть как в игре — интересно, захватывающе, полезно. Они считают, что образование можно в любой момент прервать, а потом продолжить заново, но именно с того места, где остановился. Это объективная реальность.
Именно так считают многие. Но работодателям не стоит обольщаться на их счет. Молодежь этого поколения хочет учиться недолго не потому, что она собирается потом быстрее пойти на завод или на предприятие, а по той причине, что считает стабильную работу вообще необязательной составляющей своей жизни. Для многих фриланс — это не просто красивые слова, а образ будущей жизни.
При этом есть определенная часть молодого поколения, которая, несмотря ни на какие тренды, все же видит ценность в образовании. И эти ребята хотят учиться в хорошей школе, а потом получить качественное высшее образование. Понятие «качественное» для них не пустой звук. Они вкладывают в это понятие конкретное содержание:

• востребованное (оно же актуальное, прохождение практик и стажировок на ведущих предприятиях);
  


• современное (как теоретическая составляющая, так и материально-техническая база);
  


• гибкое (возможность менять профессиональные траектории).
  

Поверьте, в этом списке приоритетов сроки обучения и названия соответствующих уровней образования не самое главное. Именно эта молодежь, по моему мнению, окажется созидательным базисом будущего развития отечественной промышленности, науки и образования. И цели у отечественной системы образования должны быть такими, чтобы ребят в каждом поколении (это примерно раз в пять лет) с конструктивной образовательной повесткой становилось все больше и больше.

Цитата: _Sasha__ от 19.11.2024 23:01:39граммар-наци

Вспомнилось... "Я не граммар-наци, я грамотей-опричникъ" 

Цитата: 1900.113 от 21.11.2024 20:04:45Многие социальные процессы очень хорошо описываются не математиками, даже не социологами, а литераторами. Если мы вспомним кинофильм "Брат 2", то там есть замечательная фраза "Здесь вообще всё просто так, кроме денег." Всё ради денег: блм, содомия, эвтаназия, зелёная повестка.

Спор о том понимают ли математики в экономике или нет. Так он ни о чём. Кто хочет - тот и становится. И руководителями становятся (зав. кафедрой, например). Тоже ничего нового, для меня, во всяком случае.
Что касается черных ящиков и математических моделей. Есть ли сейчас ПО, которое точно предсказывает, ну скажем, какая лошадь придёт первой или биржевые котировки на год вперёд?

Ну конечно, есть разные "виды" мышления. Я и в своей книге по ИИ, кстати, об этом пишу.

Например: "ботаник", "янки", "острослов", "иезуит", "мудрец", "спецназовец"...

Но! Всё же, повторю, есть и другой аспект. А именно: в современных условиях слово "гуманитарий" - политкорректное наименование дурака.

Цитата: TAU от 21.11.2024 22:10:43

Например: "ботаник", "янки", "острослов", "иезуит", "мудрец", "спецназовец"...

Но! Всё же, повторю, есть и другой аспект. А именно: в современных условиях слово "гуманитарий" - политкорректное наименование дурака.

Новая классификация. Не читал, но думаю будет очень интересно.

По гуманитарию. Если мы говорим про сленг, то да. Ну а дураком то любого можно назвать. Это вы их воспринимаете так, а они, наоборот, будут считать Перельмана, скажем так, особенным.

Сейчас у гуманитариев прибито образование. Я тут был очень удивлён, что у девушки, закончившей психфак не было ни биологии, ни высшей математики. Это я считаю вредительство.

Цитата: 1900.113 от 21.11.2024 20:04:45...
Что касается черных ящиков и математических моделей. Есть ли сейчас ПО, которое точно предсказывает, ну скажем, какая лошадь придёт первой или биржевые котировки на год вперёд?

По вашему пьянчуге Василию. Вот он то как раз проще всего может быть описан математически. Человек с очень предсказуемым поведением. И, кстати, именно поэтому вспомнили его, а не то, что Герман уйдёт в декрет. (что крайне редко, но случается).

Вот в этом то проблема, Вы ушли в отвлеченные абстракции, не желая понимать о чем речь, а я приводил пример влияющий на жизнь и благополучие более пятнадцати тысяч работающих.
Проблемы "Васи" и ушедшей в декрет работницы, это принципиально разные вопросы и решаются разными путями, ибо "Вася" это форс-мажор, но такой форс-мажор, что не должен сказываться на производственной деятельности, кажется что это оксюморон, но это реальная задача. И обсуждалась она с пониманием что условный "Вася" может не выйти на работу и по иным причинам, не зависящим от него причинам, и эту проблему надо экстренно купировать.
Декретница, это проблема абсолютно понятная и решаемая без форс-мажора.
Ну а насчёт "черного ящика", то причем здесь биржевые котировки, или ставки, есть вход, есть выход, а те переделы, что между, в данном случае не рассматривается. Так к примеру удобно считать незавершёнку.

Очередной план по валу, или вал по плану
или нам опять ждать очередной ФГОС?
план то новый, составители старые как и вопросы
https://t.me/zvobrazovanie/1266

ЦитатаОпубликован план мероприятий по повышению качества математического и естественно-научного образования до 2030 года, подписанный Мишустиным (см. http://publication.p…2411230014 ).

Из конкретики, которая есть в этом документе, выделим следующее:

1. Об учительских зарплатах там нет ничего. Тем не менее к 2030 году обещают довести долю молодых (до 35 лет) учителей среди преподавателей математики и естественных наук до 30%.

2. С 2026 года для поступления на ВСЕ инженерные специальности необходимо будет сдавать ЕГЭ по физике. А с 2027 года абитуриенты педагогических специальностей вместо обществознания будут сдавать свой профильный предмет. (Напомним, что в сентябре эту новацию предлагали ввести уже на будущий год. Но похоже, сообразили, что тогда неизбежно срежется набор на те самые направления, о которых идёт речь. А 2027 год — он пока далеко.)

3. В 2026 году будут разработаны новые ФГОС
а) дошкольного образования;
б) в школе — по математике, физике, химии, биологии и окружающему миру;
в) в вузах — на педагогических специальностях.
В 2027 году выпустят учебники и методические пособия, подготовленные по новым стандартам и программам.

Напомним, что совсем недавно вступил в силу очередной «обновленный ФГОС», но полного комплекта учебников к нему до сих пор нет. Кравцов их обещает «со дня на день».
И тут вопрос: эти учебники (по действующему ФГОС) – они появятся, или теперь стоит подождать нового стандарта и совсем новых учебников?
И ещё вопрос по поводу программ. Их не раз уже меняли и всегда в сторону усложнения. А теперь — снова так, или догадаются, например, убрать из курса математики вредительскую «вероятность и статистику» имени Ященко? Слаба надежда, поскольку реформаторы — те же.

4. Расширение сети профильных математических и естественно-научных классов, увеличение (на 10% ежегодно) доли детей, выбирающих изучение математики, физики и т. д. на углублённом уровне и в профильных классах.

При таких «контрольных цифрах» мы очень скоро можем дожить до того, что в единственном классе небольшой сельской школы будет только «углублённое изучение» всех точных наук по неподъёмным программам при отсутствии учительских кадров. А профиль выпускного класса там будет непременно физико-математический. Напомним, что углублённый уровень изучения дисциплин детям велено выбирать (по ФГОС) к седьмому классу, когда их представления о будущей профессии мутны и неопределённы, а способности к точным наукам (или неспособность к ним) часто ещё не выявились.

Кроме того (разумеется), в плане непрерывное повышение квалификации:
– воспитателей детсадов,
– учителей профильных предметов (из обсуждаемого списка),
– преподавателей педагогических вузов.
Съезды и конференции для обмена опытом.
Популяризация математики и естественных наук. И профориентация, с детского сада.

Словом, очень комплексный план.

И в нём есть пункт, который один характеризует качество документа во всём объеме. Это п. 32 на стр. 12:

«Разработка предложений по совершенствованию заданий государственной итоговой аттестации (ГИА) по программам среднего общего образования по физике, химии, биологии (2024 год, далее — ежегодно)».

В этом предложении в сто первый раз повторена ключевая ложь, на которой держится вся система ЕГЭ, порождающая те самые проблемы, которые как бы пытаются решать. Никакой итоговой аттестации за курс средней школы у нас нет. ЕГЭ по физике, химии, биологии и т. д. – это вступительные экзамены в вуз, не имеющие к ГИА никакого отношения.
И наверху об этом отлично знают.
Потому не могут не знать, что существенных результатов при «выполнении» предложенного плана не будет и быть не может.

Программы «повышения качества математического образования» стали традицией. На нашей памяти такое происходит уже в четвёртый раз и всегда по одной схеме. Президент даёт поручение, правительство принимает план-программу, образование (невзирая на «комплекс мероприятий») продолжает деградировать, и через некоторое время всё повторяется по следующему кругу.
Невозможно решить проблему в рамках системы, которая её породила.