Тред №81535

новая дискуссия Дискуссия  848

Цитата: AndreyK от 23.01.2009 15:31:10
Я не специалист по ЕГЭ. Из того что вижу и слышу, могу сделать такой вывод:
ЕГЭ - это инструмент проверки качества усвоения школьной программы, для дрессированных обезьян. Необходимые навыки для успешной сдачи ЕГЭ - требуют многознания, а не наличия аппарата этими знаниями пользоваться (Ума).
В ЕГЭ конечно есть и положительные стороны, часть из них Вы приводите, но они не настолько велики, чтоб был смысл это затевать.
Коррупция это состояние общественной морали, и уровень её наличием или отсутствием ЕГЭ не изменишь. Вы сами сказали (п.4) что ЕГЭ консолидировал коррупционные потоки и перенес из на верх в чиновничью Москву. А вот это самая большая засада - теперь чиновники от ЕГЭ, будут биться за это до последнего нормального ученика. Становится понятна та агрессивная чиновничья ярость на ректоров ведущих вузов выступающих против ЕГЭ. Для меня однозначно, любой ЕГЭ чиновник, орущий, что кругом должно быть одно ЕГЭ - коррупционер.
Похоже, неприязнь к советской школе ряда чинуш от образования, убивает не приставку «советская», а саму школу как продукт многовекового труда российских учителей и ученых.  

AndreyK, к сожалению, Ваше сообщение - троллизм Либо очень поверхностное размышление. Но давайте все же попробуем разобраться (не могу не сделать ревернс в сторону Гуру, ибо сделать форум, на котором можно разобраться во всем - очень круто).

Давайте попробуем структурировать беседу по двум направлениям, чтобы не провоцировать друг друга на троллизм и голословное шапкозакидательство.

1. Педагогическая сторона ЕГЭ (то есть все вопросы, которые касаются усвоения/проверки усвоения знаний, качества материалов ЕГЭ, и вообще гос. политики в области школьного образования)
2. Экономическая/коррупционная сторона ЕГЭ

Давайте сначала обсудим направление 2. Оно проще, формальнее, и по нему, что называется "двух мнений быть не может".

Коррупционного контекста в ЕГЭ - два. Это:
1. Манипуляции с образовательной частью (Продажа оценок/вариантов/поддельных свидетельств)
2. Попил денег на организацию ЕГЭ.

Давайте смотреть. По вопросу 1. - здесь надо сравнивать ситуацию с ЕГЭ и без ЕГЭ.

Результат(ВУЗ, приемущество):
Без ЕГЭ - Наличие медали у учащегося позволяет при поступлении куда угодно (в тот же МГУ) - сдавать только один профильный экзамен. Школа самостоятельно определяет качество аттестата, и фактичекски самостоятельно рулит выдачей медалей.  
Резюмируем: Приемущество при поступлении определяется на самом низовом уровне.

С ЕГЭ - Наличие высокого балла ЕГЭ у учащегося позволяет при поступлении куда угодно (в тот же МГУ) - сдавать только один профильный экзамен. Как формируется проверяется ЕГЭ - ниже.
Резюмируем: Приемущество при поступлении определяется на существенно более высоком уровне.

Результат(ВУЗ, поступление):
Без ЕГЭ - Каждый ВУЗ самостоятельно формирует вступительное испытание. В том числе - по непрофильным предметам. ВУЗ может составить экзамен так, что он будет касаться школьной программы боком, и, следовательно, большинству учеников (середнячки) может потребоваться репититор, близкий к составлению вариантов. Не для кого не секрет, что абитуриент затачивается и задрачивается под конкретную специфику экзамена в выбранном ВУЗе.
Резюмируем: Создается пространство для вузовской коррупции, а сама система постепенно отдаляет объемы программы вступительных испытаний от выпускных. Высокая оценка на последних ничего не гарантирует. Но, наверное, действительно можно отбирать "более талантливых", гыгы

С ЕГЭ - Практически тоже самое. Но ВУЗ вправе оставить себе только 1 профильный экзамен по своей программе. А у абитуриента больше свобода маневра.
Резюмируем: Ученик сдает меньше экзаменов, но ценность сданного экзамена СИЛЬНО возрастает. Создавая, конечно, коррупционную площадку. Свобода маневра ВУЗа сокращается. Вузовская коррупция тоже.

Варианты:
Без ЕГЭ: Единого подхода нет, но как правило это делалось на мунипальном уровне (районное управление образованием). От учителей варианты толком не скрывались (не было механизма) (Например, в 97году я получил тему своего выпускного сочинения за 3 дня от своего репетитора, который к школьному образованию отношения не имел. "Какой округ? ЮЗАО. Тема - такая то").
Вывод: Очень широкие возможности к утечкам, причем непосредственно на низовом уровне. И эти утечки заметить невозможно.

С ЕГЭ:
Варианты разрабатываются в Москве, профильными учереждениями (ФИПИ это все дело организует, реально варианты делают сотрудники НИИ и куча другого народа - которые кста очень далеки от школы и от ее программы, что создает проблемы понимания). На экзамен делается ~25 вариантов на субъект федерации (варианты почти не пересекаются в регионах, особенно с учетом часовых поясов). [На самом деле, встречаются пересекающиеся задания, но это частный случай, и, очевидно - техническая проблема.]. Варианты печатаются в мск, в спецтипографии, и в регион приходят в секюрпаках (невскрываемый конверт). По правилам проведения экзамена - конверт вскрывается в момент начала экзамена перед учениками.

Вывод: Утечки вполне возможны, но практически во всех типах источников утечек их подняли на 2-3 уровня вверх. Организовать утечку намного сложнее, и, скорее всего, она будет замечена (прошлый год, в ленобласти утекло 5 вариантов русского языка за сутки до экзамена. Вы неповерите, виноватого нашли за СУТКИ. (в ЕГЭ есть эффективные скрытые контрольные механизмы, но не будем о них)). Причем каждая утечка - реально палево для руководства образованием региона, потому что масштаб намного больше, а место теплое (об этом позже). И, поверьте мне, они реально работают над недопущением утечки варинтов.


Проведение экзамена:
Без ЕГЭ:
Школа сама проводит экзамен, своими силами, в своих помещениях, со своим контролем.
Вывод: Очень просто нарушать процедуру. Например - написать работу за школьника. Или дать классу пользоваться шпаргалками... или что угодно.
Вывод: Возможны любые нарушения, которые невозможно проконтролировать

С ЕГЭ:
Выделяются (на базе школ) - специальные места - ППЭ (Пункт проведения экзамена, куда в день экамена приходят школьники 5-10 школ (и больше)). По одной из технологий (Крок) - автоматизированно делается рассадка (одноклассники не окажутся в одной аудитории и.т.п.). Процедура строго регламентирована. А так как мест проведения сильно меньше - вероятность увидеть комиссию от органа управления образованием региона - выше намного. В аудитории невозможно наличие "своего" преподавателя - если он участвет в
в ЕГЭ - он будет в другом ППЭ. Часть сотрудников ППЭ - не имеют отношения к школьному образованию вообще. Кроме того, ведутся эксперименты по централизованному видеонаблюдению (пилот был в 2007).
Вывод: Возможено нарушение процедуры, но сделать его сложнее, а заметить нарушения - проще. Опять же - нарушать возможно на районном уровне, а не на уровне школы. В случае серьезных проблем - сильная головная боль для области.

Проверка:
Без ЕГЭ - школа самостоятельно определяет качество аттестата, и фактичекски самостоятельно рулит выдачей медалей. Итоговые оценки аттеста (медальные) - определяет, непосредственно, преподающий у ученика учитель (например, проверяя его выпускное сочинение). Наличие медали у учащегося позволяет при поступлении куда угодно (в тот же МГУ) - сдавать только один профильный экзамен.
Резюмируем: Приемущество при поступлении определяется на самом низовом уровне.

С ЕГЭ - Аттестационная работа участника состоит из двух частей: тестовой(закрытый тест и открытый тест) и письменной.

Тестовая часть проверяется в Москве:
- закрытый тест: полностью автоматически по ключам
- открытый тест: экпертной коммиссией (выбираются ответы которые можно считать правильными, то есть синонимы (Петр I, Петр Первый, Петр Великий, Петр Романов)

Письменная часть - проверяется в регионе ограниченной группой преподавателей, работы проверяются анонимно, каждый преподаватель проверяет больше сотни работ. Кроме того, в экспериментальном режиме в 2007 проводилась перекрестная провера (работы тамбовских школьников проверяют в костроме).
Вывод: Процедура проверки ЕГЭ значительно лучше защищена. Но все равно есть возможности, например - подмена работы при ее путешествии для провеки. Есть и другие нюансы. Но в любом случае - это как минимум районный, а не школьный уровень коррупционных возможностей. Реально - областной уровень.

Свидетельства
Без ЕГЭ - аттестат выдается школой. У ВУЗа нет возможности его проверить фактически никак.
Вывод: Есть большая свобода в манипуляции аттестатами. В том числе - прямая продажа

С ЕГЭ - После проверки работ (и пересылки результатов проверки письменной части из региона в мск) результаты сохраняются в электронной базе свидетельств. ВУЗ ОБЯЗАН проверять каждое свидетельство по ФБС. Фактически - свидетельство о ЕГЭ - просто бумажка, куда для красоты вбиты оценки. Реально важен только его номер.
Вывод: Можно конечно подменить результаты в федеральной базе Но сами понимаете



Общие выводы: ЕГЭ, конечно не является абсолютно защищенным механизмом. На любой замок есть лом. Но, важно отметить две вещи:
- ЕГЭ создало площадку для коррупции. Почему? Потому что до ЕГЭ - результаты выпускных испытаний школы (кроме медалей) вообще не имели никакой ценности. Поэтому уровень коррупции - не высок. Школа ничего не гарантирует - дает какуюто левую бумажку, проверить ничего нельзя. Точно также выдается приемущество - медаль. Проверить НИЧЕГО нельзя. Но в дагестане меньше 50% медалистов не было никогда. Ценность медали и аттестата вообще плавает по стране в произвольных пределах и НИ О ЧЕМ не говорит.
- ЕГЭ убрало неконтролируему коррупционную площадку на медалях
- ЕГЭ сильно ударило по ВУЗовской коррупции.
- ЕГЭ гарантированно более коррупционно стойко - чем все предыдущие схемы. Ровно за счет того, что точек злоупотреблений становится на порядки меньше, они(злоупотребления) более публичны, и находятся выше по уровню административной иерархии.

Главный вывод: ЕГЭ дает стоимость школьному образованию. Поэтому - 100% возникнет коррупция. Что лучше - борьба с коррупцией или бесценное школьное образование.. Хороший вопрос.

Чтото много получилось - потом допишу про коррупцию в обеспечении ЕГЭ. И про педагогическую ценность.

• +0.11 / 3