Перспективы развития России
25,194,683
129,572
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 10 июл 2018 20:39:19 |
Налоговая реформа Сперанского
новая дискуссия Дискуссия 148
Иногда бывает интересно сравнить настоящее с делами давно минувших дней. И даже где-то поучительно)
После царствования Екатерины II финансовая система страны лежала в руинах. Царстование Павла ничего не изменило. И вот в царствование Александра I, госсекретарь М.М.Сперанский приступил к решению этой проблемы.
Описание реформы - где-то 2-3 страницы, я их под спойлер помещу. А здесь - самые интересные места.
---------------
Как писал барон М.А.Корф, один из ближайших сотрудников М.М.Сперанского, «...125000000 дохода, 230000000 расхода, 577000000 долга, ни одного готового источника — вот какою была исходная точка, от которой надлежало идти к исправлению наших финансов...»3 И действительно, в силу неблагоприятных внешних факторов (войны с Францией, Персией, Турцией, Швецией, разрыв традиционных связей с Англией из-за вынужденного присоединения к введенной Наполеоном континентальной блокаде) среднегодовой дефицит за 9 лет (1801—1809) составлял почти 50 млн руб., расходы ежегодно в среднем на одну треть превосходили государственные доходы.
------------------
Повышались подушная и оброчная подать, налоги с купеческих капиталов, таможенные пошлины, гербовый и паспортный сборы, увеличивалась цена на казенную соль; в столицах (т.е. Петербурге и Москве) вводился процентный сбор с торгующих в лавках крестьян, сбор с иностранных ремесленников.
Со всех помещичьих имений, не исключая и удельных и прочих императорской фамилии принадлежащих, собрать умеренную часть их чистого дохода, расчисляя оный по пятидесяти копеек с каждой ревизской души
-------------------
Ни одна правительственная акция не вызывала столь единодушного неприятия всех слоев общества, как увеличение налогового бремени.
Народ почувствовал новую тягость и виновником этого начал считать Сперанского; тогда заговорили: дерет этот попович кожу с народа
-----------------
Что же послужило причиной провала программы оздоровления отечественных финансов? По всей видимости, решающими стали два обстоятельства. Во-первых, для решения таких глобальных задач, как создание стабильной денежной системы и рационализация государственных расходов, было выбрано далеко не благоприятное время. Кризисная экономическая ситуация усложнялась вынужденным разрывом традиционных деловых связей в результате присоединения к системе «континентальной блокады» Англии, а также в связи с колоссальными военными расходами в преддверии неизбежного столкновения с наполеоновской Францией.
------------------
за 34 года царствования Екатерины общая сумма расходов увеличилась в 4,3 раза, в то время как население выросло менее, чем в 2 раза2. Именно поэтому правительство в 1769 г. обратилось к новым средствам — заключению займов за границей и выпуску бумажных денег, усиленная эмиссия которых могла служить легким способом покрытия бюджетных дефицитов (за период с 1769 по 1800 г. количество ассигнаций, находившихся в обращении, увеличилось почти в 100 раз).
В конце правления Екатерины II государственный долг превышал суммарный государственный доход за десятилетие, денежное обращение было расстроено, бюджет имел хронический дефицит. За несколько лет царствования Павла I мало что изменилось. Его сын Александр I, вступивший на престол в первый год девятнадцатого века, намеревался провести многочисленные реформы, в том числе, и финансовую. Для более эффективного государственного управления было создано восемь министерств, включая Министерство финансов, в ведении которого было общее заведование податным делом. Первым главой финансового ведомства стал А.И.Васильев (1802—1807), который применял традиционные финансовые меры: для покрытия ежегодных бюджетных дефицитов широко практиковались займы в казенных банках и выпуск ассигнаций.
Реформатором государственных финансов в условиях новой системы управления суждено было стать не руководству Минфина, а государственному секретарю М.М.Сперанскому. В 1809 г. по заданию Александра I он приступил к составлению программы реформ, получившей название «План финансов». Задача перед ним стояла непростая. Как писал барон М.А.Корф, один из ближайших сотрудников М.М.Сперанского, «...125000000 дохода, 230000000 расхода, 577000000 долга, ни одного готового источника — вот какою была исходная точка, от которой надлежало идти к исправлению наших финансов...»3 И действительно, в силу неблагоприятных внешних факторов (войны с Францией, Персией, Турцией, Швецией, разрыв традиционных связей с Англией из-за вынужденного присоединения к введенной Наполеоном континентальной блокаде) среднегодовой дефицит за 9 лет (1801—1809) составлял почти 50 млн руб., расходы ежегодно в среднем на одну треть превосходили государственные доходы. Чрезвычайная ситуация сложилась в 1809 г., когда дефицит достиг 157,5 млн рублей — суммы, значительно превышавшей годовой доход4.
«План финансов» — объемный доклад в 238 статей5 — был подготовлен к концу 1809 г. и состоял из двух частей, представлявших последовательные этапы реформирования: первая рассматривала план мероприятий на 1810 г., вторая — устройство финансов «на будущее время». Его главные предложения состояли в следующем: во-первых, оздоровление денежной системы страны, главным образом, путем пресечения выпуска новых партий ассигнаций, во-вторых, установление жесткого контроля над государственными издержками и, наконец, сокращение расходов и ликвидация хронической финансовой болезни — дефицита бюджета. Таким образом, от ставшего традиционным способа покрытия бюджетных дефицитов — выброса ассигнаций — автор «Плана финансов» решительно отказывался, тогда как быстрых и эффективных источников дохода у государства не было. Выход из этого положения М.М.Сперанский видел в значительном увеличении налогового пресса. Повышение налогов рассматривалось М.М.Сперанским в качестве временной меры, устанавливаемой на один год6.
В начале 1810 г. «План» был передан для обсуждения в Государственный Совет, где получил одобрение, и 2 февраля был издан манифест, придавший концепции М.М.Сперанского силу закона. В «Манифесте» все находящиеся в обращении ассигнации признавались «действительным государственным долгом, обеспеченным всем богатством империи». Декларировалась отмена новых выпусков бумажных денег, а также предлагались две радикальные меры для выхода из кризиса: «всевозможное сокращение расходов и приумножение в существующих податях и налогах»7. Повышались подушная и оброчная подать, налоги с купеческих капиталов, таможенные пошлины, гербовый и паспортный сборы, увеличивалась цена на казенную соль; в столицах (т.е. Петербурге и Москве) вводился процентный сбор с торгующих в лавках крестьян, сбор с иностранных ремесленников. Новым элементом в фискальных преобразованиях было то, что правительство сделало попытку привлечь к платежу прямых налогов и поместное дворянство. Предполагалось «со всех помещичьих имений, не исключая и удельных и прочих императорской фамилии принадлежащих, собрать умеренную часть их чистого дохода, расчисляя оный по пятидесяти копеек с каждой ревизской души». Специально оговаривалось, что «все сии прибавки в податях устанавливаются на текущий ныне 1810 год»8.
Однако 1811 г. начался тем, что Манифестом 25 января налоги, установленные единовременно, в виде чрезвычайной меры, были преобразованы в постоянные9. «Умеренное», по словам М.М.Сперанского, повышение налогов на деле вылилось в весьма ощутимое усиление податного бремени — ставки сборов были увеличены в среднем в 1,5 раза, что дало существенное приращение доходной части бюджета.
В начале 1812 г. было решено вновь обратиться к усилению налогового пресса, однако ожидаемые средства предполагалось направить не на покрытие ежегодных расходов, а на оздоровление кредитной системы страны. Еще в 1810 г. по замыслу М.М.Сперанского была учреждена Комиссия погашения долгов, действовавшая независимо от управления финансов и отвечавшая за платежи по займам и погашение ассигнаций. Манифестом 11 февраля 1812 г. в распоряжение Комиссии предоставлялся специальный капитал, который складывался из двух частей: дохода от продажи государственных имуществ и новых прибавок к налогам, при этом прибавки не должны были включаться в общую роспись государственных доходов, а предназначались «единственно на погашение долгов»10. Как и два года назад, повышались подушная и оброчная подати, сбор с купеческих капиталов, различные виды пошлин. Кроме того, были установлены новые налоги с торгующих крестьян и учрежден процентный сбор с помещичьих доходов по добровольному их объявлению11.
Несмотря на принятый законодательный акт, Комиссия погашения долгов так и не приступила к своей деятельности, хотя новые подати и налоги были введены в действие. Предположения М.М.Сперанского об отдельном управлении долгами и источниками их обеспечения не осуществились. Налоговые поступления, предназначавшиеся для погашения долгов, пополнили общую массу казны, остро нуждавшейся в средствах для ведения войны 1812 г.12
Ни одна правительственная акция не вызывала столь единодушного неприятия всех слоев общества, как увеличение налогового бремени. По справедливому наблюдению одного из дореволюционных исследователей, «как ни старался Сперанский разъяснять свою теорию в введениях к манифестам, коими объявлялось то прекращение выпуска ассигнаций, то усиление прежних налогов, то введение новых, то учреждение банков и комиссии погашения долгов, то, наконец, продажа государственных земель, — все это было принято публикой и массой народа только с одной стороны — как сознание правительства в расстроенном состоянии финансов государства и как отягощение всех классов новыми налогами с целью увеличения государственных доходов»13. По словам другого автора, после очередного повышения налогов, «народ почувствовал новую тягость и виновником этого начал считать Сперанского; тогда заговорили: дерет этот попович кожу с народа»14.
Несогласие с курсом Сперанского, и, прежде всего, с повышением налогов высказывали и многие известные общественные деятели. Уже в 1810 г. В.П.Кочубей, член состоявшего из либеральных единомышленников царя Негласного комитета, подал Александру 1 записку «Об исправлении финансовой системы», в которой отмечалось, «что нельзя отнюдь ожидать, чтоб одни налоги могли вывести нас из затруднительного положения, в коем мы находимся. В настоящем распорядке вещей всякий год надобно будет их добавлять и правительство, обращаясь в круге порочном, никогда из оного не выйдет»15. Если даже сторонники умеренных реформ, вроде В.П.Кочубея, критиковали действия правительства, то консервативная оппозиция решительно высказалась против осуществления преобразований. Ее своеобразным манифестом стала «Записка о древней и новой России» историка Карамзина, в которой нелицеприятному разбору подвергались все начинания М.М.Сперанского, в т.ч. и его финансовые преобразования. Резких слов осуждения заслужил и указ о налогах 2 февраля 1810 г. «Умножать государственные доходы новыми налогами, — писал о нем Н.М.Карамзин, — есть способ весьма ненадежный и только временный... Казна богатеет только двумя способами: размножением вещей, или уменьшением расходов — промышленностью или бережливостью... Миллион, сохраненный в казне за расходами, обращается в два; миллион, налогом приобретенный, уменьшается ныне вполовину, завтра будет нулем»16.
Несмотря на предпринимаемые М.М.Сперанским усилия, ему не удалось и оздоровить денежное обращение в стране. Резкое сокращение государственных расходов в 1810 г. должно было, согласно утвержденной смете, обеспечить положительное сальдо, однако бюджетный год и на этот раз завершился дефицитом в 65 млн руб. В 1810 г. выпущено было для покрытия прямых расходов новых банкнот на 43 млн руб.17, ассигнации упали до 70% номинальной стоимости. Правительство было вынуждено отложить планировавшееся прекращение ассигнационных выпусков.
Что же послужило причиной провала программы оздоровления отечественных финансов? По всей видимости, решающими стали два обстоятельства. Во-первых, для решения таких глобальных задач, как создание стабильной денежной системы и рационализация государственных расходов, было выбрано далеко не благоприятное время. Кризисная экономическая ситуация усложнялась вынужденным разрывом традиционных деловых связей в результате присоединения к системе «континентальной блокады» Англии, а также в связи с колоссальными военными расходами в преддверии неизбежного столкновения с наполеоновской Францией. Другой промах Сперанского заключался в том, что для борьбы с одним злом (бумажно-денежной инфляцией и ее последствиями) было выбрано зло едва ли не большее — существенное ужесточение налогового бремени. В итоге реформаторские начинания разбились о глухую стену всеобщего осуждения. Обвиняемый недоброжелателями в многочисленных грехах, еще недавно самый влиятельный сановник России попал в царскую немилость и в марте 1812 г. был выслан из Петербурга под надзор полиции.
Источник: http://statehistory.ru/5537/Evolyutsiya-nalogovoy-sistemy-Rossii-v-XIX-veke/
После царствования Екатерины II финансовая система страны лежала в руинах. Царстование Павла ничего не изменило. И вот в царствование Александра I, госсекретарь М.М.Сперанский приступил к решению этой проблемы.
Описание реформы - где-то 2-3 страницы, я их под спойлер помещу. А здесь - самые интересные места.
---------------
Как писал барон М.А.Корф, один из ближайших сотрудников М.М.Сперанского, «...125000000 дохода, 230000000 расхода, 577000000 долга, ни одного готового источника — вот какою была исходная точка, от которой надлежало идти к исправлению наших финансов...»3 И действительно, в силу неблагоприятных внешних факторов (войны с Францией, Персией, Турцией, Швецией, разрыв традиционных связей с Англией из-за вынужденного присоединения к введенной Наполеоном континентальной блокаде) среднегодовой дефицит за 9 лет (1801—1809) составлял почти 50 млн руб., расходы ежегодно в среднем на одну треть превосходили государственные доходы.
------------------
Повышались подушная и оброчная подать, налоги с купеческих капиталов, таможенные пошлины, гербовый и паспортный сборы, увеличивалась цена на казенную соль; в столицах (т.е. Петербурге и Москве) вводился процентный сбор с торгующих в лавках крестьян, сбор с иностранных ремесленников.
Со всех помещичьих имений, не исключая и удельных и прочих императорской фамилии принадлежащих, собрать умеренную часть их чистого дохода, расчисляя оный по пятидесяти копеек с каждой ревизской души
-------------------
Ни одна правительственная акция не вызывала столь единодушного неприятия всех слоев общества, как увеличение налогового бремени.
Народ почувствовал новую тягость и виновником этого начал считать Сперанского; тогда заговорили: дерет этот попович кожу с народа
-----------------
Что же послужило причиной провала программы оздоровления отечественных финансов? По всей видимости, решающими стали два обстоятельства. Во-первых, для решения таких глобальных задач, как создание стабильной денежной системы и рационализация государственных расходов, было выбрано далеко не благоприятное время. Кризисная экономическая ситуация усложнялась вынужденным разрывом традиционных деловых связей в результате присоединения к системе «континентальной блокады» Англии, а также в связи с колоссальными военными расходами в преддверии неизбежного столкновения с наполеоновской Францией.
------------------
за 34 года царствования Екатерины общая сумма расходов увеличилась в 4,3 раза, в то время как население выросло менее, чем в 2 раза2. Именно поэтому правительство в 1769 г. обратилось к новым средствам — заключению займов за границей и выпуску бумажных денег, усиленная эмиссия которых могла служить легким способом покрытия бюджетных дефицитов (за период с 1769 по 1800 г. количество ассигнаций, находившихся в обращении, увеличилось почти в 100 раз).
В конце правления Екатерины II государственный долг превышал суммарный государственный доход за десятилетие, денежное обращение было расстроено, бюджет имел хронический дефицит. За несколько лет царствования Павла I мало что изменилось. Его сын Александр I, вступивший на престол в первый год девятнадцатого века, намеревался провести многочисленные реформы, в том числе, и финансовую. Для более эффективного государственного управления было создано восемь министерств, включая Министерство финансов, в ведении которого было общее заведование податным делом. Первым главой финансового ведомства стал А.И.Васильев (1802—1807), который применял традиционные финансовые меры: для покрытия ежегодных бюджетных дефицитов широко практиковались займы в казенных банках и выпуск ассигнаций.
Реформатором государственных финансов в условиях новой системы управления суждено было стать не руководству Минфина, а государственному секретарю М.М.Сперанскому. В 1809 г. по заданию Александра I он приступил к составлению программы реформ, получившей название «План финансов». Задача перед ним стояла непростая. Как писал барон М.А.Корф, один из ближайших сотрудников М.М.Сперанского, «...125000000 дохода, 230000000 расхода, 577000000 долга, ни одного готового источника — вот какою была исходная точка, от которой надлежало идти к исправлению наших финансов...»3 И действительно, в силу неблагоприятных внешних факторов (войны с Францией, Персией, Турцией, Швецией, разрыв традиционных связей с Англией из-за вынужденного присоединения к введенной Наполеоном континентальной блокаде) среднегодовой дефицит за 9 лет (1801—1809) составлял почти 50 млн руб., расходы ежегодно в среднем на одну треть превосходили государственные доходы. Чрезвычайная ситуация сложилась в 1809 г., когда дефицит достиг 157,5 млн рублей — суммы, значительно превышавшей годовой доход4.
«План финансов» — объемный доклад в 238 статей5 — был подготовлен к концу 1809 г. и состоял из двух частей, представлявших последовательные этапы реформирования: первая рассматривала план мероприятий на 1810 г., вторая — устройство финансов «на будущее время». Его главные предложения состояли в следующем: во-первых, оздоровление денежной системы страны, главным образом, путем пресечения выпуска новых партий ассигнаций, во-вторых, установление жесткого контроля над государственными издержками и, наконец, сокращение расходов и ликвидация хронической финансовой болезни — дефицита бюджета. Таким образом, от ставшего традиционным способа покрытия бюджетных дефицитов — выброса ассигнаций — автор «Плана финансов» решительно отказывался, тогда как быстрых и эффективных источников дохода у государства не было. Выход из этого положения М.М.Сперанский видел в значительном увеличении налогового пресса. Повышение налогов рассматривалось М.М.Сперанским в качестве временной меры, устанавливаемой на один год6.
В начале 1810 г. «План» был передан для обсуждения в Государственный Совет, где получил одобрение, и 2 февраля был издан манифест, придавший концепции М.М.Сперанского силу закона. В «Манифесте» все находящиеся в обращении ассигнации признавались «действительным государственным долгом, обеспеченным всем богатством империи». Декларировалась отмена новых выпусков бумажных денег, а также предлагались две радикальные меры для выхода из кризиса: «всевозможное сокращение расходов и приумножение в существующих податях и налогах»7. Повышались подушная и оброчная подать, налоги с купеческих капиталов, таможенные пошлины, гербовый и паспортный сборы, увеличивалась цена на казенную соль; в столицах (т.е. Петербурге и Москве) вводился процентный сбор с торгующих в лавках крестьян, сбор с иностранных ремесленников. Новым элементом в фискальных преобразованиях было то, что правительство сделало попытку привлечь к платежу прямых налогов и поместное дворянство. Предполагалось «со всех помещичьих имений, не исключая и удельных и прочих императорской фамилии принадлежащих, собрать умеренную часть их чистого дохода, расчисляя оный по пятидесяти копеек с каждой ревизской души». Специально оговаривалось, что «все сии прибавки в податях устанавливаются на текущий ныне 1810 год»8.
Однако 1811 г. начался тем, что Манифестом 25 января налоги, установленные единовременно, в виде чрезвычайной меры, были преобразованы в постоянные9. «Умеренное», по словам М.М.Сперанского, повышение налогов на деле вылилось в весьма ощутимое усиление податного бремени — ставки сборов были увеличены в среднем в 1,5 раза, что дало существенное приращение доходной части бюджета.
В начале 1812 г. было решено вновь обратиться к усилению налогового пресса, однако ожидаемые средства предполагалось направить не на покрытие ежегодных расходов, а на оздоровление кредитной системы страны. Еще в 1810 г. по замыслу М.М.Сперанского была учреждена Комиссия погашения долгов, действовавшая независимо от управления финансов и отвечавшая за платежи по займам и погашение ассигнаций. Манифестом 11 февраля 1812 г. в распоряжение Комиссии предоставлялся специальный капитал, который складывался из двух частей: дохода от продажи государственных имуществ и новых прибавок к налогам, при этом прибавки не должны были включаться в общую роспись государственных доходов, а предназначались «единственно на погашение долгов»10. Как и два года назад, повышались подушная и оброчная подати, сбор с купеческих капиталов, различные виды пошлин. Кроме того, были установлены новые налоги с торгующих крестьян и учрежден процентный сбор с помещичьих доходов по добровольному их объявлению11.
Несмотря на принятый законодательный акт, Комиссия погашения долгов так и не приступила к своей деятельности, хотя новые подати и налоги были введены в действие. Предположения М.М.Сперанского об отдельном управлении долгами и источниками их обеспечения не осуществились. Налоговые поступления, предназначавшиеся для погашения долгов, пополнили общую массу казны, остро нуждавшейся в средствах для ведения войны 1812 г.12
Ни одна правительственная акция не вызывала столь единодушного неприятия всех слоев общества, как увеличение налогового бремени. По справедливому наблюдению одного из дореволюционных исследователей, «как ни старался Сперанский разъяснять свою теорию в введениях к манифестам, коими объявлялось то прекращение выпуска ассигнаций, то усиление прежних налогов, то введение новых, то учреждение банков и комиссии погашения долгов, то, наконец, продажа государственных земель, — все это было принято публикой и массой народа только с одной стороны — как сознание правительства в расстроенном состоянии финансов государства и как отягощение всех классов новыми налогами с целью увеличения государственных доходов»13. По словам другого автора, после очередного повышения налогов, «народ почувствовал новую тягость и виновником этого начал считать Сперанского; тогда заговорили: дерет этот попович кожу с народа»14.
Несогласие с курсом Сперанского, и, прежде всего, с повышением налогов высказывали и многие известные общественные деятели. Уже в 1810 г. В.П.Кочубей, член состоявшего из либеральных единомышленников царя Негласного комитета, подал Александру 1 записку «Об исправлении финансовой системы», в которой отмечалось, «что нельзя отнюдь ожидать, чтоб одни налоги могли вывести нас из затруднительного положения, в коем мы находимся. В настоящем распорядке вещей всякий год надобно будет их добавлять и правительство, обращаясь в круге порочном, никогда из оного не выйдет»15. Если даже сторонники умеренных реформ, вроде В.П.Кочубея, критиковали действия правительства, то консервативная оппозиция решительно высказалась против осуществления преобразований. Ее своеобразным манифестом стала «Записка о древней и новой России» историка Карамзина, в которой нелицеприятному разбору подвергались все начинания М.М.Сперанского, в т.ч. и его финансовые преобразования. Резких слов осуждения заслужил и указ о налогах 2 февраля 1810 г. «Умножать государственные доходы новыми налогами, — писал о нем Н.М.Карамзин, — есть способ весьма ненадежный и только временный... Казна богатеет только двумя способами: размножением вещей, или уменьшением расходов — промышленностью или бережливостью... Миллион, сохраненный в казне за расходами, обращается в два; миллион, налогом приобретенный, уменьшается ныне вполовину, завтра будет нулем»16.
Несмотря на предпринимаемые М.М.Сперанским усилия, ему не удалось и оздоровить денежное обращение в стране. Резкое сокращение государственных расходов в 1810 г. должно было, согласно утвержденной смете, обеспечить положительное сальдо, однако бюджетный год и на этот раз завершился дефицитом в 65 млн руб. В 1810 г. выпущено было для покрытия прямых расходов новых банкнот на 43 млн руб.17, ассигнации упали до 70% номинальной стоимости. Правительство было вынуждено отложить планировавшееся прекращение ассигнационных выпусков.
Что же послужило причиной провала программы оздоровления отечественных финансов? По всей видимости, решающими стали два обстоятельства. Во-первых, для решения таких глобальных задач, как создание стабильной денежной системы и рационализация государственных расходов, было выбрано далеко не благоприятное время. Кризисная экономическая ситуация усложнялась вынужденным разрывом традиционных деловых связей в результате присоединения к системе «континентальной блокады» Англии, а также в связи с колоссальными военными расходами в преддверии неизбежного столкновения с наполеоновской Францией. Другой промах Сперанского заключался в том, что для борьбы с одним злом (бумажно-денежной инфляцией и ее последствиями) было выбрано зло едва ли не большее — существенное ужесточение налогового бремени. В итоге реформаторские начинания разбились о глухую стену всеобщего осуждения. Обвиняемый недоброжелателями в многочисленных грехах, еще недавно самый влиятельный сановник России попал в царскую немилость и в марте 1812 г. был выслан из Петербурга под надзор полиции.
Источник: http://statehistory.ru/5537/Evolyutsiya-nalogovoy-sistemy-Rossii-v-XIX-veke/
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!