Перспективы развития России
25,441,192
131,020
|
Trifon ( Специалист ) |
| 11 июл 2018 15:50:50 |
Общественная палата сделала вид, что обсудила пенсионную реформу
новая дискуссия Статья 157
Накануне в Общественной палате РФ состоялось нулевое чтение проекта ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Реформа, придуманная для России в недрах МВФ и Всемирного банка и старательно продвигаемая в жизнь компрадорским кабмином, сдержанно критикуется руководством ОП с одновременным внушением народу ее неотвратимости. При этом на мероприятии выступили известные оппозиционные депутаты Госдумы, независимые эксперты и ученые, позиция которых была куда более жесткой и непримиримой. Председатель ОП Валерий Фадеев и его коллега Наталья Починок, напротив, лукаво гнули правительственную линию, но смотрелись крайне невразумительно на фоне своих оппонентов.
«Нечего бояться самых сложных задач, надо их спокойно обсуждать и принимать те решения, которые бы устраивали Правительство и давали хотя бы понимание людям — зачем это делается? Закон почти наверняка будет принят в первом чтении, так как за него выступает "Единая Россия"», — сходу пошел в наступление Фадеев.
Это типичный ход либералов — создание у народа иллюзии полной неизбежности и безальтернативности проводимых ими изменений. Ну хотя бы скажем спасибо главе ОП, который, кстати, не скрывает своих либеральных взглядов, что он осмелился попросить у кабмина что-то обосновать для «простых смертных». Заметим, что одобрение пенсионной инициативы единороссами вовсе не подразумевает одобрение Президента, который, если верить его пресс-секретарю, наконец начал изучать этот вопрос. Ведь в основе новых Майских указов стоит задача повышения качества жизни старшего поколения, рост продолжительности жизни россиян до уровня европейского. Как же это коррелирует с секвестром базовых социальных гарантий и искусственным «омоложением» наших пожилых людей, которым предлагается кормить себя собственными силами?
Поддержать свой законопроект на «нулевые чтения» явился и министр труда Максим Топилин, который, разумеется, начал вещать о призрачных плюсах повышения пенсионного возраста. Единственное реальное пересечение с директивами Владимира Путина — рост пенсий будущих пенсионеров за счет продления сроков выхода на пенсию нынешнему поколению.
«Мы планируем зафиксировать в документах рост пенсий неработающим пенсионерам на 1000 руб. ежегодно. В 2024 году планируется выход на сумму около 20000 руб., о чем Правительство неоднократно заявляло», — сообщил Топилин. Министр сделал все, чтобы прикрыть своего молодого коллегу из Минфина, ведущего научного сотрудника Фонда «Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара», сына профессора ВШЭ, члена «болотного» Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина — Владимира Назарова, который является одним из главных идейных коллаборантов западных колонизаторов и разработчиком нынешней пенсионной реформы. Оправдывая антинародные действия, Топилин внезапно сослался на… постановление камбина Виктора Черномырдина от 1995 года. В нем говорилось следующее: «Проблему повышения пенсионного возраста можно было бы решить с учетом демографического развития в РФ, предусмотрев в законе переход на новые условия назначения пенсий начиная со второго десятилетия следующего века». Однако «новые условия назначения пенсий» со всевозможными повышающими и понижающими коэффициентами, от которых работавшие всю жизнь граждане ничего не приобрели, а скорее потеряли, и без того постоянно придумываются нашими модернизаторами. Если ориентироваться на них, пенсионное «реформирование» выглядит бесконечным, хотя тот же Назаров не скрывает истинной цели — полного отказа государства от пенсионного обеспечения населения.
«В 90-х годах у нас росла смертность, катастрофически падала рождаемость, продолжительность жизни снижалась семимильными шагами. Мы начали набирать обороты по продолжительности жизни мужчин и женщин с 2000-х годов. И к 2030-му году средняя продолжительность жизни мужчин увеличится на 16-17 лет, она уже увеличилась почти на 8 лет. Это только за 30 лет нынешнего столетия… Сейчас мы можем принять такое решение, потому что в дальнейшем Правительство будет разрабатывать дорожные карты, национальные проекты, программы в соответствии с указом Президента. Мы готовим комплексные программы по развитию здравоохранения, демографии.
Те проблемы, которые у нас еще сохраняются в части сокращения смертности и т.д., будут решены, и все выделяемые средства будут в очень большой доле направлены на поддержание системы здравоохранения. Сразу после 2030-го года мы хотим войти в клуб долгожителей 80+. Эти параметрические изменения не могут не заставить нас повысить требования к стажу работников и времени выхода на пенсию. Мне кажется, когда среди экспертов, занимающихся пенсионными системами, этот вопрос обсуждается, ни у кого не возникает вопроса "А надо ли это делать"? В 1970-е годы примерно 3,7 человека работало и обеспечивало старость одного пенсионера, а сейчас этот показатель — 2 к 1», — продолжил свою песню Топилин.
Не понятно, какими именно цифрами оперирует министр, потому что если обратиться к официальной статистике, мы увидим: средняя продолжительность жизни в России растет медленно. По данным Росстата, в 2015 году в целом по стране продолжительность жизни (ожидаемая) составляла 71,39 лет: у мужчин 65,92 и у женщин 76,71 года. Оперативные данные от Минздрава от 12.04.2018 г. чуть получше: «В 2017 году ожидаемая продолжительность жизни составила 72,7 года (рост на 0,83 года по сравнению с 2016 годом — 71,87 года). Мужчины: 67,51 года (рост на 1,01 года по сравнению с 2016 годом), женщин: 77,64 года (рост на 0,58 года по сравнению с 2016 годом)». Исходя из свежих данных, Правительство планирует платить мужчинам в России пенсии всего 2,5 года до окончания жизни. Более того, в 2015 году, согласно базе данных того же Росстата, только в 35 регионах из 83-х мужчины в среднем живут дольше 65 лет — того самого «пенсионного рубикона». Так что статистического обоснования для столько радикальных мер нет — разве что желание исполнительной власти замаскировать масштабный демографический кризис, тотальное старение нации путем искусственного повышения количества трудоспособного населения.
Идеологам пенсионной реформы досталось от лидера КПРФ Геннадия Зюганова: «Повышение пенсионного возраста повышает недоверие общества к власти, наносит удар по народонаселению. Только в 2013, 2014 и 2015 гг. у нас была положительная демография, а сейчас снова стало рождаться в два раза меньше детей. Родители будут вынуждены откладывать рождение ребенка на более поздний срок, бабушками и дедушками будут становиться гораздо позже. Только 7% работодателей готовы давать работу людям после 45 лет, а кто будет в 55, 60 их трудоустраивать? Мы обрекаем пожилых людей на полунищую жизнь. В традиционных русских регионах — средняя продолжительность жизни мужчин составляет 62-63 года. Пенсия в Эстонии, где нет по три тонны нефти на человека — выше в два раза, чем в России. В Саудовской Аравии человек, проработав всю жизнь, получает пенсию в размере своей последней зарплаты, а в случае его преждевременной смерти эта сумма переходит его жене и детям!
Реальные деньги в стране есть. 28 трлн руб. лежат в банках мертвым капиталом, которые никто не вкладывает в производство. Менее 5% банки инвестируют в реальный сектор. Сырьевой сектор работает на 200 "больших карманов" в стране. Если проявить политическую волю, все задачи можно решить. Вкладывайте в свои мощности, а не покупайте самолеты за рубежом. Надо строить перерабатывающие заводы, а не обирать стариков. Я считаю, что это самый антигуманный и циничный закон, который когда-либо вносился Правительством в Госдуму», — заключил Зюганов.
Научный руководитель института народного хозяйства и прогнозирования РАН Виктор Ивантер также раскритиковал финансово-экономическое обоснование к обсуждаемому законопроекту и заявил, что его авторы держат граждан за идиотов:
«В ФЭО сказано, что на осуществление закона не требуется денег. Не бывает успешных социальных реформ без вложения средств — это прежде всего способ потратить деньги, а не заработать их. Если вы собираетесь провести пенсионную реформу, не потратив денег, значит, вы у кого-то заберете и потом это раздадите. Заберете у меньшего количества людей и потом раздадите большему. Недовольны будут все. Те, кто скоро выходит на пенсию, — например, женщины в возрасте 54 лет, будут терять около 120 тыс. в год (при минимальной пенсии в 10 тыс. руб. в месяц), чтобы потом, через восемь лет (или чуть меньше, при поэтапном повышении), получить от вас эту лишнюю тысячу. Вы что, нас совсем за идиотов держите?
Балансировать бюджет за счет пенсионеров — это глупость. Если нет лишних денег, просто не делайте этого сейчас. Сегодня это безобразие будет работать против экономического роста», — отметил Ивантер.
Даже весьма либеральный по взглядам член ОП Иосиф Дискин справедливо заметил, что продление пенсионного возраста должно быть результатом народного волеизъявления, и в любом случая у человека должен оставаться выбор: «Данный закон не соответствуют требованиям регламента Госдумы, т.к. в нем не проделана профессиональная оценка регулирующего воздействия. Он будет механизмом постоянного возникновения социальных конфликтов. У нас уже обрушились рейтинги доверия ведущих институтов госвласти. В этом законе сказалась наша серьезная болезнь — ведомственный сепаратизм.
По опросам ВЦИОМ, повышение пенсионного возраста поддерживает лишь 10% населения, и мы должны именно население убедить в том, что это необходимо, а не самих себя. В пояснительной записке никаких убедительных расчетов, обосновывающих необходимость этого шага, мы не видим. Должно быть страхование от безработицы, снижение НДФЛ или гарантии перечисления денег от работодателя в ПФР на работников, находящихся недалеко от выхода на пенсию. К пенсионному возрасту надо подходить дифференцированно и увязать выход на него в зависимости от количества детей в семье, разработать гарантии для беременных и сидящих с годовалыми детьми женщин. И отложить само повышение на 2-3 года, чтобы тщательно разработать социальные гарантии гражданам. Повышение пенсионного возраста, помимо собственно ежемесячных выплат, также отбирает у пожилых людей множество льгот, предусмотренных для пенсионеров», — заявил Дискин.
Представители профсоюзных движений обратили внимание на то, что по 12 направлениям Майских указов Президента до сих пор нет никакой разработанной программы действий Правительства, вместе с тем предлагается сразу рубануть по живому и сократить доходы всех слоев населения. Они единогласно выступили против пенсионной реформы, добавив, что сначала надо решить вопрос безработицы и трудовой дискриминации возрастных работников. Между прочим, Правительство провалило Майский указ Владимира Путина от 2012 года о создании 25 млн высокотехнологичных рабочих мест. Если бы удалось это реализовать, сейчас ПФР был бы набит под завязку, теперь же вновь предлагается делать это за счет населения. И кабмин до сих пор не предъявил план — в каких отраслях и регионах будут создаваться новые рабочие места? Что вообще ждет наш рынок труда через 6-8 лет? Отвечать на эти вопросы никто не собирается. Так как западные кураторы просто требуют от наших властей узаконить старение и сокращение населения, никто и не планируется расписывать подробное обоснование пенсионной реформы в цифрах для всех категорий граждан и увязывать его с директивами развития Путина.
Член ОП Элина Жгутова также указала на зарубежное происхождение пенсионной инициативы: «Здесь говорят об отсутствии представителей Минфина, а я бы посетовала на отсутствие представителей МВФ и Всемирного банка, потому что обсуждаемая нами реформа имеет глобальный характер и, как уже было объективно показано, разработана за пределами РФ. Как мы можем капиталиста убедить в том, что он должен взять на работу слабого здоровьем, некомпетентного в цифровых технологиях немолодого человека вместо энергичного выпускника вуза, наполненного современными знаниями? Пусть Правительство гарантирует такую возможность всем гражданам. Эта реформа несправедлива».
В завершение круглого стола, который, по сути, не был полемичным — почти все спикеры сочли проведение пенсионной реформы в предлагаемом виде невозможным — снова взял слово министр труда. Топилин рассказал очередную статистическую сказку и намекнул, что все уже решено за нас:
«Вы как себе представляете, что пенсионная система при снижении количества работающих будет поддерживать систему выплату пенсий (на нынешнем уровне)? У нас просто нет выбора. Мы тут остались последние.
У нас в среднем по регионам ожидаемая продолжительность получения пенсии в 2005 году составляла 13,2 года у мужчин, у женщин — 22,8 лет. После повышения пенсионного возраста в предложенной нами конструкции у мужчин этот показатель будет больше 15 лет, у женщин — 24,3 года (то есть Топилин заверяет, что через шесть лет мужчины у нас будут жить в среднем 80 лет, а женщины — 87!)».
Закрывавший заседание общественников Фадеев также не обнадежил народ. Он лишь поддержал Топилина в том, что реформа неизбежна, но при этом она «фактически не подготовлена», и заверил, что ОП не даст «протащить этот законопроект без обсуждения». Остается задать риторический вопрос: а с обсуждением, но в нынешнем виде, как предлагает Правительство, и даже с маскирующими его антисоциальную суть выкладками — такой законопроект разве можно принимать? Рекомендации по итогам прений фактически свелись к требованию к кабмину увязать свои действия с Майскими указами Президента. Печально, что населению приходится выторговывать себе преференции у клики прозападных чиновников в собственном государстве, которое по Конституции пока еще именуется «социальным». Такими темпами вслед за формализованными дискуссиями, которые компрадоры организуют с целью «выпуска пара», неминуемо последуют акции народного протеста.
Иван Ваганов
http://katyusha.org/view?id=10245
«Нечего бояться самых сложных задач, надо их спокойно обсуждать и принимать те решения, которые бы устраивали Правительство и давали хотя бы понимание людям — зачем это делается? Закон почти наверняка будет принят в первом чтении, так как за него выступает "Единая Россия"», — сходу пошел в наступление Фадеев.
Это типичный ход либералов — создание у народа иллюзии полной неизбежности и безальтернативности проводимых ими изменений. Ну хотя бы скажем спасибо главе ОП, который, кстати, не скрывает своих либеральных взглядов, что он осмелился попросить у кабмина что-то обосновать для «простых смертных». Заметим, что одобрение пенсионной инициативы единороссами вовсе не подразумевает одобрение Президента, который, если верить его пресс-секретарю, наконец начал изучать этот вопрос. Ведь в основе новых Майских указов стоит задача повышения качества жизни старшего поколения, рост продолжительности жизни россиян до уровня европейского. Как же это коррелирует с секвестром базовых социальных гарантий и искусственным «омоложением» наших пожилых людей, которым предлагается кормить себя собственными силами?
Поддержать свой законопроект на «нулевые чтения» явился и министр труда Максим Топилин, который, разумеется, начал вещать о призрачных плюсах повышения пенсионного возраста. Единственное реальное пересечение с директивами Владимира Путина — рост пенсий будущих пенсионеров за счет продления сроков выхода на пенсию нынешнему поколению.
«Мы планируем зафиксировать в документах рост пенсий неработающим пенсионерам на 1000 руб. ежегодно. В 2024 году планируется выход на сумму около 20000 руб., о чем Правительство неоднократно заявляло», — сообщил Топилин. Министр сделал все, чтобы прикрыть своего молодого коллегу из Минфина, ведущего научного сотрудника Фонда «Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара», сына профессора ВШЭ, члена «болотного» Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина — Владимира Назарова, который является одним из главных идейных коллаборантов западных колонизаторов и разработчиком нынешней пенсионной реформы. Оправдывая антинародные действия, Топилин внезапно сослался на… постановление камбина Виктора Черномырдина от 1995 года. В нем говорилось следующее: «Проблему повышения пенсионного возраста можно было бы решить с учетом демографического развития в РФ, предусмотрев в законе переход на новые условия назначения пенсий начиная со второго десятилетия следующего века». Однако «новые условия назначения пенсий» со всевозможными повышающими и понижающими коэффициентами, от которых работавшие всю жизнь граждане ничего не приобрели, а скорее потеряли, и без того постоянно придумываются нашими модернизаторами. Если ориентироваться на них, пенсионное «реформирование» выглядит бесконечным, хотя тот же Назаров не скрывает истинной цели — полного отказа государства от пенсионного обеспечения населения.
«В 90-х годах у нас росла смертность, катастрофически падала рождаемость, продолжительность жизни снижалась семимильными шагами. Мы начали набирать обороты по продолжительности жизни мужчин и женщин с 2000-х годов. И к 2030-му году средняя продолжительность жизни мужчин увеличится на 16-17 лет, она уже увеличилась почти на 8 лет. Это только за 30 лет нынешнего столетия… Сейчас мы можем принять такое решение, потому что в дальнейшем Правительство будет разрабатывать дорожные карты, национальные проекты, программы в соответствии с указом Президента. Мы готовим комплексные программы по развитию здравоохранения, демографии.
Те проблемы, которые у нас еще сохраняются в части сокращения смертности и т.д., будут решены, и все выделяемые средства будут в очень большой доле направлены на поддержание системы здравоохранения. Сразу после 2030-го года мы хотим войти в клуб долгожителей 80+. Эти параметрические изменения не могут не заставить нас повысить требования к стажу работников и времени выхода на пенсию. Мне кажется, когда среди экспертов, занимающихся пенсионными системами, этот вопрос обсуждается, ни у кого не возникает вопроса "А надо ли это делать"? В 1970-е годы примерно 3,7 человека работало и обеспечивало старость одного пенсионера, а сейчас этот показатель — 2 к 1», — продолжил свою песню Топилин.
Не понятно, какими именно цифрами оперирует министр, потому что если обратиться к официальной статистике, мы увидим: средняя продолжительность жизни в России растет медленно. По данным Росстата, в 2015 году в целом по стране продолжительность жизни (ожидаемая) составляла 71,39 лет: у мужчин 65,92 и у женщин 76,71 года. Оперативные данные от Минздрава от 12.04.2018 г. чуть получше: «В 2017 году ожидаемая продолжительность жизни составила 72,7 года (рост на 0,83 года по сравнению с 2016 годом — 71,87 года). Мужчины: 67,51 года (рост на 1,01 года по сравнению с 2016 годом), женщин: 77,64 года (рост на 0,58 года по сравнению с 2016 годом)». Исходя из свежих данных, Правительство планирует платить мужчинам в России пенсии всего 2,5 года до окончания жизни. Более того, в 2015 году, согласно базе данных того же Росстата, только в 35 регионах из 83-х мужчины в среднем живут дольше 65 лет — того самого «пенсионного рубикона». Так что статистического обоснования для столько радикальных мер нет — разве что желание исполнительной власти замаскировать масштабный демографический кризис, тотальное старение нации путем искусственного повышения количества трудоспособного населения.
Идеологам пенсионной реформы досталось от лидера КПРФ Геннадия Зюганова: «Повышение пенсионного возраста повышает недоверие общества к власти, наносит удар по народонаселению. Только в 2013, 2014 и 2015 гг. у нас была положительная демография, а сейчас снова стало рождаться в два раза меньше детей. Родители будут вынуждены откладывать рождение ребенка на более поздний срок, бабушками и дедушками будут становиться гораздо позже. Только 7% работодателей готовы давать работу людям после 45 лет, а кто будет в 55, 60 их трудоустраивать? Мы обрекаем пожилых людей на полунищую жизнь. В традиционных русских регионах — средняя продолжительность жизни мужчин составляет 62-63 года. Пенсия в Эстонии, где нет по три тонны нефти на человека — выше в два раза, чем в России. В Саудовской Аравии человек, проработав всю жизнь, получает пенсию в размере своей последней зарплаты, а в случае его преждевременной смерти эта сумма переходит его жене и детям!
Реальные деньги в стране есть. 28 трлн руб. лежат в банках мертвым капиталом, которые никто не вкладывает в производство. Менее 5% банки инвестируют в реальный сектор. Сырьевой сектор работает на 200 "больших карманов" в стране. Если проявить политическую волю, все задачи можно решить. Вкладывайте в свои мощности, а не покупайте самолеты за рубежом. Надо строить перерабатывающие заводы, а не обирать стариков. Я считаю, что это самый антигуманный и циничный закон, который когда-либо вносился Правительством в Госдуму», — заключил Зюганов.
Научный руководитель института народного хозяйства и прогнозирования РАН Виктор Ивантер также раскритиковал финансово-экономическое обоснование к обсуждаемому законопроекту и заявил, что его авторы держат граждан за идиотов:
«В ФЭО сказано, что на осуществление закона не требуется денег. Не бывает успешных социальных реформ без вложения средств — это прежде всего способ потратить деньги, а не заработать их. Если вы собираетесь провести пенсионную реформу, не потратив денег, значит, вы у кого-то заберете и потом это раздадите. Заберете у меньшего количества людей и потом раздадите большему. Недовольны будут все. Те, кто скоро выходит на пенсию, — например, женщины в возрасте 54 лет, будут терять около 120 тыс. в год (при минимальной пенсии в 10 тыс. руб. в месяц), чтобы потом, через восемь лет (или чуть меньше, при поэтапном повышении), получить от вас эту лишнюю тысячу. Вы что, нас совсем за идиотов держите?
Балансировать бюджет за счет пенсионеров — это глупость. Если нет лишних денег, просто не делайте этого сейчас. Сегодня это безобразие будет работать против экономического роста», — отметил Ивантер.
Даже весьма либеральный по взглядам член ОП Иосиф Дискин справедливо заметил, что продление пенсионного возраста должно быть результатом народного волеизъявления, и в любом случая у человека должен оставаться выбор: «Данный закон не соответствуют требованиям регламента Госдумы, т.к. в нем не проделана профессиональная оценка регулирующего воздействия. Он будет механизмом постоянного возникновения социальных конфликтов. У нас уже обрушились рейтинги доверия ведущих институтов госвласти. В этом законе сказалась наша серьезная болезнь — ведомственный сепаратизм.
По опросам ВЦИОМ, повышение пенсионного возраста поддерживает лишь 10% населения, и мы должны именно население убедить в том, что это необходимо, а не самих себя. В пояснительной записке никаких убедительных расчетов, обосновывающих необходимость этого шага, мы не видим. Должно быть страхование от безработицы, снижение НДФЛ или гарантии перечисления денег от работодателя в ПФР на работников, находящихся недалеко от выхода на пенсию. К пенсионному возрасту надо подходить дифференцированно и увязать выход на него в зависимости от количества детей в семье, разработать гарантии для беременных и сидящих с годовалыми детьми женщин. И отложить само повышение на 2-3 года, чтобы тщательно разработать социальные гарантии гражданам. Повышение пенсионного возраста, помимо собственно ежемесячных выплат, также отбирает у пожилых людей множество льгот, предусмотренных для пенсионеров», — заявил Дискин.
Представители профсоюзных движений обратили внимание на то, что по 12 направлениям Майских указов Президента до сих пор нет никакой разработанной программы действий Правительства, вместе с тем предлагается сразу рубануть по живому и сократить доходы всех слоев населения. Они единогласно выступили против пенсионной реформы, добавив, что сначала надо решить вопрос безработицы и трудовой дискриминации возрастных работников. Между прочим, Правительство провалило Майский указ Владимира Путина от 2012 года о создании 25 млн высокотехнологичных рабочих мест. Если бы удалось это реализовать, сейчас ПФР был бы набит под завязку, теперь же вновь предлагается делать это за счет населения. И кабмин до сих пор не предъявил план — в каких отраслях и регионах будут создаваться новые рабочие места? Что вообще ждет наш рынок труда через 6-8 лет? Отвечать на эти вопросы никто не собирается. Так как западные кураторы просто требуют от наших властей узаконить старение и сокращение населения, никто и не планируется расписывать подробное обоснование пенсионной реформы в цифрах для всех категорий граждан и увязывать его с директивами развития Путина.
Член ОП Элина Жгутова также указала на зарубежное происхождение пенсионной инициативы: «Здесь говорят об отсутствии представителей Минфина, а я бы посетовала на отсутствие представителей МВФ и Всемирного банка, потому что обсуждаемая нами реформа имеет глобальный характер и, как уже было объективно показано, разработана за пределами РФ. Как мы можем капиталиста убедить в том, что он должен взять на работу слабого здоровьем, некомпетентного в цифровых технологиях немолодого человека вместо энергичного выпускника вуза, наполненного современными знаниями? Пусть Правительство гарантирует такую возможность всем гражданам. Эта реформа несправедлива».
В завершение круглого стола, который, по сути, не был полемичным — почти все спикеры сочли проведение пенсионной реформы в предлагаемом виде невозможным — снова взял слово министр труда. Топилин рассказал очередную статистическую сказку и намекнул, что все уже решено за нас:
«Вы как себе представляете, что пенсионная система при снижении количества работающих будет поддерживать систему выплату пенсий (на нынешнем уровне)? У нас просто нет выбора. Мы тут остались последние.
У нас в среднем по регионам ожидаемая продолжительность получения пенсии в 2005 году составляла 13,2 года у мужчин, у женщин — 22,8 лет. После повышения пенсионного возраста в предложенной нами конструкции у мужчин этот показатель будет больше 15 лет, у женщин — 24,3 года (то есть Топилин заверяет, что через шесть лет мужчины у нас будут жить в среднем 80 лет, а женщины — 87!)».
Закрывавший заседание общественников Фадеев также не обнадежил народ. Он лишь поддержал Топилина в том, что реформа неизбежна, но при этом она «фактически не подготовлена», и заверил, что ОП не даст «протащить этот законопроект без обсуждения». Остается задать риторический вопрос: а с обсуждением, но в нынешнем виде, как предлагает Правительство, и даже с маскирующими его антисоциальную суть выкладками — такой законопроект разве можно принимать? Рекомендации по итогам прений фактически свелись к требованию к кабмину увязать свои действия с Майскими указами Президента. Печально, что населению приходится выторговывать себе преференции у клики прозападных чиновников в собственном государстве, которое по Конституции пока еще именуется «социальным». Такими темпами вслед за формализованными дискуссиями, которые компрадоры организуют с целью «выпуска пара», неминуемо последуют акции народного протеста.
Иван Ваганов
http://katyusha.org/view?id=10245
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!