Выбор России: текущая политическая ситуация
30,015,136
121,469
|
Ну очень злая ведьма ( Слушатель ) |
| 13 июл 2018 11:06:54 |
продолжение
новая дискуссия Дискуссия 252
Если говорить о производительности общественного труда в России, то в этом вопросе имеем не только проблему методик расчёта, но и системную проблему как хозяев предприятий, так и управленцев. Не получилось в постсоветской России создать бизнес элиту. Акулы-потрошители, рвачи, хапуги, таскающие в офшоры заработанные в России бабки, высасывающие все соки из работяг-производственников, в т.ч. и отменой льгот и вредности(остались только крохи) — можно добавлять до бесконечности в зависимости от персоналий.
Уже со всей очевидностью можно говорить о том, что нам навязали ложный миф, что частный собственник эффективнее государства.
Да есть виды деятельности, где это работает — это малый и средний бизнес, да и то далеко не всегда.
Существуют неоспоримые истины.
Личная частная собственность никогда не будет работать на общегосударственные интересы, ну не будет. Интересы собственника всегда будут входит в противоречие. Ведь собственник ничем не обязан государству, он сам, за свои средства, преодолевая трудности и гадости, которые ему чинит государство в виде постоянных законодательных сюрпризов, создал бизнес.
А вот крупный бизнес требует стратегического планирования, там требуется высокая квалификация администраторов - управленцев, умение их работать в команде, осуществлять предвидение и кооперацию, а самое главное от них требуется, что от них требуется - работа на государственный и общенародный интерес, а они не везде и не во всем совпадают. В современной России доля госсобственности является одной из самых малых в мире. Так, если во Франции она составляет 60%, в Германии - 55%, в США - 39%, то в России - только 18%. Ежу понятно, что при таком раскладе большая часть доходов идет частным лицам, а не государству. И понятно, что это вряд ли способствует лучшей его работе и полному исполнению правительством своих обязанностей.
И на этом фоне правительство по-прежнему предпочитает заниматься приватизацией.
Зачем?
Вывод только один: государственная и общественная собственность на средства производства и сырьевые базы обеспечивает больший объём совокупных доходов общества. И чем больше крупного бизнеса сосредотачивается в руках частников, тем меньше у государства доходов.
Теперь о производительности труда. По смыслу, по сути это не что иное как польза, эффект получаемый от труда.
И как же её считают?
«Производительность труда может измеряться количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции либо количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время», - сообщает «Экономический словарь».
Исходя из этого нам втюхивают:
Под ростом производительности труда подразумевают экономию затрат труда (рабочего времени) на изготовление единицы продукции или дополнительное количество произведенной продукции в единицу времени.
Таким образом речь не идёт об эффективности труда, не о его пользе, их заменили его на тупой тезис о количестве произведенного. Человек за час сделал больше, чем его сосед - следовательно, человек за час эффективнее соседа?
А если они оба сделали то, что никому не нужно?
А если они сделали то, что никто не может купить по причине отсутствия денег?
Чтобы работники больше производили нужно, чтобы продукт их труда больше покупался.
Зависит это от производителя?
Нет.
Формула мотивации производительности:
X (предложение) - Y (спрос) = Z < 0
Соответственно, формула демотивации - X-Y=Z > 0.
Те кто занимается бизнесом прекрасно знают, что только повышенный спрос двигает предложение.
Вот я, например, вяжу детские юбки, связала 10 и у меня все их купили, а 5 покупателей ушли недовольные тем, что им не хватило.
Я ночи спать не буду, но буду вязать ещё. А вот если я связала 10 юбок, а купили 1, то стимула вязать ещё у меня не появится пока я не продам оставшиеся, по крайней мере 7.
Поэтому решать проблемы падающего сбыта ростом производительности труда - это уже не экономика, а мазохизм. Это к психиатру.
А теперь внимание:
«Эксперты международной консалтинговой компании McKinsey «выяснили», что главная проблема России - низкая производительность труда. Российской экономике - говорят они - мешают не цены на сырье, не отсутствие кредитов и не высокие налоги. Сейчас средняя производительность российского работника соответствует лишь 26% выработки одного занятого в экономике США».
Какие чудные ребята. Они забыли, что заработок-то у российского рабочего и того меньше, чем в США. А это значит, что меньше совокупных покупок всех работающих, соответственно, и уровень производительности труда ПОДСТРАИВАЕТСЯ под покупательную способность. Ну и куда наращивать производство, если и так произведенное на складах пылится?
Основатель русской школы изучения социопатологий А. Леонидов-Филиппов писал: «Повышение производительности труда осуществляется повышением спроса». Если труд востребован рынком - есть смысл его наращивать и совершенствовать. Если он и в имеющемся виде не востребован рынком - зачем тогда его наращивать?!
Уже со всей очевидностью можно говорить о том, что нам навязали ложный миф, что частный собственник эффективнее государства.
Да есть виды деятельности, где это работает — это малый и средний бизнес, да и то далеко не всегда.
Существуют неоспоримые истины.
Личная частная собственность никогда не будет работать на общегосударственные интересы, ну не будет. Интересы собственника всегда будут входит в противоречие. Ведь собственник ничем не обязан государству, он сам, за свои средства, преодолевая трудности и гадости, которые ему чинит государство в виде постоянных законодательных сюрпризов, создал бизнес.
А вот крупный бизнес требует стратегического планирования, там требуется высокая квалификация администраторов - управленцев, умение их работать в команде, осуществлять предвидение и кооперацию, а самое главное от них требуется, что от них требуется - работа на государственный и общенародный интерес, а они не везде и не во всем совпадают. В современной России доля госсобственности является одной из самых малых в мире. Так, если во Франции она составляет 60%, в Германии - 55%, в США - 39%, то в России - только 18%. Ежу понятно, что при таком раскладе большая часть доходов идет частным лицам, а не государству. И понятно, что это вряд ли способствует лучшей его работе и полному исполнению правительством своих обязанностей.
И на этом фоне правительство по-прежнему предпочитает заниматься приватизацией.
Зачем?
Вывод только один: государственная и общественная собственность на средства производства и сырьевые базы обеспечивает больший объём совокупных доходов общества. И чем больше крупного бизнеса сосредотачивается в руках частников, тем меньше у государства доходов.
Теперь о производительности труда. По смыслу, по сути это не что иное как польза, эффект получаемый от труда.
И как же её считают?
«Производительность труда может измеряться количеством времени, затрачиваемым на единицу продукции либо количеством продукции, выпущенной работником за какое-то время», - сообщает «Экономический словарь».
Исходя из этого нам втюхивают:
Под ростом производительности труда подразумевают экономию затрат труда (рабочего времени) на изготовление единицы продукции или дополнительное количество произведенной продукции в единицу времени.
Таким образом речь не идёт об эффективности труда, не о его пользе, их заменили его на тупой тезис о количестве произведенного. Человек за час сделал больше, чем его сосед - следовательно, человек за час эффективнее соседа?
А если они оба сделали то, что никому не нужно?
А если они сделали то, что никто не может купить по причине отсутствия денег?
Чтобы работники больше производили нужно, чтобы продукт их труда больше покупался.
Зависит это от производителя?
Нет.
Формула мотивации производительности:
X (предложение) - Y (спрос) = Z < 0
Соответственно, формула демотивации - X-Y=Z > 0.
Те кто занимается бизнесом прекрасно знают, что только повышенный спрос двигает предложение.
Вот я, например, вяжу детские юбки, связала 10 и у меня все их купили, а 5 покупателей ушли недовольные тем, что им не хватило.
Я ночи спать не буду, но буду вязать ещё. А вот если я связала 10 юбок, а купили 1, то стимула вязать ещё у меня не появится пока я не продам оставшиеся, по крайней мере 7.
Поэтому решать проблемы падающего сбыта ростом производительности труда - это уже не экономика, а мазохизм. Это к психиатру.
А теперь внимание:
«Эксперты международной консалтинговой компании McKinsey «выяснили», что главная проблема России - низкая производительность труда. Российской экономике - говорят они - мешают не цены на сырье, не отсутствие кредитов и не высокие налоги. Сейчас средняя производительность российского работника соответствует лишь 26% выработки одного занятого в экономике США».
Какие чудные ребята. Они забыли, что заработок-то у российского рабочего и того меньше, чем в США. А это значит, что меньше совокупных покупок всех работающих, соответственно, и уровень производительности труда ПОДСТРАИВАЕТСЯ под покупательную способность. Ну и куда наращивать производство, если и так произведенное на складах пылится?
Основатель русской школы изучения социопатологий А. Леонидов-Филиппов писал: «Повышение производительности труда осуществляется повышением спроса». Если труд востребован рынком - есть смысл его наращивать и совершенствовать. Если он и в имеющемся виде не востребован рынком - зачем тогда его наращивать?!
ОТВЕТЫ (6)
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 14 июл 2018 09:43:41 |
Вводной шаблон агитки засчитан.
И в чем эта истина неоспорима? В том что Вы так сказали? Собственник работает за долю малую на свой карман, а руководитель гос.предприятия - за оклад на абстрактного государственного дядю. У кого какая здесь мотивация?
Ну и? Зато предприятия в РФ развиваются. Развитие промышленности Франции, Германии носит отрицательный характер.
Где ж эти эффективные государственные директора из СССР? Обанкротили и развалили свои заводы? Много в итоге от этого получило общество?
Ваш метод - пролетарская пятиминутка. Дерибан наработанного до уровня развалин.
Натягивание ужа на ежа без знания зоологии.
Дурь. И какое это имеет отношение к производительности? Вообще параллельные вселенные.
Чисто женская логика. В итоге загоните себя, получите проеб по качеству и вылетите с рынка. Таково Ваше знание обсуждаемого вопроса.
Это Вы сами с собой о чем-то спорите? И о чем?
Очень точно замечено - социопатологий. Человек писал для пациентов.
|
|
vogul ( Слушатель ) |
| 14 июл 2018 15:28:38 |
А в Белоруссии все предприятия де-юре государственные. Не хотите нам поведать об офигенных доходах белорусского бюджета?
Главное заблуждение, которое является следствием экономической безграмотности- уверенность в том, что доходы госпредприятий-это доходы государства. Никогда, даже во времена СССР предприятия не отдавали свою выручку в государственный бюджет. Они платили налоги в бюджет, а выручкой распоряжались сами. Часть выручки шла на текущие расходы- электроэнергия и прочая коммуналка, текущий ремонт, закуп сырья и прочего. В конце года подбивался итог экономической деятельности предприятия и на остаток выручки выплачивалась 13 зарплата, строились новые цеха, жилые дома, детские сады, санатории и даже больницы. Потому были богатые предприятия и бедные. Успешность зависела в том числе и от эффективности управления, а директор назначался сверху. Что мы имеем сегодня? Да то же самое. Газпром, Ростех, УВЗ и все прочие с разной долей госсобственности платят налоги в бюджет, а дивиденды по сути та же 13 зарплата, но получают её все акционеры пропорционально своей доле.
Куда ещё сегодня идёт выручка? Да туда же. Погуглите сколько построил Газпром, или наш УГМК.
Совокупный доход общества- это налоги, которые поступают в госбюджет и дивиденды, получаемые с доли, которую имеет государство в том или ином производстве. Сколько вложим, настолько и будем богаты. Я, конечно, понимаю желание большинства хитромудрого населения ни х.ра не отдавать, а требовать от ГП сдавать всё заработанное в общий котёл. На какие шиши будут строиться новые газопроводы и закупаться необходимое оборудование ваще никого не волнует. У нас главный лозунг- всё , что в наших недрах- это всё наше и газ и бензин у нас должен быть бесплатным. Только вот желающий добывать и перерабатывать эти богатства катастрофически мало.
|
|
Ну очень злая ведьма ( Слушатель ) |
| 14 июл 2018 15:51:16 |
Цитата: vogul от 14.07.2018 15:28:38
В СССР была двухконтурная финансово-денежная система.
Нам бы её сейчас.
А вам получше знать как это работало.
ЦитатаА вот руководитель гос. предприятия не занимается самодеятельностью, он назначается, перед ним ставятся определённые задачи. если он не может их выполнить - пинком под за. Если не хочет, то пинком не ограничиваются, ещё и посидеть на дорожку придётся.
Вы полностью подтвердили мои слова.
ЦитатаУспешность зависела в том числе и от эффективности управления, а директор назначался сверху.
ЦитатаКуда ещё сегодня идёт выручка?
На одном из заседаний Госдумы в 2014 году депутат от КПРФ Валерий Рашкин озвучил зарплаты руководителей госкорпораций: «Зарплата Игоря Сечина в государственной компании Роснефть - 4,5 миллиона рублей в день! Зарплата Алексея Миллера в государственной компании Газпром - 2,2 миллиона рублей в день! Зарплата Владимира Якунина в государственной компании РЖД - 1,3 миллиона рублей в день!».Не думаю, что за прошедшие 4 года зарплаты этих руководителей стали меньше, скорее всего выросли. Ну и вместо Якунина сейчас главой РЖД стал Олег Белозеров.
Насчёт понастроено, так и льгот же немеряно.
|
|
Снегирёва ( Слушатель ) |
| 14 июл 2018 15:55:07 |
она и сейчас у нас работает, и даже 4-контурная
--нал
--безнал
--валюта
--ценные бумаги
их есть у нас.(С)
Мечты сбываются (С)Газпром.
|
|
Асгл ( Практикант ) |
| 14 июл 2018 18:31:22 |
Твоюж дивизию, вы и рашкина сюда притащили. Ну будьте уже умнее в конце то концов, ну погуглите уже что ли что из себя данный перонаж представляет.
Поражаюсь неокомми, готовы в дёсна лупиться с откровенными идиотами и классовыми врагами, если хоть что то в их мировозрении совпадает с заявлениями вышеперечисленных.
Один вопрос, когда с уголовником ходорковским начнёте в дёсна лупиться?
X
14 июл 2018 19:35Предупреждение от модератора Сизиф:
Флейм, хамство, переход на личности вместо аргументации
|
|
Ну очень злая ведьма ( Слушатель ) |
| 14 июл 2018 18:44:32 |
Цитата: Асгл от 14.07.2018 18:31:22
ВЫ голову-то на место поставьте.
Что за манера сразу в сторону от проблемы.
По цифрам претензии есть?
Рашкин, Иванов, Петров или Пупкин - какая разница?
Цифры готовы оспорить?