Большой передел мира
267,568,210
522,727
|
Trifon ( Специалист ) |
| 03 авг 2018 14:16:15 |
«Абрамс» против русских танков: информационные войны и боевая реальность
новая дискуссия Статья 3.679
К концу ХХ века многие специалисты выражали мнение, что танк как боевое средство достиг потолка своего развития. А с появлением эффективного противотанкового оружия и высокоточных ракетных комплексов он в XXI веке будет бесполезным. Сразу скажу: мнение оказалось ошибочным
Появившиеся в начале ХХ века на поле боя танки внесли изменения не только в оперативное военное искусство, но и в характер войн местного и мирового масштаба.
Правда, в этих аналитических обзорах российские танки выбирались только из первых серийных выпусков, и никак не учитывалась их последующая модернизация. Результат, как говорится, был известен заранее: танки блока НАТО и Израиля признавались лучшими и условные призовые места распределялись между ними.
Первое место в этом рейтинге занял американский танк М1А2 «Абрамс». А как же, мол, иначе: самая сильная армия у США, значит у нее и самый лучший танк. Отдельно отмечались «Леклерк» и «Меркава». Французский танк из-за многих примененных новшеств получился дорогим, а израильский специализированным - только для боев в городских условиях.
По сравнению с американским танком, наш Т-90 на Ближнем Востоке показал себя гораздо лучше. Боевикам удалось уничтожить лишь один захваченный у сирийской армии Т-90: подорвав боевую машину изнутри, когда они бросили ее при отступлении. Стрельба по сирийскому Т-90 из ПТУР TOW-2A показала, с одной стороны, стойкость танка, а с другой - полную бестолковость экипажа, который забыл включить комплекс «Штора».
Броня наших танков по-прежнему крепка. Сегодня она представляет собой многослойный «пирог» катанной гомогенной стали и комбинированной брони. Например, верхняя лобовая деталь танка (ВЛД) Т-72Б представляет собой шестислойную сборку! Естественно, состав слоев хранится в тайне, но, как показал опыт боевых действий в Сирии, Т-72Б оказался самым живучим на поле боя.
Т-90АМ пока уступает по мощности двигателя «Абрамсу» и «Леопарду-2», но превосходит зарубежные танки по огневым показателям - точности и дальности поражения целей. Так, прицельный огонь днем и ночью Т-90АМ может вести на расстоянии до 5 км, а «Леопард-2», который перехватил пальму первенства у «Абрамса», только до 3 км.
По скорострельности озвучу один малоизвестный факт: на одной из демонстраций перед иностранными делегациями наводчик Т-90 за 54 секунды поразил семь целей, расположенных на дальности от 1,5 до 2,5 километров. Причем огонь Т-90 вел, двигаясь со скоростью 35 км/ч. Предыдущее достижение принадлежало немецкому танку «Леопард-2».
Естественно, на результат повлияло наличие у Т-90 автомата заряжания. Но и «Леопард-2» имел определенное преимущество, т.к. свою скорострельность он демонстрировал без движения. Если бы «Леопард-2» двигался, то его скорострельность была бы явно хуже. Секрет кроется во времени подготовки прицельного выстрела: опытный немецкий наводчик при стрельбе на ходу тратит на каждый выстрел около 15 секунд, а при стрельбе с места 9-10 секунд.
Т-14 «Армата» - единственный в мире танк, сочетающий в себе бронированную капсулу для экипажа, необитаемую башню (боевой модуль) и активно-динамическую защиту, которая перехватывает все виды известных противотанковых боеприпасов.
Для этого танк имеет КАЗ «Афганит» и КДЗ «Малахит». Установленный на башне радар с активной фазированной антенной решеткой фиксирует летящие к танку ракеты и снаряды, а специальная программа бортового компьютера обеспечивает их перехват на безопасном расстоянии в автоматическом режиме.
Основным вооружением танка на сегодняшний момент является гладкоствольная 125-мм пушка 2А82-1М, которая управляется дистанционно. Дальность ее стрельбы достигает 7 км, скорострельность - 12 выстрелов в минуту. Наши конструкторы на данном этапе решили пока развивать калибр 125 мм, который еще не полностью раскрыл весь свой потенциал, а 152-мм пушку оставили про запас.
© militaryarms.ru
Особенности танка Т-14 «Армата».
Т-14 так расстроил натовских стратегов, что они потерялись в поиске альтернативы ему, а мы тем временем уже готовим комплект из 100 «Армат» для испытаний.
Испытания, максимально приближенные к реальным боевым
Все, что я рассказал про современные танки, естественно, тоже является элементом информационной войны. Правда, с маленькой оговоркой. Дело в том, что в последнее время в области оборонного строительства России слова все меньше расходятся с делами. Потому что все ТТХ вооружения и военной техники мы проверяем на практике.
Практика отличает оригинальное изделие от его клона, который может повторить всю геометрию оригинала, но во время реального боя оказаться бесполезной железкой. Военная приемка, программа государственных испытаний и опытная войсковая эксплуатация - это те три ступени, которые проходят все образцы вооружения, поступающие в российскую армию.
Жесткие, максимально приближенные к боевым, испытания проверяют на прочность любую нашу военную технику, и я не уверен, что зарубежная военная техника прошла бы все эти ступени. Да, и Сирия это только подтвердила.
Именно этим отличается наша информация о танках, подкрепленная фактами и практикой, от зарубежной информации, подкрепленной, как правило, только красивой рекламой. ■
Алексей Леонков, военный эксперт журнала "Арсенал Отечества"
Появившиеся в начале ХХ века на поле боя танки внесли изменения не только в оперативное военное искусство, но и в характер войн местного и мирового масштаба.
Войны делят на поколения (warfare generations), которые отличаются характером тактик и применением оружия. Современное танкостроение прошло все виды войн и поколений. Во время Первой мировой войны танки выглядели больше как экзотика, а в ходе Второй мировой оказались незаменимым инструментом ломавшим любую эшелонированную оборону и заключавшим в котлы окружения целые армии.
В боевых конфликтах века нынешнего, танки в умелых руках военачальников не утратили своего военного значения. Американские эксперты и военные аналитики любят сравнивать военную технику, виды вооружений, тактику и оперативное искусство при ведении боевых действий различного масштаба - от локального до глобального. Поэтому фокус критики современного танкостроения сместился в область поиска облика «танка XXI века» - и все баталии идут на полях информации.
Поиски лидера
Первоначально эксперты пытались определиться с танком, который по их мнению будет основой для «танка XXI века», выбирая лучшие из существующих танков ХХ века.
Традиционно в список лидеров попадали M1А2 «Абрамс» (США), «Леопард-2» (ФРГ), «Леклерк» (Франция) и «Меркава» (Израиль). Естественно, для того чтобы показать их претендентами на абсолютное превосходство, надо было с кем-то сравнивать, поэтому не удивительно, что сравнивать стали с российскими танками Т-72, Т-80 и Т-90.
Правда, в этих аналитических обзорах российские танки выбирались только из первых серийных выпусков, и никак не учитывалась их последующая модернизация. Результат, как говорится, был известен заранее: танки блока НАТО и Израиля признавались лучшими и условные призовые места распределялись между ними.
Первое место в этом рейтинге занял американский танк М1А2 «Абрамс». А как же, мол, иначе: самая сильная армия у США, значит у нее и самый лучший танк. Отдельно отмечались «Леклерк» и «Меркава». Французский танк из-за многих примененных новшеств получился дорогим, а израильский специализированным - только для боев в городских условиях.
«Абрамс» не выдержал проверку боем
Войны на Ближнем Востоке, в которых превосходство М1А2 «Абрамс», по словам западных СМИ, было тотальным, по прошествии времени и детальном изучении боевых эпизодов показали удивительные результаты.
За время конфликтов в этом регионе именно «Абрамсы» понесли самые большие не только боевые, но и технические потери. «Безупречный» танк оказался слаб к пыли и песку, которые медленно и уверенно портили двигатели стальных монстров. В 2005 году из 1.135 использовавшихся в Ираке «Абрамсов» 530 были отправлены в США для ремонта в заводских условиях - в основном из-за проблем с двигателями.
Боевые же потери развеяли миф о непробиваемой броне «Абрамса». Их подбивали как иракские Т-72 в боях у аэропорта Багдада, так и йеменские партизаны из РПГ-7, а из ПТРК «Корнет», захваченных у сирийской армии, боевики международных террористических группировок били их и в борт, и в башню. Статистику боевых потерь «Абрамсов» командование армии США долго скрывало, но под давлением доказательств, которые выкладывались в Интернете в виде роликов и фотографий вынуждено было их признать.
Действительно, выдержать удар ПТУР «Корнет» у «Абрамса» шансов мало. Лобовая толщина брони корпуса танка - 650 мм, лоб башни - 950 мм, но танку это мало помогло. Не спасала и динамическая защита. Ракета ПТРК «Корнет» имеет тандемную боевую часть. Первый заряд поражает ячейку динамической защиты, второй - кумулятивный - непосредственно броню танка. Бронепробиваемость у ракеты «Корнет» составляет 1.300-1.400 мм брони с динамической защитой. Арифметика более чем наглядная.
По сравнению с американским танком, наш Т-90 на Ближнем Востоке показал себя гораздо лучше. Боевикам удалось уничтожить лишь один захваченный у сирийской армии Т-90: подорвав боевую машину изнутри, когда они бросили ее при отступлении. Стрельба по сирийскому Т-90 из ПТУР TOW-2A показала, с одной стороны, стойкость танка, а с другой - полную бестолковость экипажа, который забыл включить комплекс «Штора».
Т-90АМ: от лучшего к лучшему
Опыт войн на Ближнем Востоке по-разному сказался на танкостроении у нас и в странах НАТО. Российские танкостроители на основе опыта боевых действий модернизировали танк Т-72 до версии Т-72Б3М, а танк Т-90 - до версии Т-90АМ. Зарубежные коллеги так же проводили модернизацию машин, но что-то у них там не задалось, да и само производство танков прекратилось в 2008-2010 годах. Поэтому продолжу рассказ о российских танках.
Российский T-90АМ после модернизации оснащается современными защитными системами: противокумулятивными решетчатыми экранами и комплексами активной (КАЗ) и динамической (КДЗ) защиты. Танк получил комплекс активной защиты «Афганит» и комплекс динамической защиты «Реликт». Стойкость брони нашего танка к кумулятивным боеприпасам увеличена в два раза, стойкость к подкалиберным бронебойным снарядам - в полтора.
Отдельно стоит рассказать о «Реликте». Этот модульный и универсальный КДЗ может быть установлен на любой ранее выпускавшийся серийно российский танк, начиная с Т-72. В отличие от комплекса «Контакт-5», замену вышедших из строя модулей КДЗ «Реликт» можно производить непосредственно в полевых условиях. Помимо этого наш новый комплекс динамической защиты позволил сделать унификацию по защите всех танков стоящих на вооружении армии России.
Броня наших танков по-прежнему крепка. Сегодня она представляет собой многослойный «пирог» катанной гомогенной стали и комбинированной брони. Например, верхняя лобовая деталь танка (ВЛД) Т-72Б представляет собой шестислойную сборку! Естественно, состав слоев хранится в тайне, но, как показал опыт боевых действий в Сирии, Т-72Б оказался самым живучим на поле боя.
Т-90АМ пока уступает по мощности двигателя «Абрамсу» и «Леопарду-2», но превосходит зарубежные танки по огневым показателям - точности и дальности поражения целей. Так, прицельный огонь днем и ночью Т-90АМ может вести на расстоянии до 5 км, а «Леопард-2», который перехватил пальму первенства у «Абрамса», только до 3 км.
Математическое моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90АМ против 10 танков М1А2 «Абрамс») показало, что, начиная стрельбу ПТУР на дистанции 5 км, наши танкисты успевают поразить до 50-60% танков противника, пока те выйдут на дальности стрельбы в 2-2,5 км.
По скорострельности озвучу один малоизвестный факт: на одной из демонстраций перед иностранными делегациями наводчик Т-90 за 54 секунды поразил семь целей, расположенных на дальности от 1,5 до 2,5 километров. Причем огонь Т-90 вел, двигаясь со скоростью 35 км/ч. Предыдущее достижение принадлежало немецкому танку «Леопард-2».
Естественно, на результат повлияло наличие у Т-90 автомата заряжания. Но и «Леопард-2» имел определенное преимущество, т.к. свою скорострельность он демонстрировал без движения. Если бы «Леопард-2» двигался, то его скорострельность была бы явно хуже. Секрет кроется во времени подготовки прицельного выстрела: опытный немецкий наводчик при стрельбе на ходу тратит на каждый выстрел около 15 секунд, а при стрельбе с места 9-10 секунд.
Революционный Т-14 «Армата»
Если модернизированный Т-90АМ для зарубежных специалистов стал лишь «неприятным известием», то новый российский танк Т-14 «Армата» - сразил их наповал. Вначале они не верили, что такой танк есть. Потом пытались найти у себя в архивах КБ аналогичные проекты с целью обвинить «русских хакеров» в краже секретов. Увы...
Не придумав лучшего, на Западе пытались парировать нашу разработку информацией о новом танке - MBT Revolution. Но, по сути, он оказался глубокой модернизацией танка «Леопард-2А4». За ним на арене информационной войны появился танк «Леопард-2А7+» с улучшенным боекомплектом бронебойных оперенных подкалиберных снарядов. Затем... А затем иностранцы просто сдались и признали Т-14 революционным решением в танкостроении.
Т-14 «Армата» - единственный в мире танк, сочетающий в себе бронированную капсулу для экипажа, необитаемую башню (боевой модуль) и активно-динамическую защиту, которая перехватывает все виды известных противотанковых боеприпасов.
Для этого танк имеет КАЗ «Афганит» и КДЗ «Малахит». Установленный на башне радар с активной фазированной антенной решеткой фиксирует летящие к танку ракеты и снаряды, а специальная программа бортового компьютера обеспечивает их перехват на безопасном расстоянии в автоматическом режиме.
Основным вооружением танка на сегодняшний момент является гладкоствольная 125-мм пушка 2А82-1М, которая управляется дистанционно. Дальность ее стрельбы достигает 7 км, скорострельность - 12 выстрелов в минуту. Наши конструкторы на данном этапе решили пока развивать калибр 125 мм, который еще не полностью раскрыл весь свой потенциал, а 152-мм пушку оставили про запас.
© militaryarms.ru
Особенности танка Т-14 «Армата».Т-14 так расстроил натовских стратегов, что они потерялись в поиске альтернативы ему, а мы тем временем уже готовим комплект из 100 «Армат» для испытаний.
Испытания, максимально приближенные к реальным боевым
Все, что я рассказал про современные танки, естественно, тоже является элементом информационной войны. Правда, с маленькой оговоркой. Дело в том, что в последнее время в области оборонного строительства России слова все меньше расходятся с делами. Потому что все ТТХ вооружения и военной техники мы проверяем на практике.
Практика отличает оригинальное изделие от его клона, который может повторить всю геометрию оригинала, но во время реального боя оказаться бесполезной железкой. Военная приемка, программа государственных испытаний и опытная войсковая эксплуатация - это те три ступени, которые проходят все образцы вооружения, поступающие в российскую армию.
Жесткие, максимально приближенные к боевым, испытания проверяют на прочность любую нашу военную технику, и я не уверен, что зарубежная военная техника прошла бы все эти ступени. Да, и Сирия это только подтвердила.
Именно этим отличается наша информация о танках, подкрепленная фактами и практикой, от зарубежной информации, подкрепленной, как правило, только красивой рекламой. ■
Алексей Леонков, военный эксперт журнала "Арсенал Отечества"
| http://rusfact.ru/node/71872 |
ОТВЕТЫ (15)
|
Andrey-Akilak ( Слушатель ) |
| 03 авг 2018 18:07:24 |
Отдаю должное конструкторам, сделано всё красиво. Но есть один косяк...
Сколько их этих Т12? Есть возможности по дальнейшему усовершенствованию и их много. Будут ли и в дальнейшем его быстро модернизировать и производить? Абрамсов уже тысячи, + на них есть запчасти и прочее. Сколько Т12?
+ Я думаю американцы просто не ставили перед собой цель создать какую-то подобную вундервафлю. В сущности она особо и не нужна. Да, танк может в некоторой степени бороться с воздухом, но достаточно ограничено. В этом и есть вся проблема.
Если рассматривать тактику, то США пытается разбомбить всё, до чего дотянется в противостоянии с воздуха, а танки, это уже на случай, если где-то кто-то очень хорошо замаскировался, чтоб беречь людские ресурсы и принимать огонь на себя. Грубо говоря - элементарная броня. В городских условиях (в которых и будут вестись будущие войны) танки, тем более подобные - не очень применимы. У РФ есть опыт Майкопской бригады, чеченских войн, у офицеров опыт боев в Усраине. И там тоже я думаю все прекрасно знают возможности друг друга, не знают только сколько и когда и чего прилетит. При чем хотел бы отметить, современный бой больше акцентируется именно на Артиллерийской войне, войне дальнобойной...
Предположим на нас в поле (хотя случай очень идеальный) - едет несколько машин. Артиллерия, в крайнем случае ПТУРы - их не так уж и сложно уничтожат. Тут еще важны РЭБ, в плане борьбы с различным дронами и средствами разведки, наведения и корректировки огня.
Современная наиболее дальнобойная артиллерия бьет прицельно на расстояние до 30 км. Сейчас я уверен разрабатываются снаряды, которые бьют на расстояния свыше 30 км (усовершенствование пороховых смесей). О каких 3...5 км может идти речь?
Вот если бы модернизировали системы наведения артиллерии, тогда б в Асашай действительно б срались
.
Хотя насколько я слышал, в США сделали выводы после войны на Донбассе, и даже серьезно стали пересматривать свои доктрины возможных боевых действий. И поняли насколько сильны были грады и другие подобные системы.
Сидишь себе на броне куришь, а тут бах бах бах... только и успей запрыгнуть пока не накрыло)).. Не успел - сам себе злобный буратино)).
На счет подбитых Абрамсов в Ираке, как раз часто их и подбивали в городских условиях, потому после первых потерь - туда старались гнать другую разную технику Бредли и др. Я думаю (точнее знаю), что конструкторы знаю достоинства и недостатки Абрамсов. Даже более того, те кто в теме, знают толщины брони критических мест у всех танков, возможности по усилению защиты, и прочее... У танка основная проблема - это вес!! И в него нужно втиснуться. Это исходит из трех параметров - подвека/шасси, двигатель, возможности транспортировки к полю боя на самолетах/ж.д. платформах/судах. В этом деле масса вопросов регламентирована, и нельзя с потолка насыпать брони куда хочется. Иначе получится печально известный "навозовес".
К тому же имхо глупо сравнивать танк до войны в Ираке, и после неё. Я видел изменения в этих танков и элегантные решения которые предложили конструкторы, чтоб повысить защищенность Абрамсов, особенно с боков.
Наиболее любопытно другое, это то, что вот уже сколько лет, напрямую США и РФ не меряются вооружениями. То есть нет возможности сравнить ничьи новинки в бою. Единственное, мб, в Сирии чего-то отработали.
Будем откровенны - США и их союзники или боятся, или по какой-то другой причине стараются не использовать свои новинки в боях. Это же кстати касается и РФ. Триумф 500 никто в бою не видел).
Сколько их этих Т12? Есть возможности по дальнейшему усовершенствованию и их много. Будут ли и в дальнейшем его быстро модернизировать и производить? Абрамсов уже тысячи, + на них есть запчасти и прочее. Сколько Т12?
+ Я думаю американцы просто не ставили перед собой цель создать какую-то подобную вундервафлю. В сущности она особо и не нужна. Да, танк может в некоторой степени бороться с воздухом, но достаточно ограничено. В этом и есть вся проблема.
Если рассматривать тактику, то США пытается разбомбить всё, до чего дотянется в противостоянии с воздуха, а танки, это уже на случай, если где-то кто-то очень хорошо замаскировался, чтоб беречь людские ресурсы и принимать огонь на себя. Грубо говоря - элементарная броня. В городских условиях (в которых и будут вестись будущие войны) танки, тем более подобные - не очень применимы. У РФ есть опыт Майкопской бригады, чеченских войн, у офицеров опыт боев в Усраине. И там тоже я думаю все прекрасно знают возможности друг друга, не знают только сколько и когда и чего прилетит. При чем хотел бы отметить, современный бой больше акцентируется именно на Артиллерийской войне, войне дальнобойной...
Предположим на нас в поле (хотя случай очень идеальный) - едет несколько машин. Артиллерия, в крайнем случае ПТУРы - их не так уж и сложно уничтожат. Тут еще важны РЭБ, в плане борьбы с различным дронами и средствами разведки, наведения и корректировки огня.
Современная наиболее дальнобойная артиллерия бьет прицельно на расстояние до 30 км. Сейчас я уверен разрабатываются снаряды, которые бьют на расстояния свыше 30 км (усовершенствование пороховых смесей). О каких 3...5 км может идти речь?
Вот если бы модернизировали системы наведения артиллерии, тогда б в Асашай действительно б срались
.Хотя насколько я слышал, в США сделали выводы после войны на Донбассе, и даже серьезно стали пересматривать свои доктрины возможных боевых действий. И поняли насколько сильны были грады и другие подобные системы.
Сидишь себе на броне куришь, а тут бах бах бах... только и успей запрыгнуть пока не накрыло)).. Не успел - сам себе злобный буратино)).
На счет подбитых Абрамсов в Ираке, как раз часто их и подбивали в городских условиях, потому после первых потерь - туда старались гнать другую разную технику Бредли и др. Я думаю (точнее знаю), что конструкторы знаю достоинства и недостатки Абрамсов. Даже более того, те кто в теме, знают толщины брони критических мест у всех танков, возможности по усилению защиты, и прочее... У танка основная проблема - это вес!! И в него нужно втиснуться. Это исходит из трех параметров - подвека/шасси, двигатель, возможности транспортировки к полю боя на самолетах/ж.д. платформах/судах. В этом деле масса вопросов регламентирована, и нельзя с потолка насыпать брони куда хочется. Иначе получится печально известный "навозовес"
.К тому же имхо глупо сравнивать танк до войны в Ираке, и после неё. Я видел изменения в этих танков и элегантные решения которые предложили конструкторы, чтоб повысить защищенность Абрамсов, особенно с боков.
Наиболее любопытно другое, это то, что вот уже сколько лет, напрямую США и РФ не меряются вооружениями. То есть нет возможности сравнить ничьи новинки в бою. Единственное, мб, в Сирии чего-то отработали
.Будем откровенны - США и их союзники или боятся, или по какой-то другой причине стараются не использовать свои новинки в боях. Это же кстати касается и РФ
. Триумф 500 никто в бою не видел).
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 04 авг 2018 10:26:04 |
Я не знаю что вы видели в плане защищенности Абрамсов, я видел как они горели в 2017 году. Заметим что горели отнюдь не от современных ПТУР. В сове время я уже писал что сейчас основной упор на ракетную технику различных модификаций и ее носители.
На сегодня пока решено модернизировать танки Т 72,Т 80 и Т 90.Так как их модернизация в связи с наименьшей затратностью
дает больший эффект в перевооружении механизированных частей. Т 12 в настоящее время решено не производить большой серией,
так как идет сокращение бюджета МО.Во всяком случае войсковые испытания прошли успешно и на сегодня продолжается улучшение его конструкции и выпуск малой серией.
Да по поводу повышения защищенности Абрамсов и Леопардов.
Чем больше вы повышаете физическую защиту,тем менее маневренней становится танк.
Вот и исходите из этого.Тем более что тандемному заряду по сути все равно на сколько вы увеличите толщину брони,
учитывая что устаревший "корнет" пробивает до 1,2 м броневого листа.
|
|
Andrey-Akilak ( Слушатель ) |
| 04 авг 2018 18:35:52 |
Цитата: Trifon от 04.08.2018 10:26:04
Я говорю, что излишняя помпезность Т90 и тем более Т12 - избыточна. Любой танк при желании можно вывести из строя, подбить и прочее. Вопрос в цене, усилиях, возможностях. Вопросы так же в разведке.
Да это мб круто поднимает командный дух, но точно так же поднимает безответственность, снижает порог оценки противника. Грубо говоря, для кого статья? Для профессиональных танкистов? - Дак они и так всё знают (по крайней мере должны знать). Для инженеров?? - Те так же...
А если думать, что американцы в случае чего - будут воевать на ведрах, наверное - беспечно.
Эта статья для поднятия патриотизма. Но я как-то к "патриотизму" скептически отношусь. Он должен быть здравый, эгоистичный и рациональный. Слепой патриотизм - мб даже вредит
.Обратите внимание на ТЗ - для новых модернизаций Абрамсов... А именно - "повышение защиты в условиях городского боя".
Почитайте так же комменты:
https://bmpd.livejou…35966.html
http://army-news.ru/…rnizaciya/
http://svpressa.ru/war21/article/181639/
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 03 авг 2018 21:35:48 |
Цитата: Trifon от 03.08.2018 14:16:15
Вы читаете, что цитируете?
ЦитатаЛобовая толщина брони корпуса танка - 650 мм, лоб башни - 950 мм, но танку это мало помогло.
Лобовая броня в 65 см и лоб башни в 95 см? Вы вообще вменяемы, приводя здесь такие цифры? Может всёж таки на 10 поделить?получится 65 мм и 95 мм (6,5 и 9,5 см, вполне вменяемые цифры...), ПРОВЕРЯЙТЕ ПОРЯДОК ЦИФР ПЕРЕД ЦИТИРОВАНИЕМ! А то толщина лобовой брони больше полуметра и толщина брони башни почти метр - реально пугает!
|
NetGhost ( Профессионал ) |
| 03 авг 2018 21:40:05 |
Я лично уже давненько не читаю копипасты Трифона, камрад.
В отличие от уважаемого Дека, тщательно фильтрующего и анализирующего новости, которые в итоге потом выкладывает на ветке со своими комментариями - Трифон тупой копипаст, тупо набивающий карму.
Чтоб сподручней потом нести чушь на ПРР было, типа "поглядите какая карма у человека - значит уважяемый человек". Ну такие у человека приемы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 авг 2018 22:04:43 |
Эквивалент, скорей всего. Для эквивалента не самые большие цифры уже.
|
BALcat ( Специалист ) |
| 04 авг 2018 00:30:47 |
Как раз 65 и 95 мм. для современного танка - невменяемые цифры... У Тигра Н во время ВОВ во лбу было 102, а Леопард 1 в 70-е имел ВЛД аж 70 мм. и считался/являлся картоном. Бронепробитие снаряда БР-365П (кажется так) из орудия Д-44 (минутку, баллистика соответствует Т-34-85) на дистанции 500 м. по нормали равна 130+ мм! Это у пушки образца 1944 года! Какие 95 мм. брони во лбу современного танка?!
На самом деле в статье имелся в виду габарит защиты, т.е. суммарная толщина броневых преград на пути снаряда. Так вот для Т-64 конца 1960-х габарит защиты корпуса спереди составлял 450 мм. , а башни около 690мм. ! И это когда было! Для современых танков до метра во лбу - легко!
Кстати, найдите в сети схему бронирования башни Т-90 при виде сверху - будете удивлены... Там чуть ли не треть условного диаметра спереди на бронезащиту приходится, а экипаж сидит как за щитом...
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 04 авг 2018 07:10:22 |
Сообщение удалено
Alex_new
04 авг 2018 18:21:09
Alex_new
04 авг 2018 18:21:09
Отредактировано: Alex_new - 04 авг 2018 18:21:09
|
|
baddym ( Слушатель ) |
| 04 авг 2018 10:01:42 |
Цитата: BALcat от 04.08.2018 00:30:47
Приведенная цифра в 950 мм, это пересчитанная для однослойной гомогенной брони. Броня современных танков представляет собой своеобразный бутерброд из различных материалов, имеющий гораздо большую прочность чем гомогенная броня той же толщины. Поэтому броня танка тоньше 950 мм, но имеет такую же бронепробиваемость как 950 мм катанной гомогенной брони.
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 05 авг 2018 23:05:00 |
Цитата: BALcat от 04.08.2018 00:30:47
Да Вы разве не заметили, что там не мм, а СМ были указаны? (бронирование башни в 95 СМ!!! Это что,линкор? Потому я и посмеялся!!!)
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 04 авг 2018 10:44:57 |
Сударь! Это вам что, БТ 5 или Т 26 времен 1938 года что ли?
Для вас как понимаю будет открытием что например на некоторых модификациях т 55 начала 60х лобовая броня достигала 95 см?
Ну хотя бы залезте в Вики и поинтересуйтесь какова была броня у "королевского тигра" или хотя бы у т 34.
|
Vick ( Практикант ) |
| 04 авг 2018 12:04:20 |
Цитата: Trifon от 04.08.2018 10:44:57
Может, вам самому в вики посмотреть? Лобовая броня башни Т-55 достигала 200. Но миллиметров. Это 20 см. Лоб корпуса 100. Тоже миллиметров. И Т-34 и тигры метрами брони не щеголяли. Комбинированной брони тогда не было.
|
|
Urri2 ( Практикант ) |
| 04 авг 2018 12:19:19 |
Сообщение удалено
Urri2
11 авг 2018 10:12:01
Urri2
11 авг 2018 10:12:01
Отредактировано: Urri2 - 11 авг 2018 10:12:01
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 05 авг 2018 23:09:10 |
Цитата: Urri2 от 04.08.2018 12:19:19
там не было слова "эквивалент"... там была указана толщина брони "лоб башни в 95" (почти метр) сантиметров... Не надо изворачиваться... Человек тупо привёл цитату безграмотного репортёра...
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 05 авг 2018 23:01:54 |
Цитата: Trifon от 04.08.2018 10:44:57
Посмотрел... У Т-34 - 45 мм под углом в 60 град. У "Королевского тигра" - 150 - 120 мм! НО НЕ 95 СМ!!! ВЫ не офигели? Метр брони? Это Вам не линкор всёж таки, а танк!!!