Linux vs Windows

Я успел поработать в крупных компаниях как на винде, так и на линухе. Ни там ни там правды нет, по крайней мере на данный момент.
С точки зрения домашнего пользователя, виндовс имеет ровно два плюса. 
1. Он привычен. На этом плюсы заканчиваются. Все базовые приложения для повседневной жизни, в том числе сама ось - уже есть под линухом. В подавляющем большинстве случаев установка той же убунты с пакетом необходимого ПО проходит как и у винды. Далее-далее-далее - придумали имя пользователя - пароль - далее - работает. Установка ПО из централизованного дистрибутива - просто шикарна, нет необходимости бегать по всяким разным местам в поисках необходимого софта.
Всё работает без тормозов, работает из коробки. Один знакомый купил ноут деду, поставил убунту - дед, который компьютером вообще никогда не пользовался уже несколько лет бороздит просторы интернетов и пользуется ноутом.
2. Есть один единственный минус линуха - локализация. Рано или поздно наткнетесь на наглоязычную мову.
С играми - с каждым годом все лучше, но естественно есть куда расти. DirectX игры не факт что запустятся без бубна, не факт, что выдадут достойную производительность. Но есть не только DirectX игры, с каждым годом все больший процент разработчиков выкатывает игру в том числе и под линух.
Потому мой вердикт - для домашнего пользователя не игромана дружественный к пользователю линукс ака убунта практически ничем не хуже виндовса.
С точки зрения корпоративного пользователя - винда уже сильно предпочтительнее как десктоп система. Причина проста. Дело в том, что у Microsoft таки есть ажно целый один действительно хороший продукт. Active Directory. Интеграция десктопа, сети и почты - отличная. Управляется - весьма удобно, всяческие там привязки прав от AD к всяческим сервисам делается легко и просто. Аналога на линухе по соотношению цены/качества таки нет. Плюсом к тому идет хреналлионы всяческого софта разнос степени древности, от которого вы не можете отказаться в принципе. В первую очередь - всяческие сторонние программы а ля клиент-банки, приложения таможенников и т.п. От них вы без содействия другой стороны отказаться не можете вообще никак.
В этом плане винда таки хороша - за счет AD можно рулить большим парком машин в довольно сложной структуре компании малыми силами. И именно поэтому винда в корпоративной среде - лучше линуха.
Сейчас есть тенденция перехода в веб, где пользователь работает из браузера - в этом случае кажется, что можно пользователя посадить на что угодно. Только Windows Server у вас таки будет - ибо готовое решение по рулению всевозможными правами пользователей стоит своих денег. А если вспомнить про всяческие там вредоносные программки - то у винды опять же есть возможность централизованного руления клиентскими машинками. В линухе - оно тоже есть, но там придется потратить кратно больше времени на старте, плюс поддержка будет требовать сильно более грамотного персонала (но в отдаленном светлом будущем отработки и автоматизации всех рутинных процедур - меньшего числа оного персонала).
На практике - перевести все десктопы на линух - можно. Но дорого - зачастую сильно дороже платной винды. Нужно сразу вкинуть много человекочасов недешевых специалистов в создание всяческих там конфигураций в Puppet-е, разворачивание инфраструктуры. Стандартизировать оборудование (на практике - в крупных конторах на винде оно уже стандартизировано, ибо само по себе дает некислые плюсы). Переобучить пользователей (самое дорогое тащемта). Потом - щелкнуть пальцем, и оно само всё установится и заработает. Но на поддержание и модификацию всего этого дела под текущие нужды - потребуются человекочасы спецов. А час хорошего линух админа стоит дороже, чем виндузятника соответствующего уровня - таковы реалии на данный момент.
Целесообразность сего действия - зависит от множества факторов. Количество народу, используемое ПО, география, положение Сатурна на небе и т.д. В небольших специализированных компаниях - просто и зачастую - целесообразно. В крупных компаниях, осуществляющих много видов деятельности - на грани невозможного - слишком много всяческих взаимосвязей, которые расшить не сильно проще, чем долги Американцев друг другу.
С точки зрения серверного администратора, который рулит машинами, установленными в датацентрах, - всё проще простого. Винды просто не существует. Когда вам нужно обеспечивать доступность сервиса 24/7/365 для большого количества пользователей - надежность виндовых решений оказывается ниже плинтуса. Слишком там всё печально с работой файловой системы, памятью, безопасностью. Так что чуть менее чем весь интернет работает на никсах всяких разных мастей.
С точки зрения безопасности...
Корпоративная среда. Тут всё просто. Нет гарантированно рабочего решения. Всё упирается в людей. Грамотность пользователей и профессионализм системных администраторов. Отличие в богатстве инструментария. У линуха больше инструментов. Как следствие - больше способов сломать. И больше способов защитить. Но всё опять же - упирается в человеков. В виндовс мире - проще создать на коленке средне-паршивую защиту. В никсах - проще создать крепость - и дырявое решето тоже. Тут человеческий фактор значит больше. На данный момент - линух в фаворе просто за счет меньшего числа всяческого вредного ПО. Но если он отвоюет заметную часть десктопов - это очень быстро изменится.
Домашнее пользование. Тут у Линукса всё очень круто. Всё ПО устанавливается из соответствующих репозиториев. Вы можете прожить с линухом многие годы и ни разу не скачать каких-либо программ хрен знает где. Я лично не запустил за все время (5+ лет использования) ни одной программы, скачанной по ссылке хрен знает где - в этом попросту нет нужды. Как следствие - попросту не существует путей проникновения всяческого вредоносного ПО на мой компьютер. Ну и фактически нет ПО, которое потребует прав "администратора" с потенциальной возможностью получить зашифрованный диск на выходе.

С точки зрения государственной безопасности и иже с ними.
Хотим чисто Российскую ОСь? Извините, но не получится... Точнее - запилить таки можно, но будет долго, некачественно и ОЧЕНЬ дорого. При этом проблемы с безопасностью будут стоять весьма остро. Практика показывает, что создать голую ОСь можно. Но этого - недостаточно. Нужны приложения. Рисовать полный комплект собственных аналогов - адски дорого, ибо приложений на данный момент - тьма. Российский дистрибутив Линукса? А в чем будет заключаться его "Российскость"? Мы создаем собственную коллекцию ПО из опенсорс сообщества? Результат будет просто очередным клоном линуха.
Пишем сами? Дорого, небезопасно (о безопасности - ниже), бежим по собственным граблям.
Сооружаем собственный аналог мелкософта с закрытой осью? А нафига? Будет опять же забег по БУшным граблям без каких-либо гарантий безопасности и качества. Закрытость кода не гарантирует безопасности оного кода. Открытость - тоже не гарантирует. Проверка кода всяческими спецами - безопасниками - тоже ничерта не гарантирует (вспоминаем зашифрованные банковские терминалы на сертифицированных ОСях год тому назад).
Проблема сложна, и здесь нет простого решения. Моё ИМХО - стоит делать свой дистрибутив с повышенным вниманием к качеству локализации пользовательских программ, безопасности и стабильности работы. Берем за основу дебиан/красношляпу, с лупой проходимся по всем базовым составляющим - ядро + основные демоны - это наша база. Накидываем список пользовательского ПО - включаемся в разработку оного, в первую очередь в плане перевода для конечного пользователя. Добавляем самописное ПО, реализующее всевозможные шифрования по собственным гос стандартам - или опять же включаемся в разработку существующего аналога с целью допилить оный до соответствия стандарту. С определенного момента - отклеиваемся от родительского дистрибутива. Все изменения в коде базовых составляющих - проходят верификацию на предмет закладок/ошибок, после чего включаются в наш.
Общий смысл - не стоит игнорировать огромное количество работы, потраченное линукс сообществом на создание всевозможного ПО. Тратить огромные средства на создание аналогов готового свободного ПО - просто преступно. Если текущий функционал тебя чем-либо не устраивает - ты просто сам включаешься в разработку и создаешь этот функционал с посильной помощью сообщества. Именно так и появляются спецы интела-гугла на зарплате, которые занимаются созданием бесплатного ПО. Подобный подход - наиболее рационален.
Сумбурно конечно, но у меня час ночи, извиняйте. 
Путь, по которому идут сейчас - отстой. Собирается коллекция ПО (виндовс, линух - не важно), проходит сертификацию, получает соответствующие дукументы и запрет на модификацию. Через неделю находят очередную дыру, которую ты залатать не можешь - ибо сертифицировано с соответствующим запретом на изменение без потери сертификации. Жди пол года следующей обновленной версии с залатаными старыми и пачкой новых дыр. Создать что-то относительно безопасное в подобных условиях без обрубания кабелей топором или без нарушения законов - просто невозможно. Значит стоит менять законы и механизмы сертификации. По уму - при обнаружении уязвимости время, которое проходит с написания заплатки до сертификации оной должно составлять максимум дни. Но не месяцы, как сейчас.