ВМФ/ВМС
17,993,283 45,759
 

  753 ( Слушатель )
31 июл 2009 09:53:27

Тред №132890

новая дискуссия Дискуссия  397

С развитием космоса  и ракетной техники АУГ становится техникой вчерашнего дня.
Например, если Китай или Индия, будут выводить на орбиту множество космических разведчиков, тогда местонахождение любых кораблей НАТО ( и даже части  АПЛ) будет им хорошо известно за тысячи км.
Китай уже сегодня не подпустит к себе любой натовский АУГ на дистанцию в 2800 км (пока только в определенной части сектора океана). А в перспективе, на дистанцию в 8 тысяч, как минимум.
Если с космоса АУГ обнаружен (или заранее отслеживается), он - обречен.
В локальных войнах  или конфликтах, АВ ещё  может играть роль (благо бедных стран ещё много), но перспективы морских сражений, с участием АУГ, между крупными блоками и державами - уходят в прошлое.
Загоризонтные радары, спутники, скоростные крылатые ракеты дальнего действия, баллистические ракеты - поставили на АУГ крест.
  • -0.05 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (40)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
31 июл 2009 10:50:08


Извините но бу-га-га. Ничего это пока нет или уже нет. И решат ли проблемы удара баллистическими ракетами по АУГ - это просто неизвестно. "Множество космических разведчиков" стоит множества земных денег на их производство запуск, содержание и замену и желаемого количества их нет ни у кого.
В какую систему не ткни - тут не хватает ,там маловато, тут менять надо.
Пока что "все АУГ" сдерживаются применением МБР или ТЯО.  Пока так оно и есть можно без особой лихорадки строить нормальный нужный флот без идеи фикс - "утопить АУГ любой ценой".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 11:12:17

А как Вы хотите сдерживать вражеский флот в кратковременном конфликте (без применения стратегического ЯО) на удаленном от России ТВД?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
31 июл 2009 11:27:38
А никак! Вам тут русским по белому неделю пишут, что КУГ без авиаприкрытия впереди на 200км, обычным оружием не может активно противостоять АУГ.
Физически.
Встать на рейде Каракаса и прикрывать некоторую территорию от налётов во взаимодействии с СУшками брата Уго - вполне. А обеспечить судоходство в районе - %.
А толстый АВ - лехко и непринуджённо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 11:54:44

А я ту же неделю доказываю,что лучше использовать 1144 со средним АВ. Такая конфигурация делает нашу эскадру практически неприступной по отношению к нынешним АУГ.

1 на 1 при прочих равных? Далеко не факт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
31 июл 2009 12:06:36
А смысл? ;О) Если у нас есть АВ и крейсера/эсминцы для ПВО ПЛО, то арсенал с Гранитами просто не нужен! Цепляй на СУшек гирляндами Ониксы-Ураны-Калибры, тащи их за 200-300-400 км до цели и гаси ворога нещадно. Зачем пулять в белый свет как в копеечку МИГ-25ми, грубо говоря. На АВ можно легко заскладировать 200 ПКР с дальностью 200-300, это куда лучше и дешевле, чем 20, но с дальностью 500-700.
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 12:15:51

А разом авиакрыло потерять боитесь? Вроде не с впопуасами воюем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
31 июл 2009 12:23:04


Читаем вариант нападения АУГ на КУГ. Проблемы - "Хорнеты к сушкам как 1 к двум, 40 Гарпунов собьют". Представляем наши самолеты и вооружение. Картинка выглядит куда предпочтительнее.
40 сушек наше крыло. Еще раз какие проблемы при нормально старте с нормального АВ навешать10 стандартных ракет воздух-воздух на 20 Сушек прикрытия и чем собьются 20 "Яхонтов" с оставшихся Су?

Неее если речь об океанском флоте тут надо сосредотачиваться на АВ и никаких нафиг крейсеров.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 12:31:25

1. А противник не поднимет все свое авиакрыло чисто как ПВО?
2. Противник не может в свою очередь применить СБЧ?

Уж проще вместо организации такого рискованного налета врезать Гранитами и все: идем стирать АУГ с карты.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
31 июл 2009 12:40:38


Ну поднимет. 45 Хорнетов с 4-6 ракетами "в-в". Сразу всех не поднимет про что вы мне тут долго распинались - полчаса правильно? Значит будут какие то патрули в 6-8 самолетов..
20 Сушек прикрытия будут нести 200 ракет. Какой там патруль? Быстрая атака самолета ДРЛО, взлетаем группой, пока амы разберутся с заменой уже летим с большей скоростью, поскольку и топлива много берем и лететь меньше чем Хорнетам в амовском варианте на 100-150 км из-за Яхонта.
Подойти надо только на 300 км - пустить и валить обратно, загружать еще ракет.
Лететь меньше чем в американском варианте, залп опаснее, воздушное прикрытие лучше.
Прикинем ?:)



А противник не боится что мы применим?
Стоп. Высказали же сами идею про напряженный короткий конфликт без ЯО ? Вот и давайте обсудим.



Меня вот это всегда убивает - "ах как жалко рисковать десятью истребителями - давайте подгоним на дистанцию пуска целый корабль!" Да нафиг вообще им рисковать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 12:50:10

я сказал без стратегического ядерного оружия.

При наличии дальнобойных ПКР и ЗУР с СБЧ мы вообщето мало рискуем.  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
31 июл 2009 12:53:53
Мы рискуем тупо ни разу ими не выстрелить, потому как никто в здравом уме не подпустит Петра на дальность пуска.
Плюс, до дальности пуска Петру надо чапать и чапать, а СУшка за это время улетит за 300-500 отстреляется,  и вернётся на обед.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 13:17:31

ЗУР 400 км. с СБЧ. Прорывайтесь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sennary ( Слушатель )
31 июл 2009 13:20:23

У вас есть данные, на какой дистанции ваше чудо ПВО засечет самолет на сверхмалой высоте?
Или опять целеуказание входит в комплект по умолчанию?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 13:27:56

А самолет по вашему всю дорогу на сверхмалой пилит?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sennary ( Слушатель )
31 июл 2009 13:43:31

Вы опять не ответили.
Нет, не всю дорогу. Только когда не хочет чтобы его сбили,а у врага есть такая возможность. Вы считаете это противоестественным?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 13:48:46

Возможность есть, но при этом уменьшается радиус действия. Придется подпускать 1144 еще ближе, что опаснее .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sennary ( Слушатель )
31 июл 2009 13:53:56

И вы опять не ответили.
Ближе почему? Подпускать 1144 ближе к чему?  С чего вы взяли что это будет иметь хоть какое то значение?
Опять фантазии про будущее вооружение и что у амеров ничего не изменится?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 14:03:55

К  АВ.

Потомучто при сравнимых дальностях действия авиации и дальнобойной корабельной ПКР. Уход на ПМВ означает большую дальность ПКР.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sneeke ( Слушатель )
31 июл 2009 14:08:14


Дальность не сравнима, самолеты могут пару раз дозаправится и атаковать с безопасных для АУГ 2000км, у ПКР, предполагаю, с дозаправкой возникнут проблемы.
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 14:16:23

А Вы уверены, что сможете дозаправить все свои ударники?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  q110 ( Слушатель )
31 июл 2009 14:38:46

А то:
http://oteks.ru/rss_posts/view/67335
Невзирая на то, что все самолеты S-3 Viking сняты с вооружения, в составе ВМС еще остались  :DчетыреВеселый единицы модифицированных машин.
  • -0.24 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sneeke ( Слушатель )
31 июл 2009 15:08:25


Сняли потому что дозаправкой теперь занимаются Супер Хорнеты, унификация это называется.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sneeke ( Слушатель )
31 июл 2009 15:05:11


Ну ударники не мои, а ИХ, в рассматриваемом случае. И да амы миссии с дозаправкой ударников/прикрытия практикуют регулярно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 15:16:41

Что они дозаправку делают оно понятно, смогут ли они осуществить скрытую дозаправку всего своего авиакрыла?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sneeke ( Слушатель )
31 июл 2009 15:22:01


Дозаправляют не все крыло, а ту часть которая будет непосредственно наносить удар + прикрытие + ДРЛО, и делает это тоже часть авиакрыла определенная под танкеры. А зачем дозаправку делать скрытной, на удалении 700км скажем?
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 15:36:02

А сколько самолетов тогда наносит удар?
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sneeke ( Слушатель )
31 июл 2009 15:47:43


Можно прикинуть. При варианте неожиданного конфликта возьмем ситуацию когда на перехват Петра срочно идет ближайший CVN. В мирное время на борту 60-65 самолетов, сейчас это примерно 50 Шмелей, остальное Хокаи и Викинги ПЛО и транспорта. При нанесении удара по Петру без Кузи имеется возможность выделить до сорока машин в группу удара/прикрытия, которые будут распределятся между собой в зависимости от близости берега и соответственно истребителей прикрытия у КУГ. Получается при нанесении удара с 1400км, группа заправляется от 15 танкеров по пути туда и еще раз летя обратно, при этом дозаправка произойдет по схеме 600-З-600-У-600-З-600.
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
31 июл 2009 14:13:51
А что за проблема? Ему взад светит ДРЛО и корректирует.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sneeke ( Слушатель )
31 июл 2009 13:32:34


Вы так легко СБЧ пуляете, давайте тогда рассматривать применение изделий и противником.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 13:37:35

А я рассматриваю. Поэтому и не хочу так просто отправлять авиацию против не впопуаса.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sneeke ( Слушатель )
31 июл 2009 13:43:03


А корабль против "белого человека" отправить видимо нормально? Авиация и соответственно авианосец, как носитель такого оружия, имеет гораздо большую устойчивость, в силу гораздо большей гибкости использования самолетов относительно ракет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
31 июл 2009 14:08:46
Пофиг. Фронтом 20км. И ПКР с СБЧ. И на ПМВ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
31 июл 2009 12:30:34
Даже если и потеряем, дочапаем до хаты и наберём новых. Или своим ходом с подскоком/дозаправкой долетят. В Венесуэллу летали и ничо. Никто-ж не боится потерять эскадрилью в бою. Она для того и существует.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 12:35:14

А пилотов мы клонировать научились? Сколько по времени идет подготовка морского летчика?
Не, я понимаю, что война есть война, но если есть выбор: сберечь л/с или тупо пожертвовать им при одинаковых результатах, то первый вариант предпочтительнее.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sneeke ( Слушатель )
31 июл 2009 12:42:02


Экипаж крейсера рискуем потерять при столкновении с АУГ в гораздо большей степени, они то надеюсь нормально клонируются? Авианосцы для того и нужны, что бы первым обнаруживать и атаковать даже себе подобных, при этом, в идеале, под ответный удар вообще не подставляясь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
31 июл 2009 12:51:19
А с какого, ваще-то мы должны их терять? Пускаем ракету с максимальной дальности, при минимальном риске, с прикрытием. Мы-ж не топ-мачтовым бомбометанием убивать будем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
31 июл 2009 12:05:53


У своих берегов главное под контролем обстановку держать.
Для этого достаточно корветы+фрегат+береговая авиация и ПЛ (ну и мои любимцы - легкие АВ в 27 000 тоннУлыбающийся Ну да ладно и без них справимся).

Насчет удаленного ТВД .
1.А хрен ли ему там делать?
2. А хрен ли на удаленном ТВД делать без прикрытия с воздуха то бишь большого АВ?

Отсюда выводы
1. Прибрежный флот из небольших сбалансированных кораблей защищается и поддерживается береговой авиацией.
2. Океанский флот без полноценного АВ  быть не может.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 12:14:07

Защита экономических интересов.

Ну сколько можно повторять,что наши ТАРКР и АВ работают ВМЕСТЕ, дополняя друг друга.

См. выше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
31 июл 2009 12:33:02


Чуть подробнее. Я вот думаю они сейчас как раз у границ.Северные потоки всяческие трубопроводы и прочее. персидский залив рановато делитьУлыбающийся



Я не устану повторять - а на хрена нам нужен ТАВКР в перспективном флоте вместе с АВ?
Авиакрыло нормального АВ обеспечивает такой же трудноотражаемый залп, может себя защитить в воздушном бою благо на амеровские АВ в ближайшие 20 лет пойдут только F-35. Зачем зря тратить деньги ? АВ и его эскорт. усе.

Ну проплавают Петя с Нахимовым до 2020-25 года. Все дальше флот будет без них. "Наши эсминцы" с "Гранитом-Х"? Ну пусть строят лишь бы ПУ универсальной была и не пропадала зря она только под Граниты. Надеюсь они хотя бы размером поменьше... Бонус к авиакрылу и не более того, типа 20 "Томагавков-ПКР" в УВП Тик в свое время были. Основное назначение эсминца будет все равно прикрытие своего АВ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Darth Vader ( Слушатель )
31 июл 2009 12:45:54

Наверное все же ТАРКР


См выше.
А по поводу ф-35 не сглазьте, вдруг опомнятся и начнут модернизацию хорнетов  :)

Не, ну если удастся создать ракеты меньших габаритов и при этом не ухудшив их характеристики, то это можно только приветствовать. В этом случае "суперэсминцы"  просто заменят  ТАРКР. При одинаковой мощи ПКР и ПВО они будут меньше, значит построить их можно будет больше. Это же замечательно.
амы тоже наверняка хотели бы уменьшить размеры своих АВ, только это невозможно.  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №132889
Тред №132891 >>