Прекрасное

Цитата: Adamantit от 17.09.2018 16:40:57Наткнулся на нечто.


Россия в эпоху правления императора Николая II


Елей просто рекой льется.

Советую ознакомиться. Предприниматели денег в сайт вложили, наверное и душу.
Читается как музыка =)
Методы сопоставлений и сам подход как и у наших местных пропагандистов Хрустящей Булки. По индустриализации там перлы.
Но и без индустриализации..

Например:
"В годы правления Императора Николая II образование действительно стало народным и доступным. В 1914 году во всех школах Империи учились более 11 миллионов человек. Для сравнения: в 1922 году в СССР проходили обучение в школах только чуть больше шести миллионов детей." 
Я считаю - отличный год для сравнения - 1922. Чувствуется ответственный подход неравнодушный людей 

Цитата: Adamantit от 17.09.2018 16:40:57

 

Спасибо, почитаю, что-нибудь принесу сюда.
А 1922 год это видимо взят как год когда прекратили строить коммунизм, для подведения итогов видимо.

• -0.05 / 8

Цитата: Adamantit от 17.09.2018 16:40:57Например:
"В годы правления Императора Николая II образование действительно стало народным и доступным. В 1914 году во всех школах Империи учились более 11 миллионов человек. Для сравнения: в 1922 году в СССР проходили обучение в школах только чуть больше шести миллионов детей." 
Я считаю - отличный год для сравнения - 1922. Чувствуется ответственный подход неравнодушный людей 

Цитата: Adamantit от 17.09.2018 16:40:57

 

А с каким годом, по-вашему, надо было бы сравнивать?
В справочнике "Россия 1913" приводится отрывок из  доклада о народном просвещении (от 1911 года), в котором говорится, что часть земств и городов уже ввели у себя общее начальное образование, еще какая-то часть введет в течение 3 лет, и максимум через 9 лет в России будет общее начальное образование на всей территории. Правда, без нац.окраин. Т.е. к 1920 году в России планировали ввести всеобщее начальное образование.
В СССР уже в 1924 году было объявлено о всеобщем начальном образовании. Как я понимаю, это был ориентир, потому что фактически всеобщее начальное образование удалось реализовать к 1930 году. А в 1927 году количество школ сравнялось с довоенным.
1914 и 1927 - такое сравнение корректно?
----------------
Этот разговор о датах, которые выбирают для сравнения достижения РИ и СССР напомнил мне об одном любопытном документе. Это не о проблемах образования - это о хлебе насущном.
Доклад ЦСУ СССР, Института экономики Академии наук СССР и Института питания Академии медицинских наук СССР H.A. Булганину об уровне потребления основных продовольственных и промышленных товаров в СССР на душу населения
 

СОВ. СЕКРЕТНО

Доклад длинноват, кому интересно, может почитать по ссылке.
Здесь же я приведу только табличку, которая имеет отношение к выбору дат для сравнений.

Видите, тут можно много сравнений сделать. И 1913 с 1954, и 1913 с 1928, и очень познавательно -  1928 с 1940.

• +0.03 / 6

Цитата: Дядя Саша от 18.09.2018 14:37:291) А с каким годом, по-вашему, надо было бы сравнивать?
..
2) Видите, тут можно много сравнений сделать. И 1913 с 1954, и 1913 с 1928, и очень познавательно -  1928 с 1940.

Цитата: Дядя Саша от 18.09.2018 14:37:29

 

1) зависит от того, какой тезис хотят обосновать сравнением.
2) можно, кто спорит? Для чего вы хотите сравнивать цифири по потреблению в 28 и 40 году?

• +0.12 / 7

Цитата: Adamantit от 18.09.2018 18:53:051) зависит от того, какой тезис хотят обосновать сравнением.
2) можно, кто спорит? Для чего вы хотите сравнивать цифири по потреблению в 28 и 40 году?

Цитата: Adamantit от 18.09.2018 18:53:05

 

Кстати о сравнениях.
К сожалению, вы правы — кроме копипасты от них ничего не дождаться. Даже "тяжелая артиллерия" неспособна к элементарному изучению истории нашей страны — это для них "очень сложно".

Что касается материалов, то как раз по экономике и финансам Российской Империи есть ряд работ В. И. Денисова: "Действительное положение сельского хозяйства в России", (1912 г.), "Наша промышленность", (1913 г.) и "О желательном направлении финансовой и экономической политики в России", (1912 г.). В последней разбирается используемое современными пропагандистами следующее высказывание министра финансов Российской Империи:

Цитата"Министръ Финансовъ въ своей бюджетной рѣчи подчеркнулъ, между прочимъ, незначительность душевого обложенiя въ Россiи, достигшаго 10 рублей 84 коп. на душу, причемъ возростанiе этого обложенiя идетъ у насъ крайне медленно и небольшими годовыми прибавками. Такъ, за послѣднiе четыре года оно повысилось на 53 к., что въ среднемъ составляетъ 13¼ к. на душу въ годъ."

• +0.11 / 7

Цитата: Sergey-17 от 18.09.2018 21:18:33Кстати о сравнениях.

Цитата: Sergey-17 от 18.09.2018 21:18:33

 

Все, понял - это как раз ваш сайт

• +0.08 / 4

Цитата: Sergey-17 от 18.09.2018 21:18:33Кстати о сравнениях.

К сожалению, вы правы — кроме копипасты от них ничего не дождаться. Даже "тяжелая артиллерия" неспособна к элементарному изучению истории нашей страны — это для них "очень сложно".

Что касается материалов, то как раз по экономике и финансам Российской Империи есть ряд работ В. И. Денисова: "Действительное положение сельского хозяйства в России", (1912 г.), "Наша промышленность", (1913 г.) и "О желательном направлении финансовой и экономической политики в России", (1912 г.). В последней разбирается используемое современными пропагандистами следующее высказывание министра финансов Российской Империи:

Цитата: Sergey-17 от 18.09.2018 21:18:33

 

Забавно когда сравнивают написанное на заборе с написанным в лифте.
И спорят до посинения.
Ну ведь НАПИСАНО.....
И не важно как было на самом деле.....
На заборе написано " Ленка дура" в лифте написано " Ленка блять".
И спорщики каждый стоит на своем.
Но я знаю эту Лену.
Она хороша девочка а пишут дураки и спорят дураки

• -0.24 / 12

Цитата: Sergey-17 от 18.09.2018 21:18:33Что касается материалов, то как раз по экономике и финансам Российской Империи есть ряд работ В. И. Денисова:  "Наша промышленность", (1913 г.) .

Цитата: Sergey-17 от 18.09.2018 21:18:33

 

Да, у вас на сайте как раз и читал эту работу.

Местные знатоки наверняка найдут в Денисове еврейскую кровь, троцкизм и проплаченность немецкими деньгами, ибба иначе объяснить невосторженность члена Госсовета трудно.

Причем Денисов не ограничивается простым перечислением статданных, таких как, например:

"Анализируя тѣ же цифры, что и Записка, мы приходимъ къ выводу о незначительности роста желѣзодѣлательной промышленности, особенно если сопоставить этотъ ростъ съ ростомъ населенiя, или сравнивать съ развитiемъ данной промышленности, съ повышенiемъ ея въ другихъ государствахъ. Такъ, за послѣднiя 8 лѣтъ, 1904—1911 гг., производство чугуна возрасло на 21,6%, населенiе же увеличилось, считая ежегодный приростъ въ 2%, на 16%. Отчисляя на этотъ приростъ среднее душевое производство, опредѣлившееся въ 1903 году, мы имѣемъ всего 5,6% повышенiя производства чугуна на приростъ потребности въ этомъ предметѣ первой необходимости. Такимъ образомъ, въ теченiи 8 лѣтъ производство чугуна повысилось всего на 10 милл. пудовъ, по 1.230.000 пудовъ въ годъ, что составляетъ приростъ на душу 0,4 фунта для всего населенiя, и если брать одно сельское — по 0,6 фунта. 

	Н а  д у ш у   п у д о в ъ.
Включая ж.-д.   строительство.	Безъ ж.-д.   строительства.
1900—1904.............	1,4	1,3
1905—1910.............	1,18	1,13

Такимъ образомъ, оптимистическое заявленiе Министра Финансовь въ Запискѣ не подтверждается его же оффицiозомъ. "

Он делает общие выводы:

"Какую бы отрасль добывающей и обрабатывающей промышленности мы не взяли, всюду наталкиваемся на рутину и крайнюю техническую отсталость. Имѣются промыслы, которые многiе десятки лѣтъ въ смыслѣ улучшенiя способовъ разработки и наилучшаго использованiя находятся въ первобытномъ состоянiи, и, конечно, не только по недостатку частныхъ капиталовъ и предпрiимчивости, а также и вслѣдствiе отсталости административнаго руководительства...
Нужны болѣе сложныя и систематическiя мѣропрiятiя для того, чтобы вывести русскую промышленность изъ тупика застоя и экономической отсталости.."

Такой вот "взлет", "расцвет".

• +0.15 / 8