Белоруссия: проблема геополитического выбора
21,452,540
102,134
|
PI_661081 ( Слушатель ) |
| 01 авг 2009 12:29:41 |
Тред №133302
новая дискуссия Дискуссия 424Цитата: Alexander Rozinsky
А свои мысли есть? То что вы приводите, за это у нас (МВТУ) дали бы пинка под задницу на третьем курсу за профнепригодность. Извените за грубость.
Хе-хе… вы уверенны , что МВТУ учебное заведение , которое даёт именно ту квалификацию , чтоб судить об уровне тех или иных утверждений по вопросу геополитического выбора ? ???
Тем , не менее … на пальцах. Позиция мин. фина РФ заключалась в уменьшении количества денег в экономике , что обычно в первую очередь ложит реальный сектор. Тут выше было всякое пафосное трам -папам , посвящённое реальному сектору. Понятное дело , что субъекты экономики РФ потянулись за фин. ресурсами в банки «за речку» . А эти банки спокойно давали им в долг , т.к. у РФ был ничего себе такой ЗВР (как обеспечение).
Но это РФ … тут то вопрос о РБ. Портные утверждают , что АГЛ (такой сякой) никак не хотел соглашаться с единой валютой и единым эмиссионным центром , властолюбец патамушта…
Однако , давайте примерим кафтанчик мин. финна РФ (кто же ещё будет этой валютой заниматься) для РБ? Экономика РБ , так получилось, в большей степени состоит из того самого реального сектора. Влепили по ней монетарными подходами , ЗВР деЦЦкий – «за речку» субъекты сходить не смогут , да и жЫстачайщя диктатура ,в экономике всё встало. Очередной скандал в отношения РБ-РФ. Портные потирают руки и трубят во все трубы…
ОТВЕТЫ (32)
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 01 авг 2009 12:50:07 |
Цитата: PI от 01.08.2009 12:29:41
Ну все правильно описал, что тут говорить.
Молодцы, что не поддались давлению со стороны олигархов.
Избежали всех проблем в экономике, и даже никому не должны, и от денег отказываетесь, когда предлагают. Молодцы. что тут сказать.
|
|
PI_661081 ( Слушатель ) |
| 01 авг 2009 14:31:34 |
«Молодцы - не молодцы» - время покажет. Субъекту мировых отношений что главное ? Под меньшую раздачу попасть.
А с денежкой может быть такое дело – обсуждалась иная сумма и в другой валюте. А по-факту меньшая и в другой. Кста , не в курсе в какой валюте конртакты на поставку энергоносителей в РБ из РФ ?
Да, а мы что уже на «ты» ? хе-хе…
|
|
Серж-В3 ( Слушатель ) |
| 01 авг 2009 18:04:41 |
Цитата: PI от 01.08.2009 14:31:34
То-то мы видим, какая мелкая раздача уже в РБ
Цитата А с денежкой может быть такое дело – обсуждалась иная сумма и в другой валюте. А по-факту меньшая и в другой. Кста , не в курсе в какой валюте конртакты на поставку энергоносителей в РБ из РФ ?
Да, а мы что уже на «ты» ? хе-хе…
У Вас есть доступ к секр5етным протоколам к последнему траншу кредита? Может, поделитесь? А то нам всем интересно будет, подо что Россия предлагала 0,5 млрд долларов в рублях Беларуссии - может и под энергоресурсы в том числе? Просто, зная батьку, не удивлюсь, ежели ему этот транш совсем не под нефть и газ трэба.
|
Barsuk ( Слушатель ) |
| 01 авг 2009 16:16:53 |
Цитата: PI от 01.08.2009 12:29:41
"Субъекты экономики", по большей части, брали кредит за бугром не потому, что в РФ количество денег в экономике недостаточное, а потому, что там кредиты дешевле .
И конечно иностранные банки давали этим частным лицам кредит не под обеспечение в виде государственного ЗВР, а под залог собственных активов этих частных лиц.
Вообще, ЗВР - это и есть та валюта, которую субъекты в виде займов на территорию РФ притащили. поскольку внутри РФ баксы не ходят, а только одни рубли, то под эту валюту ЦБ печатает рубли, и отдает их взамен валюты субъектам экономики. А валюту кладет в ЗВР. Когда субъектам придет время валютный долг отдавать, произойдет обратный процесс - ЦБ поменяет валюту из ЗВР на рубли.
Примерно это в FAQ для новичков написано.
|
|
zvr ( Слушатель ) |
| 01 авг 2009 16:41:35 |
Цитата: Barsuk от 01.08.2009 16:16:53
Не верно.Звр притащили не ввиде займов а ввиде поступлений от продажи энергоресурсов если брать конкретно РФ.Если в общем то там дочертиков статей по которым звр меняется.И звр мягко говоря грубо выражаясь рассматривать можно со связанными обязательствами к коим относятся только госдолги если утрировано.Долги частного сектора тут-сугубо добровольное желание ЦБ.В факе вашем бред написан.Изучать первоисточники надобно-Международные резервы и ликвидность-издание МВФ с переводом на русский.
|
|
starik ( Слушатель ) |
| 01 авг 2009 16:53:10 |
Цитата: zvr от 01.08.2009 16:41:35
Россия уже давно не по правилам МВФ живёт, кто живет по этим правилам, тот пусть и изучает.
|
|
zvr ( Слушатель ) |
| 01 авг 2009 22:15:13 |
И ЗВР она считает по своей особой методе ?) Не городите чушь если настолько невладеете вопросом...Цитата: starik от 01.08.2009 16:53:10
|
|
Mad.Dervish ( Слушатель ) |
| 01 авг 2009 17:01:29 |
Цитата: zvr от 01.08.2009 16:41:35
Из поступлений от продажи ресурсов формируется бюджет, включая Резервный Фонд (это ни в коем случае не ЗВР, это другое) и Фонд Национального Благосостояния. Чем наполняется ЗВР, написано в FAQ. Есть и другие статьи доходов ЗВР, но это не продажа ресурсов.
|
|
zvr ( Слушатель ) |
| 01 авг 2009 22:20:39 |
Я думал все не настолько печально...
Крепко же нужный бред вбит в головушки.Продажа ресурсов- это основной источник пополнения звр.Кто отрицает сие либо не владеет вопросом либо откровенно манипулирует фактами.Это для РФ основной.В таджикистане к примеру основной-трансферты от работающих за пределами страны.Учить матчасть..Думать надо самим а не транслировать откровенную ложь.
Вы еще скажите что часть фонда Нацблагосостояния в ЗВР не входит
Как впрочем и резервного.
|
|
PI_661081 ( Слушатель ) |
| 02 авг 2009 02:34:47 |
Цитата: Barsuk от 01.08.2009 16:16:53
Мысль была бы очевидна , если бы вы сами себе не противоречили. Позиция мин.фина по «стерилизации» фин.системы известна и в своё время вызывала немало нареканий того или иного толка. Излишняя … х-м-м… «стерилизация» приводит к тому , что денежек в системе недостаточно , что в свою очередь ведёт к росту банковских процентов по кредитам. Несложно предположить , что сумма кредитов , взятых «за бугром», это где-то и есть та денежка , которой не хватает в системе. Одним слово , массовое явление - дешевые кредиты «за бугром» - это не природное раздолбайство и отсутствие патриотизма у русских (о чём поют на разные голоса всякие портняжки) , а голимый монетаризм мин.фина РФ.
Что касается вашего объяснения …х-м-м… «для новичков» о ЗВР , то юридически всё верно с одной небольшой поправочной , этими деяниями занимались и гос. корпорации. Но вот мнится мне , что этот вопрос всё же политический.
|
|
Barsuk ( Слушатель ) |
| 02 авг 2009 04:13:42 |
Цитата: PI от 02.08.2009 02:34:47
Пока инфляция на западе ниже российской, западные кредиты будут оставаться дешевле. Процент по кредиту не может быть ниже инфляции. Несложно предположить, как раз то, что накачка системы дополнительной денежной массой, не может снизить инфляцию по определению.
Так называемые Госкорпорации - есть коммерческие предприятия, акционерные общества с долей государства. Под управлением советов директоров, а не государственных министерств и ведомств. Никакого отношения к ЗВР они не имеют и иметь не могут, так же как и компании, в которых нет государственной доли. Зато они имеют отношение к своим собственным активам - производственным мощностям, месторождениям, трубопроводам и т. п. Кои и выступают залогом по кредитам, а никак не государственные ЗВР.
|
|
PI_661081 ( Слушатель ) |
| 02 авг 2009 13:06:29 |
Хорошо. Совершенно очевидно , что «печатный станок» (денжка из воздуха) до добра не доводит и разгоняет инфляцию. Однако , хочется отметить , что разговор идёт не об этом явлении. «Стерилизуемая» денежка не печаталась , а была следствием внешне-торговых операций РФ. Одновременно хочется обратить внимание на это - http://www.rusrand.r…es_86.html , где на рис.3 указанны зависимость инфляции от «стерилизации». «Стерилизация» не влияет на инфляцию. Хуже того, если она и влияет, то в сторону роста. А банковский сектор оголён. О, как.Цитата: Barsuk от 02.08.2009 04:13:42
Итак , что имеем:
1. Огромный кредитный рынок инвестиционных кредитов в РФ . Сам факт объёмов кредитования «за речкой» , где к анализу подобного подходят предельно ответственно, это подтверждает.
2. Фин. система на всех порах врубает монетарные подходы для нейтрализации «печатного станка» , которого нет.
3. «Субъекты» потянулись за кредитами «за речку», т.к. дома их ждёт только оголённый банковский сектор и «милостивое» разрешение гос. заниматься подобным.
Что касается гос. фондов «за речкой» , то в очередной раз хочется подчеркнуть , что ретрансляция этих активов на корпоративный внешний долг РФ кажется невозможной исключительно в юридическом поле , а политически решается исключительно просто.
И вся эта барахлень подходов хлынула бы в РБ при принятии единой валюты с единым эмиссионным центром в рамках договоренностей по СГ между РФ и РБ.
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 02 авг 2009 13:19:15 |
Цитата: PI от 02.08.2009 13:06:29
Уважаемый, я тут тоже не совсем по теме выступил, потому не имею морального права советовать.
Но все таки эта тема не про фин.политику России.
Сейчас придет страшный Модератор и разгонит всех на фиг.
|
|
PI_661081 ( Слушатель ) |
| 02 авг 2009 22:15:48 |
Таки , портняжки в очередной раз запели «старые песни о главном» несколько страниц назад , что единая валюта с единым эмиссионным центром СГ РБ -РФ была похоронена , патамушта мега-снобизм и властолюбие у РБ. Приходится , приходится детально останавливаться на вопросе. ;)
|
|
Серж-В3 ( Слушатель ) |
| 02 авг 2009 13:59:48 |
Цитата: PI от 02.08.2009 13:06:29
Вы знаете, создается такое впечатление, что Вы нашли одного единственного "оналитега", даете на него ссылки и поёте ему осанну на все лады.
На самом деле все далеко не так однозначно:
http://www.vedomosti…/12/141487
"На фоне думских и президентских выборов, требовавших популистских мер, в ноябре — декабре 2007 г. побеждали голуби: 340 млрд руб. распечатанного стабфонда и 300 млрд руб. доходов бюджета от погашения налоговых долгов ЮКОСа устремились в экономику. Кроме того, был расширен список залогов для займов у ЦБ. Однако столь мощное расширение денежной массы немедленно вызвало рост инфляции. В итоге инфляция за 2007 г. в 1,5 раза превысила прогнозы Минэкономразвития (7-8%) и достигла 11,9%, а в январе вышла на уровень 2,3%."
Что, гладко было на бумаге? А про овраги как всегда...
А что в Беларуссии? Цитирую оттуда же:
"Главные угрозы экономике России, по мнению ястребов, — инфляция и перегрев экономики. Для борьбы с инфляцией они предлагают ряд мер, направленных на сжатие денежной массы: повышение ставки рефинансирования ЦБ и связанных с ней ставок регулятора, повышение нормативов обязательных резервов и ограничение размещения бюджетных средств в коммерческих банках. Менее просвещенные ястребы сражаются с инфляцией госрегулированием цен. Этот метод, если он не связан с госрегулированием монополий, чрезвычайно вреден, так как ведет к дефициту и снижению эффективности экономики. " - выделенное мною относится как раз к РБ. Нет уж, спасибо, на регулируемых ценах живите сами с протянутой рукой и закрытыми границами - развал СССР мы уже проходили ранее.
А вообще, в этой теме такие рассуждения - скорее офф-топик, переходите в профильную - там Вам спецы-экономисты расскажут всю азбуку от А до Я.
|
|
PI_661081 ( Слушатель ) |
| 02 авг 2009 22:18:56 |
Взброс денежки населению перед выборами , как показатель инфляционности инвестиционного кредитования. !? Эт вам однозначно к специалистам …Цитата: Серж-В3 от 02.08.2009 13:59:48
|
|
Серж-В3 ( Слушатель ) |
| 02 авг 2009 23:48:13 |
Цитата: PI от 02.08.2009 22:18:56
Это Вам к специалистам. Вы утверждаете (и Ваши адепты ранее утверждали), что низкая денежная масса в РФ - это зло, которое бы погубило РБ при создании единого эмисиионного центра при рубле (российском). Я Вам привел пример, что беспочвенное вливание денег в экономику не приводит ни к чему хорошему, кроме как к увеличению инфляции. Или Вы думаете, что эти деньги перед выборами разбрасывали с вертолета?
Здесь извечный вопрос, что должно быть впереди - развитие производства или предложение денег. Кудрин считает, что первое, Вы (и его критики) - что второе. Дело в том, что при существущих схемах в экономике, наличие неограниченных доступных дешевых кредитов приводит к уводу этих денег из реальной экономики или к перегреву рынка и инфляции. В идеале каждый защищенный инвестиционный проект должен быть подтвержден деньгами. В реальности же за небольшую плату множество контор Вам сделают любой нужный инвестиционный проект. Поэтому политика ЦБ РФ следующая:
1. Кредитные средства в рублях выделяются в любом объеме, но при ставке рефинансирования, согласованной с уровнем инфляции.
2. Эмиссия рублей производится только под валюту, вложенную в ЗВР. Т. е. нужны дешевые деньги - бери валюту на Западе и меняй ее в ЦБ на рубли. Пришло время отдавать кредит? Приноси в ЦБ заработанные рубли и покупай на них валюту.
Что здесь не устраивало РБ? Не нравится малое количество денег в рублях - никто не запрещает брать кредиты в валюте. Под валюту денег всегда напечатают, не вопрос.
Эти вопросы обсуждались еще в 1-й части МЭК в районе 300-400-х страниц, причем с конкретными цифрами, если Вам интересно, то поищите и почитайте. А если у Вас есть одно мнение, которое единственно правильное - то пусть Беларуссия и дальше живет с зайчиками-белочками. И дай Бог ей здоровья и процветания в пору МЭК.
|
|
Coon ( Слушатель ) |
| 03 авг 2009 00:40:00 |
Цитата: Серж-В3 от 02.08.2009 23:48:13
Помнится, там был еще один серьезный аргумент в пользу подобной эмиссионной политики - реалии нашего тогдашнего бизнеса.
Некий Борис Абрамович берет кредит в некоем банчке, а фактически у ЦБ под строительство некоего завода. ЦБ печатает необходимую суммую Далее, БА конвертирует и оказывется с долларами в Лондоне. Проблемы российского ЦБ никого не волнуют в Туманном альбионе - не надо быть лохом. Многих ли воров они вернули нам вместе с наворованным? Соответственно, в РФ ничего не построено не сделано, гуляет куча необеспеченных ярдов рублей, валюта утекла в Лондоны, дикая инфляция, разруха и прочие радости...
А вот взять кредит на Западе и уворовав их сбежать на Запад - дураков нет.
Вот такой аргумент. И такое бытовое соображение имело место быть.
|
|
bvlad ( Специалист ) |
| 03 авг 2009 01:05:16 |
а других методов эмиссии нет?
почитайте историю Германии 30- х годов и методы Яльмара Шахта
подсказка "промышленные деньги"
|
|
Coon ( Слушатель ) |
| 03 авг 2009 02:56:17 |
Цитата: bvlad от 03.08.2009 01:05:16
Полный бред. Завтра распишу подробнее. И о американском и английском кредитовании "немецкого экономического чуда" и о дальнейшем дерибане австрийкий, чешских и далее по списку банков...
|
|
PI_661081 ( Слушатель ) |
| 03 авг 2009 01:25:12 |
У Вас вызывает сомнение , что важнее ВТБ любой страны и его структура ? Особенно в период МЭК …Цитата: Серж-В3 от 02.08.2009 23:48:13
В монетарных подходах мин.фина РФ РБ могло не устраивать качество состояния того процесса , о котором обсуждалось на 300-400 стр.. Та самая коррупционная составляющая , которая мало того превращала суверенитет РБ в бессмыслицу (в зависимость от сиюминутных интересов тех или иных чиновников) , что категорически не позволяло думать о каких-то там планах развития РБ. Это первое.
Вы можете предположить , что при экономической деятельности на уровне гос. эффективность не всегда может быть экономической в том горизонте событий , когда необходимо будет «заработанный денежки» нести в ЦБ ? Эт представьте , приходит АГЛ к Кудрину (мнеджеру-рыночнику) и говорит: «Знаешь ли , у меня тут Пикалёво образовалось в РБ. Я там вбахал денежек , что людям работу сделать. Дай мне валюты , чтоб с банками «за речкой» рассчитаться.» Это второе.
И т.д. и т.п. …
|
|
Серж-В3 ( Слушатель ) |
| 03 авг 2009 01:56:24 |
Цитата: PI от 03.08.2009 01:25:12
Т.е. РБ белая и пушистая и "В СССР секса нет!"? А как насчет вот этого:
http://www.nmnby.org/pub/0703/30m.html
ЦитатаВы можете предположить , что при экономической деятельности на уровне гос. эффективность не всегда может быть экономической в том горизонте событий , когда необходимо будет «заработанный денежки» нести в ЦБ ? Эт представьте , приходит АГЛ к Кудрину (мнеджеру-рыночнику) и говорит: «Знаешь ли , у меня тут Пикалёво образовалось в РБ. Я там вбахал денежек , что людям работу сделать. Дай мне валюты , чтоб с банками «за речкой» рассчитаться.» Это второе.
И т.д. и т.п. …
Ага, а Кудрин - местный Бармалей, питается исключительно беларусскими детишками. Вариант дальнейшего развития "Беларусского Пикалева" - денег дать (под обоснование экономической эффективности) и сменить собственника, а АГЛ - на йух или в долговую яму. Чем такой вариант РБ не устраивает? Или все-таки лучше работать на склад за гроши, зато всем?
И в третьих, подумайте - если тут так кричат о пользе для России, если в сфере ее влияния находятся страны типа РБ и остального СНГ, что РФ должна перед РБ чуть ли не на коленях стоять, умоляя взять бесплатно газ и нефть, то РФ (в случае создания полноценного СГ) из кожи должна была лезть, чтобы все вокруг видели, КАК РБ живется хорошо в СГ. Нет?
|
FAUL ( Слушатель ) |
| 02 авг 2009 20:16:45 |
Цитата: PI от 02.08.2009 13:06:29
Если не секрет, что будет происходить не в идеале, а в стандарте, то есть, просто завтра(полгода)-послезавтра(год). Или бел рубль будет лучше российского для экономики с точки зрения ее стабильности и развития? Ах.еть... Дайте два... (с) анекдот.
|
|
PI_661081 ( Слушатель ) |
| 02 авг 2009 22:20:03 |
Экий вы шутник , батенька.Цитата: FAUL от 02.08.2009 20:16:45
Хочется отметить , что предметно обсуждается старый (новый) посыл портняжек несколько страниц назад , что единая валюта с единым эмиссионным центром СГ РБ -РФ была похоронена , патамушта мега-снобизм и властолюбие у РБ.
1. Этот вопрос ещё времён 1-го (?) президентского срока ВВП.
2. Что бы произошло с небольшим корпоративным гос. с небольшим ЗВР в рамках такого СГ при таком кондовом монетарном подходе того самого единого эмиссионного цента – особой фантазии не надо…
Что касается развития завтра и прочего трам-памапам , то всё зависит от того – какой сценарий «завтра» в миру вам видится. К примеру, шеф этого ресурса считает , что «завтра» – это … Впрочем , спросите у него сами.
|
|
FAUL ( Слушатель ) |
| 02 авг 2009 23:44:14 |
Цитата: PI от 02.08.2009 22:20:03
Вы не поверите, но до завтра РБ еще надо дожить. Анус корячится уже сегодня. Мои родители живут внутри этого "государства". Если Вы считаете, что действия его руководства способствуют стабилизации и долгосрочному развитию страны...
Я не могу с Вами согласиться. И степень устойчивости (обеспеченности) валюты РБ, на мой взгляд, не может быть выше чем ранее предлагавшийся российский рубль. Белорусскя валюта реально ничем не обеспечена, кроме продукции на складах и средств ее производящих... ИМХО, ессно.
|
|
PI_661081 ( Слушатель ) |
| 03 авг 2009 01:22:57 |
Таки , я как-бы советовал вам ознакомиться с прогнозами местного ресурса на «завтра», т.с. хотя бы в общих чертах. От , любопытно вы где внутрях предпочитаете быть – в большом «шкафе», который падает, или в маленьком ? В миру кризис гуляет.Цитата: FAUL от 02.08.2009 23:44:14
К примеру , если предположить , что обеспеченность денег РФ какими-то внешними активами единым росчерком пера (политическим решением) заинтересованными гос. (сами знаете какими) при нарастании кризисных явлений будет переведена на корпоративный внешний долг , то от этой обеспеченности останется один пшик и ещё долг нарисуется.
А действия , да …хотелось бы лучше и в том и в этом , но это уже совсем другая история.
|
|
Серж-В3 ( Слушатель ) |
| 03 авг 2009 02:07:08 |
Цитата: PI от 03.08.2009 01:22:57
Прогнозы прогнозами, но и здравый смысл никто не отменял. Тут - если верить прогнозам - аналогия с падающими шкафами не подойдет. Будут шкафы, которые сталкиваются между собой. Так вот, в большом шкафу при столкновении уцелеть шансов намного больше, чем в маленьком. Их - больших - хотя бы замечают и пытаются скорректировать свои траектории, чтобы как-то не слишком столкнуться, а мелкие шкафчики - на них просто не обратят внимание, и не то, чтобы специально давить будут, а так, чтобы не упасть наступят, или просто споткнутся об них... А тому, кто в маленьком шкафчике, ему все равно будет - со зла ли его раздавили либо нечаянно...
|
|
Серж-В3 ( Слушатель ) |
| 02 авг 2009 23:55:41 |
Цитата: PI от 02.08.2009 22:20:03
Да нету там мега-снобизма. Просто АГЛ будет никем в таком государстве, т. к. его власть сейчас в РБ - это полный контроль над всеми финансовыми потоками и над эмиссионным центром. Если уберут хотя бы одно из этих двух - от Лукашенко останется один негромкий пук. Именно этого он и боялся.
Цитата2. Что бы произошло с небольшим корпоративным гос. с небольшим ЗВР в рамках такого СГ при таком кондовом монетарном подходе того самого единого эмиссионного цента – особой фантазии не надо…
Да ничего особенного бы не произошло, кроме того, что не пришлось бы сейчас с протянутой рукой на паперти стоять и работать на склады.
|
|
PI_661081 ( Слушатель ) |
| 03 авг 2009 01:27:44 |
Хе-хе… стоило бы всё же начать , что от суверенитета РБ остался бы пшик. А суверенитет – это возможность (!) строить относительно замкнутые макроэкономические системы , основанные на местной специфике.Цитата: Серж-В3 от 02.08.2009 23:55:41
|
|
Серж-В3 ( Слушатель ) |
| 03 авг 2009 01:58:54 |
Цитата: PI от 03.08.2009 01:27:44
Да что Вы говорите! А в СССР этого не знали, вот и понастроили в пшиково-суверенной БССР всяких МАЗов, МТЗ, БелАЗов, Горизонтов и т. д. А надо было что строить? Макроэкономические замкнутые картофельные хозяйства, учитывая местную специфику?