Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,833,771
13,460
|
Azaz ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 06:26:48 |
СМИ нашли нестыковки в документах Минобороны о сбитом «Боинге» над Донбассом
новая дискуссия Новость 2.352
Сотрудники российских СМИ изучили документы на ракету, которой, по версии Минобороны РФ, был сбит малайзийский «Боинг» над Донбассом. Расследователи нашли нестыковки в представленных доказательствах.
В частности, «Новая газета» обратила внимание на «восстановленный подлинник формуляра на двигатель», показанный российскими военными на спецбрифинге, прошедшем 17 сентября. Осталось непонятным, почему именно эту бумагу продемонстрировали представителям прессы, а не оригинал формуляра.
Журналисты заметили, что на четырех листах документа имеются подписи ответственной сотрудницы и дата заполнения — 14 января 1986 года, тогда как сама ракета была изготовлена лишь 24 декабря. Следовательно, по мнению расследователей, представленные бумаги, вероятно, не касаются ракеты, выпущенной по «Боингу».
Источники все желтые, но кто может пояснить про эти замечания?
В частности, «Новая газета» обратила внимание на «восстановленный подлинник формуляра на двигатель», показанный российскими военными на спецбрифинге, прошедшем 17 сентября. Осталось непонятным, почему именно эту бумагу продемонстрировали представителям прессы, а не оригинал формуляра.
Журналисты заметили, что на четырех листах документа имеются подписи ответственной сотрудницы и дата заполнения — 14 января 1986 года, тогда как сама ракета была изготовлена лишь 24 декабря. Следовательно, по мнению расследователей, представленные бумаги, вероятно, не касаются ракеты, выпущенной по «Боингу».
Источники все желтые, но кто может пояснить про эти замечания?
ОТВЕТЫ (34)
|
|
Azaz ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 06:38:05 |
Уважаемый BlackShark!
Можете пояснить про вот эти два замечания. Сам я не спец в этом, но в некоторых соцсетях надо как то отбиваться от троллей использующих данную новость
Можете пояснить про вот эти два замечания. Сам я не спец в этом, но в некоторых соцсетях надо как то отбиваться от троллей использующих данную новость
|
BlackShark ( Профессионал ) |
| 19 сен 2018 06:48:56 |
Цитата: Azaz от 19.09.2018 06:26:48
Поясню, что Каныгин - долбаный наркоман, видать, он свой килограмм кокса, полученный на Майдауне, еще не снюхал. И пишет только под ним, родным, пахнущим Некроиной и гидкостью.
Подписи сбоку (и снизу, где вообще 1984г) - не имеют отношения к самому формуляру на конкретное изделие, они относятся к БЛАНКУ формуляра. То есть, если бы документация на агрегат или изделие в сборе была бы утверждена, скажем, в 1967г. - там бы и она была такой. Это же копии
|
Подданный Империи ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 06:49:05 |
Цитата: Azaz от 19.09.2018 06:26:48
Ожидаемо. Хохлы под микроскопом будут искать нестыковки и пытаться пустить пыль в глаза.
пы.сы: там ниже другая дата еще есть - 17.02.84. Так что могут идти и мазать вазелином свою ж*пу
|
Удаленный пользователь |
| 19 сен 2018 07:17:01 |
А еще в Новой, прости Господи, газете есть "штатный" "графолог" - видите ли им не понравилось написание цифры "2"...
Честно говоря, пора бы уже определиться с "вражъеми голосами"... хоть в "голове" что-ли...
А то за бабки - льют грязь, разные перепосчивают...вот уже и никто не помнит про кота Скрипалей и про самих ... живы ли они? Может племяннице пора подавать в суд как безвестно отсутствующим или умершими - хоть наследство получила бы... домик (или что от него осталось) в Солсбери, какие-никакие сбережения может остались....
|
C.K. ( Практикант ) |
| 19 сен 2018 07:26:12 |
Верить либерастам нельзя. Могут подделать фото документа, совершенно вредно трактовать...
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 07:06:11 |
Цитата: Azaz от 19.09.2018 06:26:48
В декабре изделие не изготовлено, а сдано заказчику. Когда в магазине покупаете какое-то изделие, находящееся на гарантийном обслуживании, то продавец поставит дату продажи.
В январе поступил заказ, была подготовлена вся необходимая документация - на каждый экземпляр должен быть свой комплект. Поэтому и "восстановленный подлинник" - копия с исходных проектных документов. 1974 - дата разработки комплекта документов.
|
Кот Базилио ака Cat Bazil ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 07:23:34 |
Цитата: НаталияС. от 19.09.2018 07:06:11
Ршыте встрять...
Это так называемый "заводской формуляр изделия", еще его называют "архивным". Формуляр может быть только в одном экземпляре и находится всегда при изделии, как паспорт при гражданине. В случае его (формуляра) физической утери при "живом" изделии, пишется письмо на завод изготовитель, тот в свою очередь пришлет эксплуатанту новый формуляр с надписью "Изделие 7Ъ88, формуляр, экземпляр №2 (дубликат (копия заводского экземпляра)). Незаполненные графы заполняются эксплуатирующей организацией в соответствии с "журналом ТО Изделия 7Ъ88"... (близко к тексту) По аналогии: нотариально заверенная копия паспорта может находиться где угодно (в банке, автосалоне и пр.) Причем, дата заверения нотариусом копии паспорта на 99,9... % не будет совпадать с датой выдачи паспорта...
ПС: лично прошел этот путь от "а" и до "я". В свое время сгорел формуляр на стойку, который я оставил гл. инженеру на подпись после замены панели вентиляторов. Писал в Ижевск на завод, через месяца 2 пришел новый формуляр. Все записи за несколько лет восстанавливал по журналам ТО на стойку.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 сен 2018 12:13:24 |
Ни разу не сталкивался с архивным формуляром. Если приходилось восстанавливать формуляр, то по просьбе выписывали дубликат на основе протоколов ПСИ (приемо-сдаточных испытаний). В данном случае не понятно "восстановленный подлинник". Кому и зачем понадобилось восстанавливать формуляр. Хотя скорей всего это относится к подлиннику конструкторской документации, кальке по-простому.
А вообще-то все вопросы отпадут, когда взять в руки журнал, посмотреть печати, посчитать страницы, количество которых прошнуровано, восстановить в памяти соответствующий ГОСТ. Именно об этом и намекал представитель МО, когда говорил, что с документами можно ознакомиться следакам. Пусть приезжают.
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 19 сен 2018 12:39:15 |
"Пролюбили" архивный подлинник. Поэтому восстановили. Запись о восстановлении далее тиражировалась во все позднейшие копии.
Случаи утери/утраты подлинников документов из комплектов РКД, ЭД, ТД, ПД вполне рядовое событие, хотя конечно очень скандальное, особенно если участвует Представитель Заказчика. Дисциплинарные взыскания, лишение премий,...
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 сен 2018 14:19:21 |
Цитата: ivan2 от 19.09.2018 12:39:15
Это одно развитие событий, а я о другом. Как вообще формуляр на изделие может оказаться у производителя? Они его еще в 86-ом году уложили в определенное место в упаковочном ящике и забыли о нем. Говорят об "архивном" формуляре, а ГОСТ на эту тему что говорит? У меня сомнения даже со следующей стороны: заставить директора подписываться лишний раз для архива... Кроме того обычно формуляр серийного изделия изготавливается типографским способом, тут же синька. Да и сведения о поставке в в/ч на Украине также не очень надежные - не обязательная пометка в журнале приемки. Не исключаю, что она могла быть, но тогда фантастически повезло. Пометка только для этого изделия. Хотя бы журнал предъявления продукции на отгрузку на участке упаковки и отгрузки. А еще лучше ТТН (товаро-транспортная накладная), тем более, что там, кажется, 6 равноправных экземпляров. Шансов больше.
Производственники показали, что какой-то порядок у них есть (или был
) теперь пусть МО в лице своих представителей заказчика, точнее их начальников, покажут, что бумажки перекладывали за большие деньги по заслугам.
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 19 сен 2018 15:01:52 |
Это формуляр не на ракету 9М38. Это формуляр на сопло 9Д131. Этот формуляр на составную часть остаётся на заводе. Нафига в войсках кубометр формуляров на составные части ракеты?
Поскольку Украина отделилась, эту кучу старых формуляров задвинули куда-нибудь на самую дальнюю полку и благополучно про них забыл.
Могли бы и уничтожить, но я почти убеждён, что процедура уничтожения формуляров на СЧ ракет, оказавшихся на территории другого государства нигде не прописана. Вот и сохранились документы. Хотя искать пришлось долго.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 17:48:59 |
Ищем, читаем: ГОСТ 2.501-68 Единая система конструкторской документации. Правила учета и хранения
Цитата4. УЧЕТ, ХРАНЕНИЕ И ОБРАЩЕНИЕ КОПИЙ КОНСТРУКТОРСКИХ ДОКУМЕНТОВ
4.1. Копии конструкторских документов (независимо от способа издания), изготовленные на данном предприятии, должны поступать в бюро (группу) копий.
4.2. Копии, поступающие в бюро (группу) копий из светокопировальной мастерской, должны сопровождаться исполненным нарядом на изготовление копий; копии документов, издаваемых другими способами (литографским, типографским, фотографическим и т. д.) —соответствующими нарядами или накладными; копии, поступающие от других предприятий, — накладной (форма 7 приложения 3).
4.3. Сотрудник бюро (группы) копий при приемке копий обязан проверить их качество, наличие всех листов и комплектность документации в соответствии с сопроводительными документами.
В бюро (группе) копий рекомендуется хранить архивные, контрольные и рабочие копии документов.
4.4. Архивные копии отражают состояние конструкции изделия в периоды утверждения их заказчиком, управлением и т. п., передачи подлинников предприятиям-изготовителям и прекращения производства данной конструкции.
В архивные копии изменения не вносят, хранят их отдельно от других копий и из бюро (группы) копий не выдают.
На видном месте папки (альбома) и на лицевой стороне каждой архивной копии ставят штам «АРХИВНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР». Ниже штампа должна быть указана причина и дата принятия на хранение архивной копии.
http://stroysvoimiru…t-2501-68/
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 сен 2018 18:45:52 |
Цитата: НаталияС. от 19.09.2018 17:48:59
Но это не о том. Это именно о конструкторской документации. Грубо говоря, что в самом формуляре должно быть, как конструктор должен его оформлять, как эту конструкторскую документайию хранить и т.п. Надо смотреть "Эксплуатационная документация". Например, современный ГОСТ 2.601-2013 на гражданскую технику. Есть такой же и на спецтехнику но с учетом специфики конкретного изделия (комплекта, комплекса)
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 19 сен 2018 18:57:27 |
Формуляр, паспорт, этикетка, - это эксплуатационные документы.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 20:30:52 |
Формуляр - это эксплуатационный документ, что в нем должно быть как раз и определено в приведенной Вами ссылке на ГОСТ 2.601-2013 (цепочка: ГОСТ 2.601-68 - ГОСТ 2.601-95 - ГОСТ 2.601-2006). Но разрабатывается на заводе-изготовителе. Без комплекта эксплуатационной документации изделие не допустят к реализации.
Требования ГОСТа едины ко всем документам (и гражданская и др.техника), в последующих редакциях в этот ГОСТ добавлена и технологическая документация, и документация других предприятий. Я привела ГОСТ, действующий на тот момент (68-го года), следующая редакция была принята в 88-м году.
Список документов, копии которых должны находится в архиве - ведомственный. А ссылка в этом списке была (и есть): "хранение должно выполняться согласно ГОСТ 2.501..."
Пример по Вашей ссылке - "Д.1 Общие требования к представлению в бумажной форме в информационной зоне печатного листа содержательной части ИЭД 1-го, 2-го, 3-го видов - согласно настоящему стандарту и ГОСТ 2.105." (ГОСТ 2.105-95 "Общие требования к текстовым документам")
|
adolfus ( Практикант ) |
| 19 сен 2018 20:00:10 |
Цитата: НаталияС. от 19.09.2018 17:48:59
Военная приемка не работает с гражданскими гостами, тем более, с 19, 2 и 34. Там свои военные ГОСТы. Во времена СССР они были грифованными. Согласно им по любому чиху составляются бумаги, а к ним сопровождающие документы на имя военпреда.
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 19 сен 2018 21:22:37 |
Цитата: adolfus от 19.09.2018 20:00:10
У военной приемки свои правила, а промышленность работает по стандартам, оговоренным в ТЗ, и изделия с самым высоким грифом могли выполняться по открытым ГОСТам, в том числе и по перечисленным. Конечно, документацию ЗУР по 19-му ГОСТу не выпускали.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 сен 2018 21:45:22 |
Цитата: Uncle Ben от 19.09.2018 21:22:37
Это точно. Я, например, ничего не слышал, что какая-то "окончательная сборка" на столько важная операция, что требует участия и директора и гл. контролера и представителя заказчика.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 19 сен 2018 23:33:43 |
Ага, вы еще "не слышали" о накладной, которую подписывают иногда директора.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 20 сен 2018 07:36:46 |
Цитата: Салон62 от 20.09.2018 05:58:11
Почти. По ЕСКД и ЕСПД это так, а по
ГОСТ 24 (Единая система стандартов автоматизированных систем управления).
ЦитатаНастоящий стандарт распространяется на автоматизированные системы управления (АСУ) всех видов (кроме общегосударственных), устанавливает общие положения и общие требования к типовым проектным решениям.
|
|
adolfus ( Практикант ) |
| 20 сен 2018 10:17:40 |
Цитата: Салон62 от 20.09.2018 05:58:11
Мне довелось работать с военной приемкой как до, так и после. Объекты, подлежащие военприемке, включая прототипы и прочие макеты, как материальные, так и софт, все шли чётко по военным гостам и регламентам. С гражданскими они в основном совпадают в отношении оформления бумаг-- шрифты, отступы и прочие верстальные дела. То, что военприемка не видит, можно по любым гостам, льшь бы свой нормоконтроль пропустил.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 сен 2018 07:21:30 |
Цитата: Azaz от 19.09.2018 06:26:48
журналюги научились рассматривать картинки, но их тупорылый дилетантизм наверное вечен...
это не подпись "ответственной сотрудницы", а подпись копировщицы...
приведенный лист формата А4 это копия (размноженная на копировальном аппарате Эра) приложения к основному документу... он имеет номер основного документа (указан в штампе), номер изменения (34) и дату, когда это изменение было произведено (год 1984 кстати), оригинальные подписи ответственных товарищей и бортовую подпись копировщицы...
дата, проставленная копировщицей рядом с подписью, это дата заверки копии ОСНОВНОГО документа...
т.е. по сути типового бланка...
дата заверки копии на этом бланке никак не соотносится с датой приемки изделия...
===
и представленные листы являются не копиями, а оригиналами...
|
Nazgul ( Практикант ) |
| 19 сен 2018 07:39:15 |
Цитата: АрктикЪ от 19.09.2018 07:21:30
Ну дайте им пэрэмогу попраздновать
Они же МО и кровавый режим на "подделке" поймали
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 сен 2018 07:55:50 |
Цитата: Nazgul от 19.09.2018 07:39:15
да я ж не против... пусть празднуют хоть до потери пульса...
вообще либеральная обсчественность знает все (от курса акций Теслы до личной жизни Бреда Питта), но, мягко говоря, очень поверхностно...
бо либералы люди твогческие...
вдаваться в детали не любят... особенно технические...
но дьявол он же ж именно в деталях...
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 19 сен 2018 10:49:57 |
Цитата: АрктикЪ от 19.09.2018 07:21:30
Чтобы не плодить сущностей, разработаны стандарты. Убрала Ваш пересказ что и где должно быть начертано, ибо это четко определено в стандартах системы ЕСКД. Так же, как и виды документов, их названия, требования к содержанию и заполнению.
Подпись "ответственной сотрудницы". Формуляр размножался не копировальщицей, а машинисткой в машбюро. Потом напечатанный документ был проверен побуквенно-цифренно, и на каждом листе проверяющий сотрудник ставил свою подпись. Проверил - подтвердил, что машинописная копия (оригинал формуляра для выпущенного конкретного изделия) соответствует тому формуляру, который входит в общий комплект заводской документации на выпуск изделия.
Копировальщицы переводили чертежи на кальку, а потом уже с кальки размножались в необходимом для производства количестве.
ЗЫ. После института поработала в КБ на заводе, поучаствовала в подготовке к выпуску нового изделия. 1984-85 год. Так что информация - по собственному опыту.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 20 сен 2018 05:42:40 |
Цитата: АрктикЪ от 19.09.2018 07:21:30
Это не "дилетантизм", это намеренное, в данном случае, искажение фактов. Акт информационной войны.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 20 сен 2018 06:53:56 |
Цитата: Салон62 от 20.09.2018 05:42:40
Не надо льстить "журналистам". Они - проповедники "стремительно падающих домкратов", причем значительная часть общества также недоумевает, что, мол тут такого? Почему домкрат не может стремительно падать?
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 19 сен 2018 10:31:26 |
Цитата: Azaz от 19.09.2018 06:26:48
Журналюги не имеют ни малейшего понятия о порядке заполнения документов на производстве. В данном случае мы не знаем к чему относится дата указанная в подписи о восстановлении подлинника.