Перспективы развития России
25,443,091
131,035
|
Trifon ( Специалист ) |
| 21 сен 2018 14:43:32 |
Мимо России: Средства ФНБ будут направлены в проекты за рубежом
новая дискуссия Статья 531
Вчера обсуждалось, в статье несколько подробней.
Глава Минэкономразвития Максим Орешкин выступил с неожиданным предложением: начать в 2019 году передачу средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) в зарубежные проекты. Почему сверхдоходы от экспорта нефти снова не попадут в отечественную экономику и сколько на этом потеряет Россия?
По мнению Минфина России, для страны баррель нефти марки Brent по-прежнему стоит 40 долларов, а вовсе не 79, как на самом деле.
Механизм фондирования был разработан еще в 2008 году тогдашним министром финансов Алексеем Кудриным, однако с тех пор ситуация изменилась. Тем не менее, наибольшая часть сырьевых доходов страны все так же отправляется в «кубышку Кудрина», пополняет резервы России, в том числе ФНБ.
Постепенно становилось понятно, что накопленные резервы, которые растут исключительно быстрыми темпами, надо куда-то инвестировать. Глава Минфина Антон Силуанов ранее даже анонсировал начало вложения средств ФНБ в российскую экономику и призвал разработать соответствующий механизм. Однако его бывший зам Максим Орешкин выступил со встречной инициативой – не давать этих денег России, а направить на зарубежные инвестиции.
Деньги подальше от России?
Как сообщил «Интерфаксу» источник в правительстве, Максим Орешкин еще в августе представил соответствующее предложение президенту Владимиру Путину. Отправной точкой инициативы главы Минэкономразвития стало положение Бюджетного кодекса, которое допускает инвестирование средств ФНБ, если они превышают 7% ВВП страны.
По данным Минфина, объем ФНБ к 1 сентября 2018 года достиг 5,16 трлн рублей (75,8 млрд долларов). За август он вырос на 316 млрд рублей, а в 2019 году его объем достигнет целевого для предложения Минэкономразвития показателя в 7% ВВП.
В своей аргументации президенту Орешкин апеллировал к новому майскому указу главы государства, отметив, что инвестирование средств ФНБ стало бы одним из инструментов в достижении поставленной задачи – добиться прорывного экономического роста. Такое расходование средств фонда также помогло бы расширить несырьевой и неэнергетический экспорт, полагает господин Орешкин.
Итак, с обоснованием все понятно. Однако самым главным положением инициативы является характер и направленность инвестиций. Орешкин считает, что инвестиции должны быть направлены не в российскую экономику, а иметь внешний характер, чтобы, внимание, «не разрушать существующую макроэкономическую конструкцию».
Министр предложил рассеять средства ФНБ выше отметки в 7% ВВП по трем направлениям. Первым является кредитование зарубежных предприятий, которые закупают российскую продукцию. Это положение действительно имеет потенциал, более того, частично уже действует в оборонно-промышленном комплексе при реализации оружейных контрактов.
Однако стоит признать, что вместе с необходимостью финансирования несырьевого экспорта России также необходимо кредитовать не столько зарубежные, сколько свои собственные предприятия – реальный сектор в стране остается недофинансированным. Для товаров гражданского назначения Орешкин предложил использовать Росэксимбанк и Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР), входящие в систему Российского экспортного центра.
Вторым направлением для инвестиций средств ФНБ Орешкин предложил сделать строительство российской производственной базы за рубежом. Предполагается, что это расширит присутствие компаний за границей и обеспечит им более легкий доступ на рынки третьих стран.
Какие в этом опасности? Во-первых, многие крупные российские компании и так имеют выход на зарубежные рынки, а в случае попадания под санкции США нередко лишаются рынков сбыта и возможности расчета в долларах. При этом ведь совершенно не важно, где произведена продукция – в России или в заграничном филиале.
Во-вторых, так как данное положение в инициативе Орешкина также направлено на поддержание экспорта, оно косвенно связано и с первым. Но почему нам не поддерживать отечественного производителя в России, почему мы предпочитаем бросить его тут без денег, зато строить заграничные филиалы для выхода на некие рынки? У нас что, полностью решена проблема безработицы, раз мы готовы создавать рабочие места за рубежом?
Третье предложение господина Орешкина – направить часть средств ФНБ на льготное финансирование строительства сервисных центров, которые бы обслуживали российскую продукцию за рубежом. Действительно, заказчику невыгодно всякий раз направлять на обслуживание российскую продукцию в Россию, во всем мире продукция машиностроения сопровождается сервисным обслуживанием за границей. Однако выход сервисов на рынки третьих стран – это мера, которая должна быть реализована только тогда, когда в производственном секторе внутри страны все хорошо, и можно смело идти на внешние рынки.
Отметим, что новая инициатива главы Минэкономразвития является продолжением того, что сказал еще недавно в ходе Восточного экономического форума (ВЭФ) первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов.
Мы говорили, что если сохранится конъюнктура цен на мировых рынках, и вы видите, как активно у нас идет пополнение ФНБ, в 2019 году мы его уже пополним до 7% ВВП. Тогда мы можем говорить о том, чтобы часть средств размещать в капитал второго уровня ВЭБа, который дальше будет генерировать дополнительные ресурсы,
– отметил он. Напомним, что ВЭБ – государственная корпорация, институт развития, основная задача которого – кредитовать крупные внутрироссийские инфраструктурные проекты.
Сбитый прицел
Как рассказал в интервью Царьграду кандидат экономических наук Алексей Лапушкин, из трех предложений Максима Орешкина по инвестициям средств ФНБ здравым может являться только одно. Остальные же, к сожалению, могут лишь навредить резервам и экономике страны.
Это равносильно тому, что глава семьи потерял работу. Но у семьи есть какие-то сбережения на черный день. И он предлагает их спустить, инвестировать в игорный бизнес,– сказал эксперт.
По его мнению, первое предложение – о кредитовании зарубежных предприятий – опасно тем, что кредиты, как это уже бывало, попросту не будут возвращены России.
«Мы должны понимать, какие цели мы преследуем. У нас уже есть с 1991 года опыт списания долгов в десятки миллиардов долларов по кредитам разным странам. Для предприятий, может быть, это будет некоторым плюсом. Например, комбайны «Ростсельмаша» за счет государства будут подарены какой-нибудь Замбии, от которой, естественно, обратно мы ничего не получим. Не лучше ли снизить налоги за этот счет, простимулировать внутренний спрос?», – задался вопросом Лапушкин.
Комментируя предложение о строительстве на деньги ФНБ предприятий за границей, экономист напомнил, что ключевой задачей экономического развития является создание рабочих мест внутри страны, а не за ее пределами. Лапушкин отметил, что в регионах с большими перспективами экономического роста сейчас нет рабочих мест, недофинансированы и существующие предприятия.
Третье предложение главы Минэкономразвития экономист назвал наиболее здравым из всех. По его мнению, в создании сервисных центров есть определенный смысл, однако на это в сравнении с остальными пунктами «программы Орешкина» нужно не так много средств.
Если мы продаем технику высокого передела – это машиностроение, авиастроение, – то это подразумевает наличие сервисных центров и доступа к запасным частям. В этом есть логика. Вот только предприятия, которые экспортируют технику такого уровня и требуют создания сервисов, занимают небольшой сегмент рынка. И эта мера потребует не очень больших денег. У нас объемы машиностроения не такие, как в Германии или уж тем более в Японии,– сказал Лапушкин.
Он уверен в том, что стране более выгодно поднимать свое машиностроение, довести его до мирового уровня. Экономист напомнил, что в России таких предприятий достаточно много, но они задыхаются без заказов. Он сообщил также, что недавно, например, закрылся Владимирский тракторный завод.
«Может, мы лучше в этот завод проинвестируем? Чтобы там рабочие места были, трактора производились. Это предприятие занимало нишу тракторов, которые в России больше никто не производит, зато производит Белоруссия. Нам нужно инвестировать в собственных производителей», – отметил экономист.
Напомним, что лето 2018 года серьезно сказалось на многих отраслях отечественной экономики. Царьград освещал эти проблемы в целой серии статей. В частности, в этот период аналитики и эксперты отметили сокращение индекса деловой активности в промышленном производстве.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) анонсировала сокращение господдержки промпроизводства, а правительство в семь раз срезало программу поддержки сельхозмашиностроения. О проблемах летом заявляли также в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).
Наконец, консалтинговая группа Ernst & Young провела опрос среди руководителей российских предприятий, и 84% респондентов отметили, что намерены продать свои активы, оказавшиеся рисковыми или нерентабельными.
В связи с этим отметим, что новая инициатива господина Орешкина может рассматриваться как позитивная. Действительно, зачем средствам ФНБ лежать совсем уж мертвым грузом, когда они могут быть инвестированы хотя бы во что-то? Однако гораздо важнее сегодня, в условиях фискальных клещей и сокращения потребительского спроса в России, инвестировать средства от экспортных сверхдоходов в российские предприятия, поддерживать реальный сектор. Вывод денег за границу на государственном уровне слишком часто показывал, что обратно они не возвращаются.
Кучер Егор
https://tehnowar.ru/87050-mimo-rossii-sredstva-fnb-budut-napravleny-v-proekty-za-rubezhom.html
Глава Минэкономразвития Максим Орешкин выступил с неожиданным предложением: начать в 2019 году передачу средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) в зарубежные проекты. Почему сверхдоходы от экспорта нефти снова не попадут в отечественную экономику и сколько на этом потеряет Россия?
По мнению Минфина России, для страны баррель нефти марки Brent по-прежнему стоит 40 долларов, а вовсе не 79, как на самом деле.
Механизм фондирования был разработан еще в 2008 году тогдашним министром финансов Алексеем Кудриным, однако с тех пор ситуация изменилась. Тем не менее, наибольшая часть сырьевых доходов страны все так же отправляется в «кубышку Кудрина», пополняет резервы России, в том числе ФНБ.
Постепенно становилось понятно, что накопленные резервы, которые растут исключительно быстрыми темпами, надо куда-то инвестировать. Глава Минфина Антон Силуанов ранее даже анонсировал начало вложения средств ФНБ в российскую экономику и призвал разработать соответствующий механизм. Однако его бывший зам Максим Орешкин выступил со встречной инициативой – не давать этих денег России, а направить на зарубежные инвестиции.
Деньги подальше от России?
Как сообщил «Интерфаксу» источник в правительстве, Максим Орешкин еще в августе представил соответствующее предложение президенту Владимиру Путину. Отправной точкой инициативы главы Минэкономразвития стало положение Бюджетного кодекса, которое допускает инвестирование средств ФНБ, если они превышают 7% ВВП страны.
По данным Минфина, объем ФНБ к 1 сентября 2018 года достиг 5,16 трлн рублей (75,8 млрд долларов). За август он вырос на 316 млрд рублей, а в 2019 году его объем достигнет целевого для предложения Минэкономразвития показателя в 7% ВВП.
В своей аргументации президенту Орешкин апеллировал к новому майскому указу главы государства, отметив, что инвестирование средств ФНБ стало бы одним из инструментов в достижении поставленной задачи – добиться прорывного экономического роста. Такое расходование средств фонда также помогло бы расширить несырьевой и неэнергетический экспорт, полагает господин Орешкин.
Итак, с обоснованием все понятно. Однако самым главным положением инициативы является характер и направленность инвестиций. Орешкин считает, что инвестиции должны быть направлены не в российскую экономику, а иметь внешний характер, чтобы, внимание, «не разрушать существующую макроэкономическую конструкцию».
Министр предложил рассеять средства ФНБ выше отметки в 7% ВВП по трем направлениям. Первым является кредитование зарубежных предприятий, которые закупают российскую продукцию. Это положение действительно имеет потенциал, более того, частично уже действует в оборонно-промышленном комплексе при реализации оружейных контрактов.
Однако стоит признать, что вместе с необходимостью финансирования несырьевого экспорта России также необходимо кредитовать не столько зарубежные, сколько свои собственные предприятия – реальный сектор в стране остается недофинансированным. Для товаров гражданского назначения Орешкин предложил использовать Росэксимбанк и Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР), входящие в систему Российского экспортного центра.
Вторым направлением для инвестиций средств ФНБ Орешкин предложил сделать строительство российской производственной базы за рубежом. Предполагается, что это расширит присутствие компаний за границей и обеспечит им более легкий доступ на рынки третьих стран.
Какие в этом опасности? Во-первых, многие крупные российские компании и так имеют выход на зарубежные рынки, а в случае попадания под санкции США нередко лишаются рынков сбыта и возможности расчета в долларах. При этом ведь совершенно не важно, где произведена продукция – в России или в заграничном филиале.
Во-вторых, так как данное положение в инициативе Орешкина также направлено на поддержание экспорта, оно косвенно связано и с первым. Но почему нам не поддерживать отечественного производителя в России, почему мы предпочитаем бросить его тут без денег, зато строить заграничные филиалы для выхода на некие рынки? У нас что, полностью решена проблема безработицы, раз мы готовы создавать рабочие места за рубежом?
Третье предложение господина Орешкина – направить часть средств ФНБ на льготное финансирование строительства сервисных центров, которые бы обслуживали российскую продукцию за рубежом. Действительно, заказчику невыгодно всякий раз направлять на обслуживание российскую продукцию в Россию, во всем мире продукция машиностроения сопровождается сервисным обслуживанием за границей. Однако выход сервисов на рынки третьих стран – это мера, которая должна быть реализована только тогда, когда в производственном секторе внутри страны все хорошо, и можно смело идти на внешние рынки.
Отметим, что новая инициатива главы Минэкономразвития является продолжением того, что сказал еще недавно в ходе Восточного экономического форума (ВЭФ) первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов.
Мы говорили, что если сохранится конъюнктура цен на мировых рынках, и вы видите, как активно у нас идет пополнение ФНБ, в 2019 году мы его уже пополним до 7% ВВП. Тогда мы можем говорить о том, чтобы часть средств размещать в капитал второго уровня ВЭБа, который дальше будет генерировать дополнительные ресурсы,
– отметил он. Напомним, что ВЭБ – государственная корпорация, институт развития, основная задача которого – кредитовать крупные внутрироссийские инфраструктурные проекты.
Сбитый прицел
Как рассказал в интервью Царьграду кандидат экономических наук Алексей Лапушкин, из трех предложений Максима Орешкина по инвестициям средств ФНБ здравым может являться только одно. Остальные же, к сожалению, могут лишь навредить резервам и экономике страны.
Это равносильно тому, что глава семьи потерял работу. Но у семьи есть какие-то сбережения на черный день. И он предлагает их спустить, инвестировать в игорный бизнес,– сказал эксперт.
По его мнению, первое предложение – о кредитовании зарубежных предприятий – опасно тем, что кредиты, как это уже бывало, попросту не будут возвращены России.
«Мы должны понимать, какие цели мы преследуем. У нас уже есть с 1991 года опыт списания долгов в десятки миллиардов долларов по кредитам разным странам. Для предприятий, может быть, это будет некоторым плюсом. Например, комбайны «Ростсельмаша» за счет государства будут подарены какой-нибудь Замбии, от которой, естественно, обратно мы ничего не получим. Не лучше ли снизить налоги за этот счет, простимулировать внутренний спрос?», – задался вопросом Лапушкин.
Комментируя предложение о строительстве на деньги ФНБ предприятий за границей, экономист напомнил, что ключевой задачей экономического развития является создание рабочих мест внутри страны, а не за ее пределами. Лапушкин отметил, что в регионах с большими перспективами экономического роста сейчас нет рабочих мест, недофинансированы и существующие предприятия.
Третье предложение главы Минэкономразвития экономист назвал наиболее здравым из всех. По его мнению, в создании сервисных центров есть определенный смысл, однако на это в сравнении с остальными пунктами «программы Орешкина» нужно не так много средств.
Если мы продаем технику высокого передела – это машиностроение, авиастроение, – то это подразумевает наличие сервисных центров и доступа к запасным частям. В этом есть логика. Вот только предприятия, которые экспортируют технику такого уровня и требуют создания сервисов, занимают небольшой сегмент рынка. И эта мера потребует не очень больших денег. У нас объемы машиностроения не такие, как в Германии или уж тем более в Японии,– сказал Лапушкин.
Он уверен в том, что стране более выгодно поднимать свое машиностроение, довести его до мирового уровня. Экономист напомнил, что в России таких предприятий достаточно много, но они задыхаются без заказов. Он сообщил также, что недавно, например, закрылся Владимирский тракторный завод.
«Может, мы лучше в этот завод проинвестируем? Чтобы там рабочие места были, трактора производились. Это предприятие занимало нишу тракторов, которые в России больше никто не производит, зато производит Белоруссия. Нам нужно инвестировать в собственных производителей», – отметил экономист.
Напомним, что лето 2018 года серьезно сказалось на многих отраслях отечественной экономики. Царьград освещал эти проблемы в целой серии статей. В частности, в этот период аналитики и эксперты отметили сокращение индекса деловой активности в промышленном производстве.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) анонсировала сокращение господдержки промпроизводства, а правительство в семь раз срезало программу поддержки сельхозмашиностроения. О проблемах летом заявляли также в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).
Наконец, консалтинговая группа Ernst & Young провела опрос среди руководителей российских предприятий, и 84% респондентов отметили, что намерены продать свои активы, оказавшиеся рисковыми или нерентабельными.
В связи с этим отметим, что новая инициатива господина Орешкина может рассматриваться как позитивная. Действительно, зачем средствам ФНБ лежать совсем уж мертвым грузом, когда они могут быть инвестированы хотя бы во что-то? Однако гораздо важнее сегодня, в условиях фискальных клещей и сокращения потребительского спроса в России, инвестировать средства от экспортных сверхдоходов в российские предприятия, поддерживать реальный сектор. Вывод денег за границу на государственном уровне слишком часто показывал, что обратно они не возвращаются.
Кучер Егор
https://tehnowar.ru/87050-mimo-rossii-sredstva-fnb-budut-napravleny-v-proekty-za-rubezhom.html
Отредактировано: Trifon - 21 сен 2018 14:44:28
ОТВЕТЫ (21)
|
|
Асгл ( Практикант ) |
| 21 сен 2018 16:20:11 |
Цитата: Trifon от 21.09.2018 14:43:32
Мы даём связанный кредит, за этот кредит иностранное государство строит с помощью наших компаний себе ЖД, АЭС другую инфраструктуру, ну или закупает вооружение. Похоже набрасыватели головой думать не умеют.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 21 сен 2018 16:36:16 |
Цитата: Асгл от 21.09.2018 16:20:11
Это кстати прямое стимулирование именно спроса, а не строительство проектов без рынка сбыта.
|
|
TOnOP ( Слушатель ) |
| 21 сен 2018 16:40:38 |
Цитата: Асгл от 21.09.2018 16:20:11
Стесняюсь спросить..., а у нас в стране не надо построить ЖД, АЭС и другую инфраструктуру?
|
|
TOnOP ( Слушатель ) |
| 21 сен 2018 17:05:17 |
Цитата: Асгл от 21.09.2018 16:42:41
Отлично. Я просто не очень понимаю, вот у нас строят, но есть еще деньги, чтобы строить где попало. А почему тогда не построить больше у нас? Ну и те "наши фирмы", которые будут строить там, могут ведь и у нас строить с тем же успехом, верно? Или нам все же столько не надо?
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 сен 2018 17:07:36 |
Цитата: TOnOP от 21.09.2018 17:05:17
Удивительно, почему фирма производящая мебель в Волгограде продаёт её ещё и в Воронеже?
|
|
Асгл ( Практикант ) |
| 21 сен 2018 17:09:23 |
Цитата: TOnOP от 21.09.2018 17:05:17
Вы Финляндию называете "Где попало"? Да и зачем нам столько АЭС?
|
|
TOnOP ( Слушатель ) |
| 21 сен 2018 17:17:01 |
Цитата: Асгл от 21.09.2018 17:09:23
Да какая разница, Финляндия или Папуа какие. Пофиг.
У нас АЭС, так, на память, что-то около 15% электроэнергии вырабатывают. При этом доля ТЭС процентов 70, да? Из этих 70% - две трети, как минимум, газовые.
Почему не построить еще АЭС и заместить часть газовых, если уж нам ээ хватает. Газ можно продавать соседям, а самим пользоваться экологически чистыми АЭС. Да и электричество продавать, думаю, выгоднее, чем газ гнать туда.
Ну и кроме АЭС у нас есть еще потребности - ЖД, автодороги, жилье, ну, есть чего построить, вроде. Так почему именно "там", а не у нас?
X
21 сен 2018 18:20Предупреждение от модератора KevinKostner:
доктрина энергетической политики вам для ознакомления
|
|
Асгл ( Практикант ) |
| 21 сен 2018 18:07:46 |
Цитата: TOnOP от 21.09.2018 17:17:01
Да простит меня камрад NetGhost за мои возможные ошибки. Атомная генерация относится к так называемой базовой генерации т. е. очень сложна при маневрировании, вы ведь понимаете что в течении суток потребление электроэнергии разное, так вот в качестве маневровых мощностей используют и газовые ТЭС. Плюс ко всему не везде можео АЭС строить.
|
lucent ( Практикант ) |
| 21 сен 2018 20:27:00 |
Цитата: Асгл от 21.09.2018 18:07:46
Помимо этого атомная генерация ещё и дороже газовой. При этом газовая генерация достаточно экологична. Поэтому, на мой взгляд, России, при наличии своего газа, нет особого смысла бороться за долю атомной больше 20%. Так оно, в общем-то, и происходит.
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 сен 2018 16:52:08 |
Цитата: TOnOP от 21.09.2018 16:40:38
В России строят, а чтоб построить у Вас - Вашему президенту надо подать нашему заявку на строительство, её рассмотрят в порядке очерёдности.
|
Таф ( Практикант ) |
| 23 сен 2018 13:05:26 |
Цитата: Асгл от 21.09.2018 16:20:11
Ну давайте подумаем вместе...
Строим мы в иностранном государстве ЖД, АЭС, инфраструктуру. Вскоре в этом самом государстве происходит очередной майдан-переворот, хаос и вернуть долги это государство или не хочет, или просто не может. В итоге через NN лет очередной убундии списываются долги на десятки и сотни миллиардов. В чем профит российского налогоплательщика если за его счет неграм что-то построили? Нам в России не нужны ЖД, АЭС другая инфраструктура? Чем АЭС в Белоруссии лучше АЭС в Смоленске? Чем ЖД в Ливии полезнее для российского налогоплательщика чем ЖД на ДВ?
Странам с стабильной политической и экономической ситуацией связные кредиты мы почему-то не даем.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 23 сен 2018 19:54:08 |
Цитата: Таф от 23.09.2018 13:05:26
У нас в России эти объекты строятся за рубли, а не иностранную валюту. При необходимости вопрос решается не инвестицией из фонда, а финансированием из госбанка/бюджета или (если брать максимум - убиранием бюджетного правила + эмиссией рублей под разными соусами).
|
|
Асгл ( Практикант ) |
| 24 сен 2018 08:30:56 |
Цитата: Таф от 23.09.2018 13:05:26
Ну дык в отличии от коммунистов которые за лояльность по африкам, латинским америкам и восточным европам бабло раздавали нонче времена не те, вон Болгары рыпнулись с АЭС пришлось всё что должны отдать. Так что нонче за просто так не дают.
В этом году вроде как 2 блока АЭС достроили, или вам надобно в каждую деревню по гигаватному реактору? а урана где столько возьмёте?
Финляндия страна со стабильной ситуацией или нет?
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 23 сен 2018 18:41:49 |
Цитата: Асгл от 21.09.2018 16:20:11
Нисколько не экономист, по поводу кредитования закупки вооружений вполне понятно.
Хотя на примере СССР такое кредитование вылезло боком, из современного пример Киргизии.
По АЭС, на примере Турции разложите по полочкам.Там вроде бы сами кредитуем,сами строим и вроде бы сами эксплуатируем?
|
|
volga7 ( Слушатель ) |
| 24 сен 2018 05:20:39 |
Цитата: Асгл от 21.09.2018 16:20:11
Когда иностранное государство покупает у нас АЭС, оружие или услуги по строительству ж/д, это и замечательно, и выгодно для нашей экономики.
Однако когда иностранное государство все эти закупки осуществляет за наши деньги (то есть используется кредит России), картина меняется и целесообразность таких сделок совсем не очевидна – особенно по железным дорогам и АЭС.
Дело в том, что на российские деньги железные дороги и АЭС лучше бы строить в самой России.
Бюджетных денег на эти цели не хватает.
Вот посмотрите, два очень нужных проекта по строительству новых железных дорог:
Северный широтный ход
https://regnum.ru/news/2369986.html
http://www.pppi.ru/news/mintrans-opublikoval-chastnuyu-iniciativu-o-stroitelstve-po-koncessii-uchastka-severnogo
Мост через Лену у Якутска и строительство железной дороги от Нижнего Бестяха до Якутска
https://rtp.expert/news/5174-most_cherez_lenu_v_raione_iakutska_mozhet_byt_postroen_na_osnove_kontcessii
Оба этих проекта планируется финансировать с помощью инвесторов (концессионеров), ибо в бюджете денег для этого недостаточно.
Спрашивается, ну и зачем кредитовать строительство железных дорог в Сербии или Индии, если на свои собственные денег не хватает?
Теперь про АЭС
Дмитрий Медведев 01.08. 2016 своим распоряжением Председателя Правительства РФ № 1634-р утвердил план строительства восьми новых АЭС до 2030 года. Вот здесь хорошая статья на эту тему:
http://geoenergetics.ru/2016/08/12/aes-v-rossii-do-2030-goda/
Планы прекрасные. Но строительство АЭС – процесс длительный и очень дорогой.
Скажем, при строительстве первого энергоблока Ленинградской АЭС-2 от закладки первого бетона в 2008 году, до ввода в эксплуатацию в 2018 году прошло 10 лет, а затраты на строительство двух блоков ЛАЭС-2 составили 600 млрд руд (оценка в СМИ). Разумеется, сроки строительства новых АЭС сокращаются, и для Курской АЭС-2 срок от «первого бетона» (2018) до приемки блока в работу (2023) составит уже 7 лет. Но ведь земляные работы на Курской АЭС-2 стартовали в 2014-м.
Время катится к концу 2018 года, а ни по одной из 8 новых АЭС не принято даже решения о начале строительства. Стало быть, начиная с 2019-2020 годов, придется изыскивать огромные средства для финансирования этих новых АЭС.
Так зачем России тратить свои средства на АЭС в Бангладеш, Египте и Турции?
Причем перспективы возврата кредита по первым двум странам представляются не стопроцентными. Повторяем ошибки СССР?
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 24 сен 2018 05:32:40 |
Цитата: volga7 от 24.09.2018 05:20:39
Тут я замечу что инфраструктура ради самой себя не нужна.И количество условных АЭС железных дорог -конечно ,значит чтобы у вас работала эта отрасль надо искать сторонние заказы.
Строить нужно и тут и там .Кредит это нормально если у вас нормальный риск менеджемент и есть обеспечение под этот кредит.Вот вы поклонник СССР .Вы и вам подобные очень рьяно рассказываете о том как СССР нес лучи света в темные царства и строил там инфраструктуру и что это очень хорошо правильно ,ведь так ?.Обеспечением этих кредитов были красивые глазки аборигенов и потом пришлось списывать десятки миллиардов долларов.сейчас строится на экономической основе то это конечно отвратительно и не по нашему.Так? Кредит это нормальный способ оплаты,и нормальная практика.Дает постоянный кэш фло и проценты.
|
|
volga7 ( Слушатель ) |
| 25 сен 2018 05:07:58 |
Цитата: Андрей Ка от 24.09.2018 05:32:40
Ну, масштабы России таковы, что строить ближайшие 20 лет АЭС и железные дороги можно и без зарубежных заказов. По крайней мере – без заказов стран-«нищебродов», которые заплатить за это не могут.
Однако вопросы стояли в иной плоскости.
1. Хватает ли у России денежных средств для того, чтобы кого-то кредитовать?
На мой взгляд, нет. В условиях санкций доступ к иностранным кредитам для России закрыт.
Экономике России, на мой взгляд, нужны крупные инвестиции в возрождение станкостроения и переводу всего машиностроения на современный мировой технический уровень.
Нужны деньги для организации серийного производства новых авиадвигателей (ПД-14, НК-32 серии 2, ТВ7-117СТ). Нужны деньги для морских двигателей (фрегаты стоят без ГТУ с 2014 года, а на «Буяны-М» ставим китайские дизели из-за санкций немцев и отсутствия своих).
Проблем в экономике из-за недостатка финансов просто море.
2. Поразило заявление Орешкина о направлении российских денег зарубежным странам и компаниям. Типа – прибыль зарабатывать.
Это какую же экономическую среду создало наше правительство, если оно внутри страны не видит прибыльных проектов?
Может быть, министру экономического развития подать в отставку? Из-за профнепригодности…
X
25 сен 2018 10:37Предупреждение от модератора KevinKostner:
смешались в кучу и люди, и кони. Поставьте на АС
|
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 25 сен 2018 06:02:47 |
Цитата: volga7 от 25.09.2018 05:07:58
насчет АЭС вы точно уверены?жд да там и ВСМ и широтный ход ,но от бабла как бы и не стоит отказываться,лишним не будет.Бабло то возвратное и процентами ,если не кормить брацьев
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 21 сен 2018 16:56:40 |
Цитата: Trifon от 21.09.2018 14:43:32
План Маршала для ПЛАНЕТЫ.
Хотя не всем это дано понять
ЦитатаА сегодня в завтрашний день, не все могут смотреть. Вернее смотреть могут нетолько лишь все, не каждый может это делать.
|
|
Таф ( Практикант ) |
| 23 сен 2018 21:40:36 |
Цитата: завхоз от 21.09.2018 16:56:40
Более 140 млрд $ долга СССР и РФ папуасам списали. Польза для граждан СССР и РФ от этих