Выбор России: текущая политическая ситуация
30,381,827
121,919
|
Вика ( Практикант ) |
| 24 сен 2018 16:44:14 |
коммунисты говорят
новая дискуссия Дискуссия 123
Собрались на лавочке в студии два старых коммуниста, ещё один неизвестно чьих будет и ведущий. И ведут промеж собой неспешный разговор.
Ведущий спрашивает:
«…выборы в Приморье ... это политический Чернобыль...что там происходит?»
1-й старый коммунист отвечает:
«бу-бу-бу-бу-бу…закон о пенсионной реформе катализатор пробуждения… бу-бу-бу-бу-бу»
2-й старый коммунист отвечает:
«бу-бу-бу-бу-бу…народ беднеет, точка кипения, закручивание гаек…бу-бу-бу-бу-бу»
Ведущий снова спрашивает:
«…термин новая политическая реальность становится общепринятым, действительно ли он уместен?»
Ещё один отвечает:
«…я вам напомню, что нынешняя политическая реальность ни разу не новая. У нас планомерный снос государственности как таковой практически происходит в прямом эфире. Та же пенсионная реформа по факту это частичный дефолт государства по социальным обязательствам. После выборов 96-го года говорить о законности выборов, с моей точки зрения, это разговор беспредметный. Никто за это не пострадал. Все, даже президент в 2007 году, я имею ввиду Медведева, признал, что выборы были вот не совсем. Действительно, победил Зюганов. За это никто не понёс никакой ответственности, а мы теперь удивляемся тому, что происходит в Приморье. Это одна цепочка без единого разрыва.»
Стор. Ушки на макушке. Как понимать цепочку без единого разрыва? Ведь тогда была семибанкирщина. Выходит, что ничего не изменилось в государственном устройстве кроме персоналий семи банкиров? Оставляем вопрос открытым и слушаем разговор на лавочке дальше.
Ведущий снова спрашивает:
«…эти выборы в Приморье мы наблюдали практически в прямом эфире….на ваш взгляд, какие перспективы этому противостоять?»
1-й старый коммунист отвечает:
«бу-бу-бу-бу-бу…выкачивание ресурсов, обескровливание регионов …не способны на протест на улице…бу-бу-бу-бу-бу»
Пичалька. Старый коммунист грезит уличными протестами, как будто ещё не закончился период становления классического капитализма и чикагские рабочие издания 1886 года могут служить вдохновляющим примером московским обывателям издания 2018. Как там теория гласит? На смену чистому капитализму приходит монополистический капитализм, а последнему на смену приходит государственно-монополистический капитализм. Ну так этот государственно-монополистический уже пришёл. И какого такого ежа хочет напугать старый коммунист своими массовыми гулянками на свежем воздухе рассерженных граждан? Ежа в лесу может и напугает, а вот ежей при власти чуток побеспокоит, но не более того. У них другие заботы, тем более что:
Ещё один :
«Мы для чего сносили клятый тоталитаризм клятого совка? Чтобы обеспечить приоритет частных интересов над общими. В плане государственного строительства это означает подчинение интересов государства интересам крупного бизнеса. А каков поп, таков приход. Если это происходит на федеральном уровне, мы в регионах рыжие, что ли? И поэтому выборы как формальная процедура подчинены интересам местных коммерсантов в погонах или без, криминальных или не очень, и, соответственно, этот конфликт надо рассматривать с коммерческой точки зрения. … Место губернатора и вообще административная власть это коммерчески выгодный ресурс. Он позволяет вам не только заработать больше, но и защитить нажитое непосильным трудом. Поэтому этот актив ключевой. За него можно заплатить. За него можно фальсифицировать. За него можно пойти на любое преступление, если прибыль превышает триста процентов. Соответственно, объяснять в этой ситуации необходимость демократии, честных выборов и так далее – это сотрясение воздуха. Потому что вы разговариваете на другом языке с людьми, у которых в словаре этих понятий просто нет.»
Ведущий снова хочет, чтобы ему объяснили:
«Может быть, я не хочу в данный момент заступаться за президента, но он не совсем контролирует ситуацию в таких регионах?»
Ещё один снова взялся объяснить:
«…административная логика отличается от коммерческой. В административной вертикали: я начальник – ты дурак; ты начальник – я дурак. То есть существует вертикаль власти. В бизнес сообществе идёт разговор в случае конфликта интересов, либо пересечения, либо поиска единого пути – это путём договора. Как происходит согласование интересов в бизнесе, например, когда надо управлять чем-то сложным, например, областью. Создаётся акционерное общество, назначается генеральный директор, а все наши разборки коммерческие мы утрясаем в совете учредителей. И тот формат, который мы там в согласовании нашли, чтобы не дай Бог миноритарий не обиделся, мы ставим ограничения первому лицу, то бишь генеральному директору или там губернатору. Это абсолютно коммерческая логика, которая сейчас встроена в государственный аппарат. И сейчас то, что происходит в том же Приморье, это борьба за должность генерального директора этой территории, этого территориального образования. Потому что это ключевая позиция. А вы мне со своими выборами….. »
Ведущий попался шибко любознательный, снова спрашивает:
«…доверие к власти не просто упало, а как оно упало из-за этой пенсионной реформы?»
Ещё один за словом в карман не лезет:
«…я считаю здесь речь идёт не столько о доверии, а о понимании с кем мы имеем дело…. В реальности же основной ресурс власти - любой, в любое время, в любой стране, - это не силовой ресурс и не финансовый, это доверие. Собственно, основная мотивация к труду, максимально возможная к труду, это как раз в рамках общего дела, ради себя, ради своей семьи – той общности, с которой человек себя отождествляет. А заставить человека работать в чужих интересах это мотивация внешняя. И высшая форма внешней мотивации это создание иллюзии общего дела. Вот в этом контуре у нас, собственно, основная проблема и есть. У нас этот контур грандиозный. В него входит, например, целиком Государственная Дума. Её задача формировать у социума иллюзию того, что мы живём в едином обществе. И, соответственно, то, что сейчас происходит с пенсионным законодательством, это проблема не финансовая и даже не политическая, это вопрос существования российской государственности как таковой. Потому что после утраты доверия … мы плавно влезаем в майданные технологии. Потому что нет ничего страшнее для руководителя, когда ему перестают верить подчинённые. Подчинённые без начальника обойдутся: организуются, выдвинут своего и так далее. Начальник без подчинённых это никто и звать никак. Даже как понятие не существует.»
Дальше зашёл разговор об оппозиции, ну и вспомнились как положено, хрестоматийные имена Навального и Удальцова. Ведущий недоумевает, почему к Удальцову, как представителю левых, совсем другое отношение (тюрьма, запреты), нежели к Навальному? Почему, почему, да вот потому:
Ещё один:
«Власть везде и всегда это корпорация. Поэтому разделение властей: система сдержек и противовесов, - это иллюзия. И соответственно оппозиция везде и всегда это часть власти. Её называют контрэлитой, но зачастую в большинстве случаев это даже не контрэлита а просто нормальная агентура соответствующих служб, которые занимаются вопросами государственной безопасности. И в этой парадигме всё становится достаточно логично. Потому что народ нигде и никогда субъектом политики не является. Максимум, на что способна неорганизованная масса это на бунт. Если этот бунт начинает представлять опасность, на него всегда выходит представитель той же самой контрэлиты, его возглавляет и использует в своих интересах. И когда речь идёт о ситуации нестабильности внутри государства, корпорация властная, которая сама себя делит на разные ветви, она реально выступает как единая сила, и, соответственно, Навальный вот просто по своему формату, он выполняет совершенно нормальные охранительные функции. Ровно также как и поп Гапон. Безусловно, это очень опасная профессия, Гапон кончил плохо, значительная часть оппозиционеров гибнет по той же самой причине. Потому что когда ты, как оппозиционер, набираешь определённый вес и значение, твоя смерть намного выгоднее, чем продолжение твоей же политической деятельности… И это нормальная политическая технология, отработанная веками.»
Ну вот и поговорили на лавочке интернет-канала от КПРФ. Для себя я вынесла знание того, что когда губернаторов выбирают, а не назначают, то на выборах его победу обеспечивают местные бизнес-кланы, а потому губернатор изначально выбирается на должность разводящего у местного бизнеса. А вот когда губернатор назначается, то местные бизнес-кланы на его назначение не влияют, а влияют кланы, непосредственно высшую власть придержащие. Этим высшим разводящий не нужен, им нужен смотрящий на местах. То есть роль у будущего губернатора будет иная, чем у разводящего местного масштаба. И по мне эта вторая роль определённо предпочтительнее.
Ведущий спрашивает:
«…выборы в Приморье ... это политический Чернобыль...что там происходит?»
1-й старый коммунист отвечает:
«бу-бу-бу-бу-бу…закон о пенсионной реформе катализатор пробуждения… бу-бу-бу-бу-бу»
2-й старый коммунист отвечает:
«бу-бу-бу-бу-бу…народ беднеет, точка кипения, закручивание гаек…бу-бу-бу-бу-бу»
Ведущий снова спрашивает:
«…термин новая политическая реальность становится общепринятым, действительно ли он уместен?»
Ещё один отвечает:
«…я вам напомню, что нынешняя политическая реальность ни разу не новая. У нас планомерный снос государственности как таковой практически происходит в прямом эфире. Та же пенсионная реформа по факту это частичный дефолт государства по социальным обязательствам. После выборов 96-го года говорить о законности выборов, с моей точки зрения, это разговор беспредметный. Никто за это не пострадал. Все, даже президент в 2007 году, я имею ввиду Медведева, признал, что выборы были вот не совсем. Действительно, победил Зюганов. За это никто не понёс никакой ответственности, а мы теперь удивляемся тому, что происходит в Приморье. Это одна цепочка без единого разрыва.»
Стор. Ушки на макушке. Как понимать цепочку без единого разрыва? Ведь тогда была семибанкирщина. Выходит, что ничего не изменилось в государственном устройстве кроме персоналий семи банкиров? Оставляем вопрос открытым и слушаем разговор на лавочке дальше.
Ведущий снова спрашивает:
«…эти выборы в Приморье мы наблюдали практически в прямом эфире….на ваш взгляд, какие перспективы этому противостоять?»
1-й старый коммунист отвечает:
«бу-бу-бу-бу-бу…выкачивание ресурсов, обескровливание регионов …не способны на протест на улице…бу-бу-бу-бу-бу»
Пичалька. Старый коммунист грезит уличными протестами, как будто ещё не закончился период становления классического капитализма и чикагские рабочие издания 1886 года могут служить вдохновляющим примером московским обывателям издания 2018. Как там теория гласит? На смену чистому капитализму приходит монополистический капитализм, а последнему на смену приходит государственно-монополистический капитализм. Ну так этот государственно-монополистический уже пришёл. И какого такого ежа хочет напугать старый коммунист своими массовыми гулянками на свежем воздухе рассерженных граждан? Ежа в лесу может и напугает, а вот ежей при власти чуток побеспокоит, но не более того. У них другие заботы, тем более что:
Ещё один :
«Мы для чего сносили клятый тоталитаризм клятого совка? Чтобы обеспечить приоритет частных интересов над общими. В плане государственного строительства это означает подчинение интересов государства интересам крупного бизнеса. А каков поп, таков приход. Если это происходит на федеральном уровне, мы в регионах рыжие, что ли? И поэтому выборы как формальная процедура подчинены интересам местных коммерсантов в погонах или без, криминальных или не очень, и, соответственно, этот конфликт надо рассматривать с коммерческой точки зрения. … Место губернатора и вообще административная власть это коммерчески выгодный ресурс. Он позволяет вам не только заработать больше, но и защитить нажитое непосильным трудом. Поэтому этот актив ключевой. За него можно заплатить. За него можно фальсифицировать. За него можно пойти на любое преступление, если прибыль превышает триста процентов. Соответственно, объяснять в этой ситуации необходимость демократии, честных выборов и так далее – это сотрясение воздуха. Потому что вы разговариваете на другом языке с людьми, у которых в словаре этих понятий просто нет.»
Ведущий снова хочет, чтобы ему объяснили:
«Может быть, я не хочу в данный момент заступаться за президента, но он не совсем контролирует ситуацию в таких регионах?»
Ещё один снова взялся объяснить:
«…административная логика отличается от коммерческой. В административной вертикали: я начальник – ты дурак; ты начальник – я дурак. То есть существует вертикаль власти. В бизнес сообществе идёт разговор в случае конфликта интересов, либо пересечения, либо поиска единого пути – это путём договора. Как происходит согласование интересов в бизнесе, например, когда надо управлять чем-то сложным, например, областью. Создаётся акционерное общество, назначается генеральный директор, а все наши разборки коммерческие мы утрясаем в совете учредителей. И тот формат, который мы там в согласовании нашли, чтобы не дай Бог миноритарий не обиделся, мы ставим ограничения первому лицу, то бишь генеральному директору или там губернатору. Это абсолютно коммерческая логика, которая сейчас встроена в государственный аппарат. И сейчас то, что происходит в том же Приморье, это борьба за должность генерального директора этой территории, этого территориального образования. Потому что это ключевая позиция. А вы мне со своими выборами….. »
Ведущий попался шибко любознательный, снова спрашивает:
«…доверие к власти не просто упало, а как оно упало из-за этой пенсионной реформы?»
Ещё один за словом в карман не лезет:
«…я считаю здесь речь идёт не столько о доверии, а о понимании с кем мы имеем дело…. В реальности же основной ресурс власти - любой, в любое время, в любой стране, - это не силовой ресурс и не финансовый, это доверие. Собственно, основная мотивация к труду, максимально возможная к труду, это как раз в рамках общего дела, ради себя, ради своей семьи – той общности, с которой человек себя отождествляет. А заставить человека работать в чужих интересах это мотивация внешняя. И высшая форма внешней мотивации это создание иллюзии общего дела. Вот в этом контуре у нас, собственно, основная проблема и есть. У нас этот контур грандиозный. В него входит, например, целиком Государственная Дума. Её задача формировать у социума иллюзию того, что мы живём в едином обществе. И, соответственно, то, что сейчас происходит с пенсионным законодательством, это проблема не финансовая и даже не политическая, это вопрос существования российской государственности как таковой. Потому что после утраты доверия … мы плавно влезаем в майданные технологии. Потому что нет ничего страшнее для руководителя, когда ему перестают верить подчинённые. Подчинённые без начальника обойдутся: организуются, выдвинут своего и так далее. Начальник без подчинённых это никто и звать никак. Даже как понятие не существует.»
Дальше зашёл разговор об оппозиции, ну и вспомнились как положено, хрестоматийные имена Навального и Удальцова. Ведущий недоумевает, почему к Удальцову, как представителю левых, совсем другое отношение (тюрьма, запреты), нежели к Навальному? Почему, почему, да вот потому:
Ещё один:
«Власть везде и всегда это корпорация. Поэтому разделение властей: система сдержек и противовесов, - это иллюзия. И соответственно оппозиция везде и всегда это часть власти. Её называют контрэлитой, но зачастую в большинстве случаев это даже не контрэлита а просто нормальная агентура соответствующих служб, которые занимаются вопросами государственной безопасности. И в этой парадигме всё становится достаточно логично. Потому что народ нигде и никогда субъектом политики не является. Максимум, на что способна неорганизованная масса это на бунт. Если этот бунт начинает представлять опасность, на него всегда выходит представитель той же самой контрэлиты, его возглавляет и использует в своих интересах. И когда речь идёт о ситуации нестабильности внутри государства, корпорация властная, которая сама себя делит на разные ветви, она реально выступает как единая сила, и, соответственно, Навальный вот просто по своему формату, он выполняет совершенно нормальные охранительные функции. Ровно также как и поп Гапон. Безусловно, это очень опасная профессия, Гапон кончил плохо, значительная часть оппозиционеров гибнет по той же самой причине. Потому что когда ты, как оппозиционер, набираешь определённый вес и значение, твоя смерть намного выгоднее, чем продолжение твоей же политической деятельности… И это нормальная политическая технология, отработанная веками.»
Ну вот и поговорили на лавочке интернет-канала от КПРФ. Для себя я вынесла знание того, что когда губернаторов выбирают, а не назначают, то на выборах его победу обеспечивают местные бизнес-кланы, а потому губернатор изначально выбирается на должность разводящего у местного бизнеса. А вот когда губернатор назначается, то местные бизнес-кланы на его назначение не влияют, а влияют кланы, непосредственно высшую власть придержащие. Этим высшим разводящий не нужен, им нужен смотрящий на местах. То есть роль у будущего губернатора будет иная, чем у разводящего местного масштаба. И по мне эта вторая роль определённо предпочтительнее.
Отредактировано: Вика - 24 сен 2018 17:04:17
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!