Цитата: BlackShark от 05.10.2018 00:08:23Понятно, что так проще, да. Но вопрос с наземным обнаружением требуется пояснить.
Как бывший радиопланировщик скажу. На десятках-сотнях мегагерц ВЧ сигнал многократно переотражается от препятствий. При отсутствии прямой видимости (это не КВ и СВ) в каких-то местах возникают зоны "замирания" сигнала - из-за непрохождения и/или интерференции пришедших разными путями отражений. Элементы местности могут создавать естественные подобия волноводов.
Предположим, наша приемная антенна позволяет определять направление на источник с точностью до 1/3 градуса. Ну, например, пара логопериодических антенн с фиксированным разнесением направления ДНА градуса в 4-5 на сервоплатформе, ловящей минимум между диаграммами.
Для 100-1000 МГц эта точность не даст ничего, если только нет гарантии, что источник излучения не на прямой видимости и с всенаправленной антенной.
Усложняем задачу - у источника может быть направленная антенна, и даже при прямой видимости мы можем получить больший уровень от отражения основного либо заднего лепестка. И с точностью до долей градуса получим направление на мачту сотовой связи или опору ЛЭП.
[br/]
Пеленгатор, учитывающий многолучевое распространение волн - это многоэлементная антенна на ПЛИС, позволяющая определить по фазе-амплитуде-скважности (для цифры) направление на реальный источникс невысокой точностью. Условно два десятка приемников для 180 градусов, данные с которых сравниваются и выбирается наиболее ранний приход, и управляемая уточняющая до градусов антенна из прошлого абзаца.
При гарантии прямой видимости - читай запихивании в БЛА - азимут выдаст с высокой точностью.
Не рассматриваю, каким образом ищется та самая частота или участок спектра, или те прыжки по спектру, которые реализованы в управлении. Предположим, у нас сверхширокополосный приёмник, и отличные мозги автоанализатора спектра ))